Björktrast. /Magnus

Bläsänder är det.

Taltrast stämmer.

Japp, det gör det tyvärr.

Spontant säger jag bläsgås, men skulle behöva se en bild i profil för att helt utesluta fjällgås.

Gör vi inte det?

Förklara gärna för mig varför man ska visa antalet följare över huvud taget! Det handlar om status, inget annat! och ska man visa denna status på fs så ska självklart alla följare visas, annars fyller ju detta ingen som helst funktion.

Varför ska man annars övet huvud taget visa hur många som följer någon. Då är ju den informationen helt irrelevant ralt igenom. Klart som fan det är en statussymbol, tycka vad man vill om det. Men om siffran ska visas så ska självklart det verkliga antalet följare visas.

Själva syftet med att över huvud taget visa hur många som följer någon är ju att visa hur populär denna person är o då borde man visa det verkliga antalet. Annard fyller det ju ingen funktion att visa hur många som följer någon.

Även dom som följer en anonymt borde ses i i antalet som följer en. Som det är just nu så kan det stå att 3 personer följer någon men i själva verket kan det vara hur många som helst, då alla som följer anonymt inte syns i den redovisade siffran. Jag tycker dom anonyma ska räknas med i denna...

Det är bra att vara så tydlig som möjligt till dom som ber om artbestämning. När någon först svarar ormvråk o nästa skribent skriver att det snarare är en börringevråk, o skribenten efter det (du) håller med om börringevråk, så kan frågeställaren lätt tro att detta är olika arter. Därför var jag...

Börringevråk är en färgform utav ormvråk. Alltså är detta en ormvråk och såhär ljusa ormvråkar brukar kallas börringevråk i folkmun. Men arten är som sagt ormvråk o inget annat.

Fast vad gäller siskorna är problemet att vi inte vet ett smack. Ingenting är ordentligt utrett i dagsläget.

Jorduggla är korrekt.

Det är en järnsparv.

1 o 5 är fisktärna, övriga har du rätt på.

Det är som sagt inte utrett. För närvarande räknas det som olika arter, men det är mycket möjligt att dom i framtiden kommer slås samman till en art och snösiska bara kommer räknas som en ras av gråsiska på samma sätt som brunsiska gör idag. /Magnus

Ska dock tillägga att jag tycker den ser bra ut för snösiska. Tycker kinden, den ljusa bryggan mellan pannfläck och näbb och den allmänna ljusheten pekar mot snösiska. Tycker inte heller flankstreckningen är för grov, ligger helt klart inom variationen. Men som sagt, någon säker bestämning blir...

Ingen som har koll på någonting vad gäller dessa siskor. Folk tror bara väldigt mycket=) Skulle vara riktigt intressant med en ordentlig utredning gällande dessa. Faktiskt lite häpnadsväckande att svenska skådare har bättre koll på hybridiseringen mellan tallsparv o gulsparv än våra egna...

Pilfink är ett annat alternativ.