Canon R1 - Kommer den lanseras

[Gamle Svarten]

Canon började ju släppa information om både 1DXIII och R5 rätt långt innan innan de faktiskt lanserades. Antar att man kan förvänta sig något liknande här?

Ifall kamerasläppet är relaterat till de Olympiska Spelen, får man nog ta med i beräkningarna att det i nuläget är osäkert om och när dessa spel kan komma att hållas.

 

[PMD]

Med tanke på att Canon både sökt patent på stackade sensorer och köpt ett företag med en massa patent på stackade sensorer är det rätt troligt att Canon jobbat med en stackad sensor med Eos R1. Kort sagt: Canon har investerat sig till en lösning.

Men har Canon någon produktionsanläggning som kan bygga sensorer med denna nya patenterade teknik? Ett alternativ är förstås att lägga ut produktionen på lego, men då flyttar man bara frågan till om det finns någon med den kapaciteten som Canon kan anlita.

 

[PMD]

Inte särskilt troligt eftersom det strider mot fysikens lagar (ljus är kvantiserat).

Ljus är även en vågrörelse, så det är lite knepigt.

Man kan läsa ut data från sensorn kontinuerligt med dagens teknik, men inte alla fotocellerna samtidigt. Ju snabbare det görs desto mer uppfattar en mänskligt öga det som kontinuerligt. Vad Petter menar med "en på riktigt kontinuerlig elektronisk sensor" tror jag kanske är något annat än en sensor som läses ut extremt snabbt.

 

[PMD]

Konstruktionen med en mekanisk spegel som ska fällas upp innan bilden tas är ganska ålderdomlig och det är lite förvånande att spegellösa system inte lanserats tidigare.

Det är (minst) tolv år sen den första spegelfria systemkameran kom.

 

[PMD]

Nästa revolution väntar vi fortfarande på. Och vi undrar vad den innebär.

Computational photography kanske. Vad kombinationen kamera och dator kan göra i framtiden kan vi bara spekulera i. Redan nu går det att göra en hel del.

 

[PMD]

Det ryktas om att R1 ska få global slutare men det är väl inte rimligt att tro?
Lär väl marknadsföras så medan storspelarna tar kliv åt det hållet för varje generation.

Marknadsföringen blir nog sån, ja, men sen kommer små fotnötter i manualen som varnar för att om man använder den globala slutaren så kanske kameran brinner upp.

 

[martley]

Det är (minst) tolv år sen den första spegelfria systemkameran kom.

Jo jag vet, och därför tycker jag att det är ännu märkligare att det får sådan uppmärksamhet först nu. EOS M har ju i och för sig funnits ett tag, och det nya med Canons R och Nikons Z är kanske att det nu handlar om FF-kameror, och ganska avancerade sådana, dvs "flaggskeppsmodeller" som man skulle sagt i mobiltelefonsammanhang.

 

[froderberg]

Men har Canon någon produktionsanläggning som kan bygga sensorer med denna nya patenterade teknik? Ett alternativ är förstås att lägga ut produktionen på lego, men då flyttar man bara frågan till om det finns någon med den kapaciteten som Canon kan anlita.

Kan inte svara exakt, men vad jag vet är att Canon gjort stora investeringar i sin sensorfabrik som de hoppas delfinansiera genom att sälja sensorer åt andra.

 

[nkarlsson78]

Ljus är även en vågrörelse, så det är lite knepigt.

Fysikern i mig måste påpeka detta fel, som iofs är svårt att klandra någon för som inte har studerat på högre nivå. Det kommer från en lekmanstolkning av våg-partikel-dualiteten. Denna säger inte som många tror att ljus är både en partikel och en vågrörelse. Det dualiteten påvisar är att de klassiska fysikaliska begreppen partikel och vågrörelse inte till fullo kan beskriva ljus. Ljus (fotoner) ska snarare ses som ett kvantum.

Man kan läsa ut data från sensorn kontinuerligt med dagens teknik, men inte alla fotocellerna samtidigt. Ju snabbare det görs desto mer uppfattar en mänskligt öga det som kontinuerligt. Vad Petter menar med "en på riktigt kontinuerlig elektronisk sensor" tror jag kanske är något annat än en sensor som läses ut extremt snabbt.

Det talades om inlägget jag svarade på om kontinuerlig upplösning och detta kommer inte att ske så länge det inte sker ett total revolution inom fundamental fysik. I praktiken är det ögats upplösning som sätter ”gränsen”.

 

[PMD]

Jag skrev inte att ljus samtidigt är partiklar och vågrörelse. Exakt vad ljus är kan nog vara lite svårt att begripa eftersom vi inte har sinnen som kan uppfatta det på låg nivå. Kvantmekaniken ger oss dock verktyg för att räkna ut och förutsäga hur ljuset "beter" sig. (Eller snarare effekterna av elektromagnetisk strålning i ett visst spektrum).

 

[fotobollfoto]

Fysikern i mig måste påpeka detta fel, som iofs är svårt att klandra någon för som inte har studerat på högre nivå. Det kommer från en lekmanstolkning av våg-partikel-dualiteten. Denna säger inte som många tror att ljus är både en partikel och en vågrörelse. Det dualiteten påvisar är att de klassiska fysikaliska begreppen partikel och vågrörelse inte till fullo kan beskriva ljus. Ljus (fotoner) ska snarare ses som ett kvantum.



Det talades om inlägget jag svarade på om kontinuerlig upplösning och detta kommer inte att ske så länge det inte sker ett total revolution inom fundamental fysik. I praktiken är det ögats upplösning som sätter ”gränsen”.

Japp, jag nämnde kontinuerlig upplösning.
För min del behöver ordet inte betyda ”oändlig” upplösning.
Så länge som sensorerna typiskt är matriser av bildelement i rader och kolumner är bilden ”digital”.
Tänk istället en sensor som likt film kan återge ljuspunkter var som helst på ytan.

 

[nkarlsson78]

Japp, jag nämnde kontinuerlig upplösning.
För min del behöver ordet inte betyda ”oändlig” upplösning.
Så länge som sensorerna typiskt är matriser av bildelement i rader och kolumner är bilden ”digital”.
Tänk istället en sensor som likt film kan återge ljuspunkter var som helst på ytan.

Jag förstår hur du tänker, men film bygger ju också på diskreta ljuskänsliga element i någon form av "matrisstruktur".

 

[martley]

Jag förstår hur du tänker, men film bygger ju också på diskreta ljuskänsliga element i någon form av "matrisstruktur".

Det handlar kanske inte så mycket om ifall det är en filmrulle med ljuskänsliga korn av en silverförening eller en digital sensor med en ljuskänslig kiselförening, utan mera om de exakta tidpunkterna när ljusstrålarna från objektets alla delar fastnar på var och en av punkterna. Med en global slutare är detta exakt samtidigt, medan med en ridåslutare blir en liten men ibland tydlig tidsskillnad mellan ena änden på bilden och den andra eftersom ridåslutarens konstruktion innebär att det är en mer eller mindre bred spalt som far över bildytan från ena sidan till den andra och resultatet blir krokiga propellerblad eller golfklubbor eller lutande bilar. Med en centralslutare som Hasselblad brukar / brukade ha borde det bli liknande fenomen fast på ett annat vis och kanske inte lika störande.

 

[apersson850]

Min off-topic-larmklocka ringer som besatt nu.
En global, eller åtminstone "globalare" slutare vore förstås intressant för sånt som rör sig fort. Notera dock att så länge slutaren är mekanisk är problemet identiskt även om man stoppar film i kameran. Däremot spelar själva utläsningen av exponeringsdata från sensorn ingen roll om slutaren är mekanisk. Då är bilden redan tagen, så i princip kan man läsa ut den nästa minut, eller vecka. Det spelar ingen roll, om vi antar att sensorn kan minnas exponeringen utan att den blir förstörd under tiden.

 

[Gamle Svarten]

Men har Canon någon produktionsanläggning som kan bygga sensorer med denna nya patenterade teknik? Ett alternativ är förstås att lägga ut produktionen på lego, men då flyttar man bara frågan till om det finns någon med den kapaciteten som Canon kan anlita.

För ett antal år sedan skjutsade jag en "kameranörd" från ett korttidsboende till Scandinavian Photo.
I butiken frågade en personal (!) om en sensor i en Nikonkamera. Det visade sig då att nörden hade koll på alla fabriker som tillverkade kamerasensorer; översvämningsproblem, utrustning, kapacitet, mm.
Tillverkad av Sony, blev svaret. På den tiden var inte det förhållandet lika känt som nu.
Nörden försvarade Canons tekniker. De ansågs jätteduktiga, efter sina förutsättningar. Medan Sony hade bytt hela produktionslinjer mer än en gång, hade Canon "lappat och lagat", och bara bytt det absolut nödvändigaste.

Att Canon under ett flertal år varit efter Sony i sensorutveckling har få sagt emot. Däremot har många helst talat tyst om det.
Här på FS har dock "Gamlej" redogjort för Canons strategi på ett tydligt sätt; under flera år har Canons användare "betalat mer för mindre".
Att ta mer betalt för mindre är givetvis ett vinstdrivande företags dröm, om det kan göras "ostraffat".
Man kan fråga sig hur de har kunnat göra det.

* Fastlåsningseffekter.
Många Canonägare sitter med ett stort antal riktigt fina objektiv.
Ifall alla kameratillverkare haft samma fattning och standard, hade Canon nog blivit tvungna att investera mer.
* Marknadsdominans.
Canon säljer flest kameror, och är vanligast bland proffsen.
* Extremt starkt varumärke.
Det handlar inte bara om framgångsrik PR.
Genom åren har Canon tillverkat ett stort antal riktigt bra kameror. (Jag har själv haft mångårig glädje av deras A1.)
Service tycks ha fungerat väldigt bra.
osv.
* Märkesidentifikation.
En del försvarar sitt kameramärke som om det vore ett fotbollslag, man kan t.o.m. se huligantendenser.
Andra tycks vara så vana och självklara vid Canon, att de verkar omedvetna om sin partiskhet.
* Svag konsumentjournalistik.
Min kamerakompetens är minimal, men information är ett område som jag är en aning nörd på.
Jag kan konstatera att Canon favoriseras, utan att någon tycks reagera på det. Tydlig inkonsekvens passerar obemärkt.

Teknikskiftet är ofrånkomligt.
Från DSLR och flaxande speglar till spegellöst och EVF. Utvecklingen går genomgående åt samma håll, från mekanik till elektronik.
Canon måste investera, och tycks göra det med stor kraft.
Att de inte riktigt kommit ifatt på alla områden, kompenseras med att de berättar om kommande modeller i förtid. De drar till med att de är först med 8K, fast de inte löst värmeproblemen.
Sådant kan ett företag som Canon kosta på sig, utan att det drabbar deras försäljning märkbart.

Ifall Canon lyckas bli lika dominerande inom spegellöst som de varit inom DSLR, kommer de sannolikt att casha in på samma sätt.
Canons användare bör vara glada över en stark konkurrent. Utan Sony hade de nog fått nöja sig med att betala extra för DSLR-kameror flera år till.
Nu kan de se fram emot en snabb utveckling med fantastiska kameror. Och det mesta tyder på att det blir med egentillverkade sensorer.
(...... och Sony´s användare kan glädjas över att Canon satsar. Annars kanske Sony med tiden hade fallit för samma frestelser .....)