Canon 100-400/4.5-5.6L IS II

[Tonyeagle]

Inte helt rätt

"Klarar" i det här sammanhanget betyder väl bara att EOS 7DII inte har samma mjukvaruspärr mot att aktivera AF med objektiv som har sämre ljusstyrka än f/5.6 som EOS 7D har?

Hur bra det fungerar i praktiken tror jag är en annan femma. Man bör väl inte räkna med samma prestanda med en EF 400/5.6 och 1.4x som med bara EF 400/5.6?

Nej så är det inte. AF vid f/8 är enormt förbättrad och ligger i klass med 1D-husen. Det går lätt att göra en jämförelse genom att sätta på en Kenko 1,4 dgx 300 . Då överrider man mjukvaruspärren på alla Canons crophus och får så bra AF som det går vid f/8. Enorm skillnad mellan 7D och 7DII. Halvtaskig AF på 7D och bra AF på 7DII. (obs inga tejpade kontakter och den effektiva brännviden registreras också av kameran i exif)

 

[Ellery Sneed]

Då är frågan om man vinner något med att köpa ett 100-400 4,5 II och använda 1,4 X

Det man vinner är alldeles utmärkt bildstabilisering, bildkvalitetsmässigt kan det ibland vara svårt att se skillnaden mellan enbart objektiv och bilder tagna med objektiv+ 1,4 ext mk III. Autofokusen är fortfarande grymt snabb och säker med extender (5 D mk III).

 

[apersson850]

Precis. Att Canon inte tillåter AF med objektiv med mindre bländaröppning än f/5,6 är inte bara för att de tycker det är roligt att jävlas med sina kunder. Kameror som faktiskt klarar f/8 brukar ha AF-sensor därefter.

Att sen AF blir långsammare med teleförlängare är delvis en missuppfattning. Motorn går långsammare, det är riktigt. Men i och med att förstoringen av motivet ökar så ökar också effekten av att snurra på fokuseringsmekanismen, samtidigt som skärpedjupet blir mer kritiskt. Därför sätter man ner farten på motorn så att den faktiska ändringen av fokusläget fortfarande ska träffa inom skärpedjupet, åtminstone lika bra som den gör annars.

 

[PMD]

Precis. Att Canon inte tillåter AF med objektiv med mindre bländaröppning än f/5,6 är inte bara för att de tycker det är roligt att jävlas med sina kunder.

Nej, inte bara.

Anledning torde vara att AF-prestanda traditionellt har blivit så uselt med sämre ljusstyrka än så, och jag skulle tro att Canon inte vill få en massa klagomål av folk som inte skulle förstå varför.

Kameror som faktiskt klarar f/8 brukar ha AF-sensor därefter.

AF-sensorer som fungerar bra med lägre ljusstyrka än f/5.6 är ganska nytt bland Canons kameror, och bara ett fåtal modeller har sådana sensorer, så medvetenheten om hur det ligger till är kanske inte så hög. Det finns ju också exempel på att en mjukvaruuppgradering har tagit bort den gränsen. I det fallet hade antingen AF-sensorn f/8-kapacitet från början (men var onödigt begränsad (av marknadsskäl?)) eller så har den inte så väldigt bra AF-prestanda vid f/8 efter mjukvaruändringen.

 

[sb45]

Det man vinner är alldeles utmärkt bildstabilisering, bildkvalitetsmässigt kan det ibland vara svårt att se skillnaden mellan enbart objektiv och bilder tagna med objektiv+ 1,4 ext mk III. Autofokusen är fortfarande grymt snabb och säker med extender (5 D mk III).

Du tror det är samma med 7D markII ,jag behöver väl inte kroppa in så mycket med extender för att få samma utsnitt

 

[Tonyeagle]

Inte nytt

Nej, inte bara.

Anledning torde vara att AF-prestanda traditionellt har blivit så uselt med sämre ljusstyrka än så, och jag skulle tro att Canon inte vill få en massa klagomål av folk som inte skulle förstå varför.


AF-sensorer som fungerar bra med lägre ljusstyrka än f/5.6 är ganska nytt bland Canons kameror, och bara ett fåtal modeller har sådana sensorer, så medvetenheten om hur det ligger till är kanske inte så hög. Det finns ju också exempel på att en mjukvaruuppgradering har tagit bort den gränsen. I det fallet hade antingen AF-sensorn f/8-kapacitet från början (men var onödigt begränsad (av marknadsskäl?)) eller så har den inte så väldigt bra AF-prestanda vid f/8 efter mjukvaruändringen.

Absolut inget nytt. Min 1DMKIIN som jag köpte 2006 hade Grym AF vid f/8. Och den kameran hade funnits på marknaden flera år. Min Gamla analoga EOS 3 hade också grym AF vid f/8 så Canon har länge haft förmågan att fixa bra AF vid små bländare. Det nya är ju att man lyckats få in tekniken i ett crophus med dess mindre vinkelskillnader för fasdetektorerna.

 

[PMD]

Då kanske det är mest av marknadsskäl som småbildshusen under 1-serien inte klarade f/8. Det ändrades ju med en firmwareuppgradering till EOS 5DIII, vilket stärker tesen.

 

[Tonyeagle]

Kan vara så

Ja när man betänker att även 5DII har väl fungerande AF på mittpunkten vid f/8 då man använder tex kenko 1,4 och 400/5,6 så kan man nästan misstänka det. Och uppgraderingen av firmware kom ju också strax efter att det blev känt att 5DIII hade utomordentlig AF vid f/8 med t.ex. Kenkon som kringgick mjukvaruspärren.

 

[mmakr]

Superb optik

Jag hoppas verkligen att det inte ger sämre skärpa på 400 mm än mitt 400 /5,6 då blir det dåligt köp. De fördelar med stabilisator och AF med 1,4 EX , samt flexibliteten , är mycket som talar för detta objektiv , Fast priset är ganska högt
SB

Se Lens Rentals test:http://www.lensrentals.com/blog/2015/08/canon-100-400-is-ii-mtf-and-variation-tests

Jag har haft optiken sedan december och varit imponerad äver den fantastiska skärpan . På 200 mm är den häpnadsväckande och med 5 Dsr kommer skärpan till sin rätt. Den är lika skarp som supertelen. enligt testen, dessutom är variabiliteten mellan exemplaren den av Lens Rental den hittils lägst uppmätta. Man behöver alltså inte vara rädd att få ett dåligt exemplar.

 

[niclasforsberg]

Se Lens Rentals test:http://www.lensrentals.com/blog/2015/08/canon-100-400-is-ii-mtf-and-variation-tests

Jag har haft optiken sedan december och varit imponerad äver den fantastiska skärpan . På 200 mm är den häpnadsväckande och med 5 Dsr kommer skärpan till sin rätt. Den är lika skarp som supertelen. enligt testen, dessutom är variabiliteten mellan exemplaren den av Lens Rental den hittils lägst uppmätta. Man behöver alltså inte vara rädd att få ett dåligt exemplar.

Är den lika skarp som supertelen? Imponerande!
Att kvaliteten är jämn i produktionen är något man verkligen uppskattar. Samtidigt så är det ett rättså nytt grepp att använda "uppmätt statistik" för att belysa detta, enligt vad jag vet.
/N

 

[nikitin]

Objektivtest har nu testat objektivet, http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-100-400-mm-f45-56-l-is-ii-usm-test/