Inomhusbilder LX3 eller GF-1 med kit lens Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 ASPH

[dig]

Tycker att det är svårt att jämföra brus med korn, det funkar på så olika sätt. Korn syns tydligast i mellanregistret på bilden, brus däremot brukar vara tydligast i lågdagrarna. Sedan kan man väl fundera på varför man hela tiden skall jämföra den analoga tekniken med den digitala. Korn i det analoga är ingen defekt utan teknikens sätt att skapa bilden. Brus däremot i den digitala världen handlar väl snarare om en defekt eller "störningar" i en signal som fås vid kraftig förstärkning av nyttosignalen? Brus är alltså en pålagrad störning, vilket inte korn är.

Om jag tittar på papperskopian av bilden som jag länkade till så syns det "svartvita bruset" tydligast i mellanregistret på samma sätt som med ex. tri-x pressad till 800asa. Jag sitter just nu och jämför denna bild med en tri-x som fotograferats av mig under ungefär samma omständigheter i 20x30cm kopia. Denna bild är dock "pressad" till 1600asa. Pixlarnas utseende är ingen defekt utan det bilden är uppbyggd av på samma sätt som kornet i film.

 

[alf109]

Om jag tittar på papperskopian av bilden som jag länkade till så syns det "svartvita bruset" tydligast i mellanregistret på samma sätt som med ex. tri-x pressad till 800asa. Jag sitter just nu och jämför denna bild med en tri-x som fotograferats av mig under ungefär samma omständigheter i 20x30cm kopia. Denna bild är dock "pressad" till 1600asa. Pixlarnas utseende är ingen defekt utan det bilden är uppbyggd av på samma sätt som kornet i film.

Jag har väl aldrig påstått att pixlarnas utseende skulle vara en störning, om du fattade det jag skrev så måste jag ha uttryckt mig väldigt otydligt?

 

[dig]

Jag har väl aldrig påstått att pixlarnas utseende skulle vara en störning, om du fattade det jag skrev så måste jag ha uttryckt mig väldigt otydligt?

Jag får nog läsa på lite om hur digitalfotografi funkar helt enkelt. Känns lite över mitt huvud när jag läser mer noggrant i tråden.
Brus, brus /Jonas

 

[Thomas_A]

"En större sensor givet större pixlar kommer givetvis ha en bättre ljusuppsamlande förmåga"

Pixlarnas storlek har inget med saken att göra, sensorns storlek däremot.

 

[Fredrik AVT]

Jag ser inte alltid bruset i mellantonerna som det avgörande problemet (det ofta diskuetrade maximala ISO talet och jakten på brusprestanda). Jag tycker om att kunna redigera bilden och ändra tonkurvan. Här blir skilnaderna mallan kamerorna mer konkret. Ingen kompaktkamera med mindre sensor (= 2,3" eller mindre) har tålt en upplättning av skuggorna vid utskrift motsv A4 eller större utan att få synligt brus i skuggorna i min använding och de tenderar att klippa tidigare och hårdare i högdagerna (de har snävare dynamiskt omfång helt enkelt). Så att jämföra LX3 med GF-1 och säga att man kan med ljusstarkare optik kompensera för den mindre sensorn stämmer bara delvis.

 

[Makten]

Nu förstår jag inte vad du menar. Menar du att om man t.ex. beskär en bild, eller delar upp den i mindre delar, så skulle ljuset per ytenhet minska?

Nej, men du använder ju en mindre yta som du sen antagligen ska göra en lika stor bild av, som om du använt hela originalet. Alltså kommer din färdiga bild att ha fått mindre infångat ljus per yta från kameran.

Tänk dig att du fotograferar med ISO 400 och 1/30 sekund vid f/2, i ett visst befintligt ljus. Om du har en LX3 så kommer den att fånga in X antal fotoner som omvandlas till laddningar på sensorn. Har du däremot en GF1 så kommer den att fånga in X*(skillnaden i sensorstorlek) antal fotoner.

Vid samma exponering fångar den större sensorn in lika mycket mer information som ytan är större. Vid samma bländarvärde!
För att få samma resultat måste vi alltså välja helt olika ISO-värden, så att hela sensorn i båda fallen fångar lika många fotoner. Först då har vi handikappat den större senson till att bete sig som den mindre. Finurligt nog så blir också skärpedjupet precis samma.

 

[Sten-S]

Magnus, (M.Wolf) skrev:Inomhusbilder LX3 eller GF-1 med kit lens Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 ASPH
Vilken kamera ger de bästa inomhusbilderna av dessa två nedan, speciellt vad gäller brus och skärpa. F-värdena skiljer ju en hel del till LX3ans fördel på pappret.

LX3 24mm wide 2.5x optical F2.0-2.8 maximum aperture range

Panasonic F-1 med kit lens Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 ASPH

Mycket tacksam för synpunkter.

/Magnus

När jag läser alla kommentarer funderar jag på om man inte "kommit för långt ner i sensorn"
Det allra enklaste svaret är att se på andras innomhusbilder med dom aktuella kamerorna, tycker att här har redovisats allt för djupa tekniska data, några har också olika åsikter.

Har erfarit att 2 st. precis lika kameror med samma inställningar ger lite olika resultat, Canon IXUS 850 IS, har 2 sådana i familjen.

Så kanske det bästa är att gå till en affar som har resp. kameror och ta några bilder och jämföra, köp sedan det exet som visade bäst i testen.
/Sten-Åke