Hjälp med min första kamera

[Zilvr]

Hejsan allihop. Jag är precis i stånd att köpa min första systemkamera. Jag är dessutom i startgroparna för en resa till Afrika där jag ska besöka ett par olika safarin och självklart vill jag ju ha med mig en schysst kamera med ett schysst objektiv så jag kan ta bilder på håll. Antar att lejonen inte kommer att vandra upp till bilen för att posera för mig. Mina förutsätningar är följande:
Jag vet inte direkt vad jag behöver, men jag vill gärna ha en kamera att växa i, samt ett schysst teleobjektiv. Jag vet däremot vad jag inte behöver och det är en vridbar skärm som på D5000. Jag behöver inte heller filmfunktion som på D90. Men som jag har förstått det är det rätt lämpligt att ha Autofokus i huset.

Jag var tidigare inne på Expert här i stan och klämde på både D80 och D90. Som jag har uppfattat det tycker de flesta att D90 är en kanonkamera. Men frågan är om jag verkligen skall välja den innan D80? Försäljaren ansåg att priset på D90 inte kompenserade de fördelar den ger, iaf inte för en lekman som mig, utan jag borde välja D80. Vidare tyckte han att bra objektiv är A och O, framför de standardobjektiv som medföljer. Han tyckte att jag skulle köra på ett Tamron 28-300 mm, (nånting typ XR Di Aspherical IF). Och ett sånt paket skulle då gå loss på 13000 kr. Samtidigt har ju elgiganten en D90 med 18-55, samt ett 55-200 objektiv för samma pris.

Vilket bör jag välja? Har han rätt i åsikten om ett dyrare teleobjektiv, eller är det för avancerat för en sån som mig? Jag bryr mig inte om andrahandsvärdet, jag tror jag kommer nöja mig med min kamera oavsett för iaf 5-6 år framåt och då är väl både D80 och D90 passé.

 

[F-Forward]

Är inte så bra på Nikon, så jag hoppar över kamerabiten. Men när det gäller objektivet så är det väl helt OK för att ha så stort omfång, men det vanliga kitobjektivet har med största sannolikhet bättre skärpa på det område som det täcker. Dessutom tycker jag att 28mm inte är tillräcklig vidd om man samtidigt vill kunna ta fina landskapsbilder på en sådan resa. Och om du ändå ska ha två objektiv så blir det ju då bättre att istället välja kitobjektivet + ett tele som börjar kring 50-70 något.

 

[JazzBass]

D90 med kitzoom och telezoom (inte en superzoom) skulle mitt val falla på. Alternativt D80 med kitzoom (18-55) och telezoom med maxbländare 2.8 på alla brännvidder. Varför?

D90 vinner klart i ISO-prestanda. Tänker du zooma in mycket och fotografera utan stativ kommer du att behöva ljuskänsligheten för att undvika skakningsoskärpa. När jag fotar med mitt 70-300mm sigma (dåligt objektiv f.ö.) fullt inzoomat krävs riktigt korta slutartider på under 1/500s och dit kommer jag inte utan att använda minst iso 400, det kan funka i dagsljus. Vanligtvis blir det ändå iso 800, för iso 1600 ger inte riktigt godkänt resultat på min D60 (med samma sensor som D80). Objektivet har 5.6 som största bländare när man zoomat in fullt och det är en bidragande orsak till varför jag måste trycka upp iso några steg. Tyvärr är de teleobjektiv som fullt inzoomade klarar bländare 4 eller 2.8 rätt dyra, men kolla på Sigmas och Tamrons alternativ på den här fronten om du tror du kan ha råd. Bländare 2.8 släpper in fyra gånger mer ljus än bländare 5,6, så har du bara råd, satsa på en sån.

Superzoomar, typ den Tamron du blivit föreslagen, kan väl sägas vara praktiska i och med att man slipper byta objektiv, men bildkvaliteten kan väl inte riktigt jämföras med de som har mindre zoomomfång. Nikons egna objektiv är klart att föredra då de är skarpare och oftast har bildstabilisator.

Faktum är att en systemkamera ändå är rätt stor att släpa på och du behöver en kameraväska i vilket fall som helst. Då är det inte svårare att bära på två bra objektiv än ett halvdant.

Men, kommer priset emot så är väl D80 inte heller ett dåligt val, det är garanterat en prisvärd kamera. Hellre bra objektiv än det senaste modernaste huset, om man måste välja.

 

[ps82]

som JazzBass säger, super zoomen, 28-300, gör att du slipper byta objektiv på kameran, men den har ett stort minus, den är en kompromiss mellan kompakt och zoom objektiv, vilket gör att man kanske inte blir nöjd med bilderna i slut ändan.

både d90 o d80 är bra kameror, men i det här fallet skulle ja nog säga d90 kitet, är mest prisvärt. med tanke på din resas betydelse och du vill ha så bra bilder som möjligt med dig hem.

 

[Mesch]

Vilket bör jag välja? Har han rätt i åsikten om ett dyrare teleobjektiv, eller är det för avancerat för en sån som mig? Jag bryr mig inte om andrahandsvärdet, jag tror jag kommer nöja mig med min kamera oavsett för iaf 5-6 år framåt och då är väl både D80 och D90 passé.

D80 är redan passé i alla fall som ny. Trodde inte den fanns kvar i butik längre faktiskt.

Jag skulle utan tvekan gå på D90 om jag var du.

Objektivmässigt är Nikons kit 18-55 + 55-200 inte jättebra, men duger gott i början.

Cyberfotos kit D90 + 18-200VR 15500:- ger ett bra resepaket men är lite dyrare.

Ett alternativ skulle kunna vara litet kit och lägga till Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED vilket gör det ännu dyrare.

Hur som helst så tror jag en ny D80 inte är en bra affär.

 

[Stefan Sthlm]

Jag tror att du kommer att tycka att 28 är för lite vidvinkel om du tar Tamron 28-300.

 

[Fogel70]

Pentax har annars väldigt prisvärda lösningar som kan vara värda att känna på. Tex Pentax K7 med dubbla vädertätade kitobjektiv för ca 15000:-, eller K-x med dubbla kitobjektiv för ca 7000:-. Pentax k7 är väldigt trevligt då den är riktigt kompakt men når i övrigt nästan upp i klass med Nikon D300.

Djuren på safari kommer man ofta förvånadsvärt nära, djuren bryr sig inte mycket om bilarna man åker omkring i. För mig räckte det med 150 mm för den här närbilden.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1189504.htm

 

[FiCa1]

Superzoom eller inte

Jag köpte inför en långresa en Nikon D300 + Nikon 18-200 mm superzoom. Den täcker in det mesta och har följande fördelar:
- en hel uppsättning olika objektiv i ett = lätt utrustning på resa
- man slipper byta objektiv i miljöer där det inte är lämpligt (sand, damm, vatten etc.)
- dito i situationer där det kan vara svårt (t.ex. i en gummibåt under färd)

... och nackdelar:
- konstruktionen innebär med nödvändighet en hel del optiska kompromisser (distortion, sämre skärpa)
- vilket i sin tur kräver mer arbete i bildbehandlingsprogram

Så jag har utöver det objektivet en Nikkor 24 1:2.8D AF, en Nikkor 50 mm 1:1.8D AF och en Sigma 10-20 mm vidvinkelzoom. Om jag ofta skulle plåta vilda djur, fåglar etc. skulle jag satsa på ett fast tele mellan 300 och 500 mm. För mina behov duger emellertid telelägena i min 18-200. Det hela är väl en kostnadsfråga också - "riktiga" objektiv kostar. Observera också att antiskakfunktion - VR på nikonesiska - är ett måste. Och att ett stativ kan vara ködvändigt vid telefotande även om man har antiskak.

Så till frågan om hus. Jag är Nikonanvändare sen 1968 och har bara mycket goda erfarenheter av det märket. Digital SLR skaffade jag 2006 i form av instegsmodellen D50 + motsvarande kitobjektiv som du nämner, dvs. 18-55 och 55-200. Jag klarade mig bra med det. Sen bytte jag till D300 för ett drygt år sedan. Inte enbart för bättre bildkvalitet (vilket jag definitivt fick; observera att D90 och D300 vad jag vet har samma sensor) utan det främsta skälen var byggkvaliteten som spelar i en helt annan division och handhavande - den mer avancerade D300 är paradoxalt nog mycket enklare att fotografera med - förutsatt att man behärskar fotografins grundelementa. Om du kan få tag på en D80 till ett bra pris skulle jag rekommendera dig den - du blir inte missnöjd bara du kan leva med att inte kunna utnyttja ISO över 1600 (färg; plåtar du i svart-vitt kan du gå högre). Om prisskillnaden inte är jättelik, skulle jag rekommendera D90. På en resa som du planerat kan faktiskt filmfunktionen vara bra att ha (köp många minneskort; hellre fler med mindre kapacitet än få med större).
Sen gäller det att toköva på att hantera kameran, att testa alla möjliga inställningsalternativ osv. Föreslår att du investerar i minst två reservbatterier så att du garanterat alltid har kräm i kameran.

mvh FiCa1

 

[perstromgren]

Objektivmässigt är Nikons kit 18-55 + 55-200 inte jättebra, men duger gott i början.

Cyberfotos kit D90 + 18-200VR 15500:- ger ett bra resepaket men är lite dyrare.

Detta citat ger intrycket att 18-200 skulle vara optiskt bättre än 18-55 och 55-200. Så är inte fallet, de två separata objektiven är bättre. Däremot är 18-200 mera praktiskt.

Har du råd med med en D90, tycker jag att du ska satsa på den! Den ger dig något extra bländarsteg jämfört med D80.

Per.