Nikon objektiv

[Bo Persson]

Skall köpa nytt objektiv det står mellan två stycken.

Nikon AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G l F -ED VR.

Nikon AF 80-400 f/4,5-5,6 DVR

Tacksam för lite råd.

 

[ehrsa]

Hej!

Har själv ett 80-400mm VR som levererar ruskigt fina bilder ihop med min D800E, det objektivet använder jag säkert vid 10 gånger fler tillfällen än det Nikkor 28-300mm VR som jag också har..

Har aldrig saknat 300 zoomen när jag burit på 400 zoomen, däremot har jag vid flera tillfällen saknat 400 zoomen när jag råkar ha haft 300 zoomen monterad..
Den zoomen ger inte riktigt lika skarpa bilder på 300mm som 400:at ger på 400mm, trots den högre förstoringen. Men 28-300mm zoomen är betydligt lättare att bära på under en dag..

Brukar förutom 80-400 zoomen monterad också ofta bära med mig ett Nikkor 16-35mm zoom VR, för att täcka eventuella "vidvinkelbehov".

Mvh!

 

[ztenlund]

Nu är det ingen riktig ordning på torpet. Den 80-400 som står i första inlägget är den gamla skruvdrivna varianten med bländarring, och den som svaret direkt ovanför avser, att döma av profilen, är den nya AF-S-varianten utan bländarring. Dessa två är inte likvärdiga, utan den senare är klart bättre (och dyrare).

Man får ganska många AF-S 70-300 VR för vad den moderna AF-S 80-400 VR kostar, vilket gör jämförelsen än mer skev än med den gamla skruvdrivna. Att 80-400, oavsett version, blir rejält mycket klumpigare är en annan sak att ha i minnet.

Frågeställaren verkar också ha en DX-kamera och inte en FX-kamera som skribenten ovan. Sett till bildutsnitt, om man överför mellan dem två, så räcker i så fall 300 mm. Dock är ju 70-300 inte helt oväntat som sämst på just 300 mm. Jag tycker nog ändå att det känns som det vettigare alternativet jämfört med det gamla 80-400, som inte är något fantastiskt objektiv optiskt. Frågan är väl också som alltid vilka krav man har...

 

[Grevture]

Skall köpa nytt objektiv det står mellan två stycken.

Nikon AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G l F -ED VR.

Nikon AF 80-400 f/4,5-5,6 DVR

Tacksam för lite råd.

Hej!

Det är alltid väldigt svårt att ge råd utan att känna till något om vad du tänkt fotografera med objektiven du väljer mellan. Skall du bära med dem på fjällvandringar? (då vinner 70-300 med sin lägre vikt) Skall du fotografera hyfsat stilla djur och fåglar i gömsle? (då vinner 80-400 med sin bättre räckvidd) Tänkte du fotografera flygande fågel och/eller sport och idrott? (då vinner 70-300 med sin snabbare autofokus)

Sedan säljs AF 80-400 bara begagnat numera (det har ju ersatts av AF-S 80-400) medan AF-S 70-300 går att hitta både begagnad och ny. Har du en någorlunda tilltagen budget är svaret enkelt: Inget av dem, satsa istället på den avsevärt bättre, men också avevärt dyrare AF-S 80-400 (notera den i det här fallet viktiga skillnaden här mellan AF och AF-S).

Om man kikar på AF-S 70-300 och AF 80-400 så har bägge vissa gemensamma drag: Inget av dem är superskarpt på full längd (300 resp 400 mm) vid full bländaröppning. AF-S 70-300 behöver bländas ned minst ett steg, AF 80-400 helst två steg. AF-S 70-300 är ett prisvärt objektiv, AF 80-400 kan vara prisvärt om du hittar det till ett bra (lågt) pris, men det är ett gammalt objektiv vars prestanda inte riktigt hänger med modernare objektiv. Det finns flera bra orsaker varför Nikon har ersatt det med en nyare version.

 

[eskil23]

Skall köpa nytt objektiv det står mellan två stycken.

Nikon AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G l F -ED VR.

Nikon AF 80-400 f/4,5-5,6 DVR

Tacksam för lite råd.

70-300 är nyare, billigare, lättare, klart snabbare AF och bättre VR. I skärpa är de ungefär likvärdiga. Det som 80-400 vinner på är räckvidd. Om snabb AF eller budgeten är viktig skulle jag välja 70-300. Om räckvidden är viktig så skulle jag välja bort 70-300, inte för 80-400 utan för Sigma 150-500 som kostar ungefär lika mycket.

Notera att det finns en nyare variant av 80-400 som heter AF-S i stället för AF. Den överglänser alla ovan nämnda objektiv men kostar å andra sidan runt 20 000 kronor.

 

[Palletheking]

Jag har 80-400 af-s den nya G-varianten. den är svindyr men riktigt bra och VR på den är fantastisk. Läst någon recension där den får dålig kritik angående VR på just 400 mm. Tycker inte det stämmer. Går att ta skarpa bilder ner mot 1/20 på 400 mm på fri hand och det tycker jag är väldigt bra. Men utav de två du nämnde håller jag med om att 300 mm räcker på en DX-kamera i de flesta fall. Bildmässigt tror jag de presterar rätt lika.

 

[Bo Persson]

Tackar

Stort tack alla som svarat mig.

Jag har nu fattat ett beslut.

Tackar tackar.

 

[Svederud]

Stort tack alla som svarat mig.

Jag har nu fattat ett beslut.

Tackar tackar.

Även om jag inte kunnat bidra i tråden så undrar jag (säker övriga oxå) vad du beslutade.
Och gärna varför? Och blev du nöjd med ditt val.

 

[Bo Persson]

Det blev 70-300 mm, har inte provat det än, men känns som rätt för mig och mina behov.