Från D7000 till D600/610??

[phr]

Hej,

Har idag en D7000 och funderar på att gå över till fullformat och då en D610.

Fotar det mesta men kanske mest barn i rörelse och sportfoto.

Någon som har gjort detta byte och kan kommentera lite vad dom tycker......bra och dåligt.

Hur upplevs till exempel att fokuspunkterna är så centrerade på D600/610? Är det något som stör?

Är bildkvaliten märkbart bättre eller märks det knappt någon skillnad?

/Patrik

 

[Uffer]

Om fullformat och Nikon finns det ju en bra tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155288&highlight=d7100

Som bland annat länkar till följande läsvärda artikel: http://www.nickcarverphotography.com...-frame-camera/

Min egen slutsats var att FX bara skulle leda till större och dyrare teleobjektiv för samma bildvinkel så jag tyglade min prylgalenhet och stannade på D7100. (Som har lika många pixlar som D610) Då får jag mer pengar över till bättre objektiv.

(Inser att jag inte på något sätt svarade på TS fråga, och jag har inte ens provat D600/D610, det finns säkert andra som har bättre svar....)

 

[grummel]

Funderat på en begagnad D3? Då har du en kamera som är gjord för sportfoto och rörelse.

 

[phr]

Nej, har inte funderat på något begagnat. D3 är säkert jättebra men jag vill köpa nytt.

 

[Optimus Prime]

Hej!

Jag är ny på forumet och tycker att det ska bli trevligt att dela erfarenheter och kunskap
med andra likasinnade.

Befinner mig i ungefär samma sits som TS, har en D7000 som jag är helnöjd med men
börjar känna att jag skulle vilja ha en kamera med framförallt bättre egenskaper för fotografering i miljöer med dåligt ljus. Har då läst mig fram till att D610 ska ha utmärkta ISO-egenskaper.

Kan egentligen bara besvara TS sista fråga angående bildkvaliteten. Testade D610 på fotomässan senast och märkte snabbt att den har mycket större dynamiskt omfång än D7000. D610 lyckas helt enkelt plocka upp ljus och detaljer som D7000 inte klarar av.

 

[Johnny.H.]

Jag bytte ut min D7000 mot en D600 och kan inte påstå att det blir så stor skillnad just på de områden du fotar. Fotar inte sport men däremot hundar i rörelse och i det fallet hade nog bättre optik gjort mer skillnad.
Att fokuspunkterna är centrerade stör mig inte ett dugg när det gäller motiv i rörelse. Har ändå bara 11 af punkter aktiva vid följande fokus.

 

[AWid]

Skrev en del i den tråd uffer hänvisar till ovan,men då avseende D7000 och D800 eftersom jag har båda. Här kommer lite av vad jag sade då eftersom det nog har bäring på TS´ funderingar:

Själv har jag kunnat jämföra min D7000 med D800. På bildskärm finns det inte en susning att se någon skillnad på bilder tagna med den ena eller andra (om man nu inte börjar "pixelpeepa" förstås). Det behövs förmodligen professionellt gjorda printar i A2-storlek eller större för att se skillnad (med samma objekt, samma objektiv och samma utsnitt). Se förresten Fotosidans jämförelse mellan Nikon D7100 och Canon 5D mkIII. Kan någon se någon skillnad i jämförelsebilderna?

En bra bildskärm har en upplösning på ca 2 megapixel! En proffsskärm på kanske 4. Kamerorna vi pratar om har cirkus 10 gånger så många bildpunkter (2,5 - 3 gånger fler i bredd resp. höjd). Om det bara är hur bilden "ser ut på skärmen som räknas" kan man väl i stort sett köpa vad som helst att fota med.

Själv köpte jag en D800 för ett år sedan, men jag behöll mitt D7000 hus "i reserv utifall att...". Numer använder jag min D7000 betydligt mer än "den nya fina D800an". Den är smidigare och ger i princip en bildkvalitet som normalt inte går att skilja från D800an vid normalt betraktande och printar mindre än A2. Lägg pengarna på bra optik i stället. Det är viktigare och objektiven står sig i många år och flera generationer av hus. När du så småningom uppgraderar till FF så behåll din D7000 som "vardagskamera". Kan nästan lova att du kommer att föredra den vid väldigt många fototillfällen.

Det har blivit lite hysteriskt kring tekniken i moderna kameror. Tyvärr går det nog ut över diskussioner om bildkomposition, budskap, berättelsen och annat som fotografi egentligen handlar om. Dagens moderna kameror (och dit räknar jag bl a D7000) är så "in i h-vete" bra att vi amatörfotografer bara utnyttjar en bråkdel av deras potential. För att maximalt dra nytta av en D800, eller för all del en D7000 eller D7100 krävs exceptionellt noggrant handhavande och inte minst en riktigt riktigt duktig och erfaren fotograf som sköter spakarna.
Anders W

 

[AWid]

Hej!

.....................

Kan egentligen bara besvara TS sista fråga angående bildkvaliteten. Testade D610 på fotomässan senast och märkte snabbt att den har mycket större dynamiskt omfång än D7000. D610 lyckas helt enkelt plocka upp ljus och detaljer som D7000 inte klarar av.

Skillnaden i DR mellan D610 och D7000 är marginell. D610 har ett DR på 14.4 EV medan D7000 har 13,9 EV vid bästa ISO. Skillnaden kan inte ses utan i princip tillgång till laboratorieutrustning. Som jämförelse kan nämnas Canons flaggskepp 5D Mark III som har ett DR på 11,7 EV vid bästa ISO. Dvs 2,7 EV sämre än D610 och 2,2 EV sämre än D7000. De Canon 5D-ägare jag känner tar fantastiska bilder och "skiter" i kamerans dynamiska omfång.

jämförelse
Anders W

 

[Optimus Prime]

Skillnaden i DR mellan D610 och D7000 är marginell. D610 har ett DR på 14.4 EV medan D7000 har 13,9 EV vid bästa ISO. Skillnaden kan inte ses utan i princip tillgång till laboratorieutrustning. Som jämförelse kan nämnas Canons flaggskepp 5D Mark III som har ett DR på 11,7 EV vid bästa ISO. Dvs 2,7 EV sämre än D610 och 2,2 EV sämre än D7000. De Canon 5D-ägare jag känner tar fantastiska bilder och "skiter" i kamerans dynamiska omfång.

jämförelse
Anders W

Tack för ditt inlägg och länken!

Smått överaskande att D7000 har så pass bra DR. Passade på att jämföra "low-light ISO" där D7000 har 1167 medan D610 har 2925, siffrorna säger mig egentligen inte så mycket förutom att det är en stor skillnad. Color depth, D7000 får 23,5 medan D610 hamnar på 25,1. Overall score för D7000 är 80 medan D610 får 94.

Ja, det blir för mycket siffror kanske men mitt intryck när jag provade D610 var att bildkvaliteten kändes mer tilltalande i jämförelse med D7000.

 

[eskil23]

Kan egentligen bara besvara TS sista fråga angående bildkvaliteten. Testade D610 på fotomässan senast och märkte snabbt att den har mycket större dynamiskt omfång än D7000. D610 lyckas helt enkelt plocka upp ljus och detaljer som D7000 inte klarar av.

Ja märkte av samma sak när jag jämförde D7000 med D600 (båda var Wikimedia Sveriges lånekameror) D600 klarar av att återge detaljer och färger bättre. Om det sen beror på större dynamiskt omfång, högre upplösning, bättre JPEG-motor eller en kombination därav låter jag vara osagt. Jag märkte av samma skillnad fast inte i riktigt lika hög grad när jag skaffade en D7100.