Hur länge lever en digitalkamera?

[M7_21]

Hur länge lever en digitalkamera?
Jämför man en analog med en digital kamera så lär den sistnämnda knappast ha en chans.
Har en Leica från 1939 (!) som fortfarande fungerar, tar några svartvita rullar med den då och då.

Tror någon på fullt allvar att Canons, Nikons, Sonys nuvarande digitala skapelser kommer bli äldre än ens 10 år? Nej, trodde väl inte det. Utvecklingen av de digitala kamerorna går så fort (tack för det) men nackdelen blir alltid denna stress att så fort det kommer en ny modell MÅSTE jag köpa den även om min (gamla) bara är ett år gammal.

Köp mera MP, köp flera B/S, köp ännu mer minne osv osv. Avsikten med denna tråd är att vi kanske ska hejda oss lite och inte bara köpa nytt, nytt utan kanske ha kvar sin kamera lite längre istället. Ärligt talat, behöver vi som är amatörfotografer 18 MP? Räcker inte 10 då de flesta ändå sällan eller aldrig skriver ut bilder större än en A4?

Det är ju först efter ett år som jag lärt mig min kamera ordentligt, man kommer på på lite nya saker då och då som måste läras om varje gång jag köper en ny kamera. Jodå, jag har också fallit för detta, bytte för ett halvår sedan ut min Canon 400D mot en 550D... Självklart är jag nöjd med den, MEN, hur länge kan jag ha den? Finns reservdelar om 10 år, 20 år? Knappast.

Skulle vara intressant att höra vad övriga FS-medlemmar tycker. Köpa nytt varje år eller vart tredje, fjärde eller kanske vänta ända till 7-8 år? Tanken svindlar!

 

[pixelbild]

En tragisk utveckling, jag körde länge med diafilm men folk sa att det blir ju så dyrt. Men vad kostar inte digitaltekniken om man ska hålla jämna steg med utvecklingen.
Nej nu får jag beställa lite diafilm.

 

[Olle]

Den främsta anledningen till att man kan använda analoga kameror så länge, är att man även till många mycket gamla kameror kan använda det senaste i sensorväg (kemiska engångssensorer alltså). Tyvärr har utvecklingen av sådana nästan helt stannat av i dessa digitala tider, men några förbättrade filmer har det i alla fall kommit de senaste åren.

Olle

 

[Johan Okker]

Ännu en antitråd, men jag gillar de här reaktionära trådarna faktiskt. Det är nyttigt och viktigt att stanna upp i konsumtionshysterin som går snabbare och snabbare.

Det går så fort nu med uppdateringar, uppgraderingar, nyköp och så vidare. Men det kan ju också hänga ihop med att utvecklingen av sensorerna gått fort framåt också.

Reservdelar brukar väl finnas en viss statistisk period efter det att varje kamera tagits ur produktion. Jag har för mig att Nikon håller reservdelslager i fem år nu för tiden. Sedan finns det ju massor med reservdelar som inte gått åt såklart. Men absolut har du en poäng att kamerorna kommer att åldras snabbare än de traditionella mekaniska precisionsinstrumenten.

Jag vet inte, men jag har en känsla av att både Nikon och Canon sedan något/några år egentligen kommit till en punkt där sensorerna inte blir så radikalt mycket bättre nu sedan 10-12 megapixelstrecket passerats och fullformatssensorerna blivit verklighet för även entusiaster. En femårslivslängd på en sådan kamera är absolut ingen omöjlighet. Inte heller tio år om ägaren väljer att se till kamerans möjligheter och syften. Däremot tror jag inte att vi kommer se en Nikon D700 i drift 2070, medans din Leica sannolikt kommer vara gångbar fortfarande om den inte blivit mekaniskt utsliten.

Sedan finns ju alltid den andel av prylentusiaster eller "early adopters" som alltid vill ha det senare och som göder begagnatmarknaden med relativt nya produkter. Men dessa finner du på alla marknader som handlar om att man kan köpa och sälja prylar.



/Johan

 

[skogsbaronen]

Förutsatt att den moderna kameran aldrig utsätts för fukt som kan ha långsiktig negativ inverkan på det elektriska bör den hålla hur länge som helst. Ytterligare problem är kanske spegeldämpningen o.d. Är inte helt insatt, men denna är väl utav något slags gummi/skumgummi. Gummit var beständigare förr (mer naturgummi) och jag misstänker att sådana detaljer inte håller lika länge i dagens kameror. Allt i dagens samhälle är byggt att hålla en viss tid, annars får man inte sälja något nytt. Förut var det mer vanligt att man byggde "mer kvalitativt".

Personligen känner jag inget större habegär längre. Jag har en 40D och ett 300/4L med converter. Jag är mycket nöjd med prestandan hos detta, och jag trivs med handhavandet hos prylarna. 300at är den äldre modellen, och den är ju sådär trevligt "gammaldagsbyggd" =)

Det jag saknar (men jag kan inte motivera pengarna) är IS på 300at, samt vädertätning av 300at och huset. Visst är det trevligt att ha det dubbla i pixlar så man kan beskära sig och spara in på telesidan, men jag är utav den typen som tycker det är lite fusk. Jag blir mer tillfredsställd om jag kan lyckas utan sådana tilltag.

Jag är nöjd med det jag har, och jag kommer inte köpa nytt på länge. Ska vara då om jag vinner pengar. Då köper jag en 1D, ett värre tele och ett bättre stativ, men sen ser jag inte varför jag skulle behöva mer. Själva fotoutflykten är för mig många gånger lika mycket givande som resultatet, och som sagt: vilken normalfotande amatör behöver egentligen 20+MP?

 

[Pekka M]

Jag har förstått att slutaren (eller andra mekaniska delar i kameran) kan förväntas sluta fungera vid cirka 50.000 - 150.000 exponeringar. Det blir lätt väldigt många exponeringar med en DSLR. Kan knappast jämföras med några svartvita rullar då och då.
Men jag håller med dig i sak! Jag tänker inte byta ut min 450D förrän den faktiskt slutar fungera.

 

[Maxieboy]

Jag har ju börjat sansa mig och är inte längre så "trigger happy" som jag var med min första Digitalkamera från Kodak. Idag fotar jag med min Nikon D300 som om den vore analog. Jag gör sällan eller aldrig någon seriebildstagning och vid fotosessioner brukar det hellre bli 50 planerade, genomtänkta bilder än 150-300 bilder på måfå som det var "förr".

OM du skulle behandla en analogkamera så som man gör med en digitalkamera så hade den rasat för flera år sedan. Om det sen heter Leica eller nåt annat spelar ingen roll. En slutare håller idag för omkring 100.000 bilder, innan det är dags att byta ut den. Tänk om du hade haft råd att köpa 36bilders filmrullar till en Leica i motsvarande mån... (2777rullar x100spänn=277.700 Tror du att du hade kunnat fota med Leican efter det då?

Sen hur länge en kamera varar beror ju förståss på hur den används! Lägg kameran i en låda och glöm bort den 100år, så varar den +100år. Utvecklingen gör att vi vill uppdatera våra kameror hela tiden. I de flesta fall är det kanske grejor som vi inte direkt har nytta av men vi vet att vår gamla kamera kommer att tappa i värde om vi inte byter upp oss i tid. Jag fotar exempelvis endast på ISO 200 med min kamera och idag finns det dem som har Fullsensor och kan få nästan lika fina bilder på ISO 6400. Vem vill i framtiden ge något för min kamera? Nä, det är inte aktuellt för mig att sälja min D300 och köpa nytt, bara som ett exempel.

 

[sarnor]

Tror någon på fullt allvar att Canons, Nikons, Sonys nuvarande digitala skapelser kommer bli äldre än ens 10 år?

Tja, min första DSLR används fortfarande, den blir 7 år i dagarna. Förväntar mig inte annat än att den kommer fungera _minst_ tre år till.

Har för övrigt ett par datorer från 1980-talet som fortfarande fungerar, så bara för att det är elektronik inblandat behöver inte livslängden bli kort. Det svåra blir reservdelar när något fallerar, fast det problemet har du även med komplicerad mekanik.

 

[Graylingman]

Nya prylar är ju kul!

Även om man som jag var (och egentligen innerst inne är) väldigt nöjd med min Canon 30D vill jag ändå byta upp mig rätt snart.

Teknikutvecklingen skapar ju nya behov hos mig som konsument också. Behov som jag inte kände för några år sedan. Exempelvis tycker jag ju att det skulle vara bra att ha fler fokuspunkter och att det är ett vägande skäl till uppgradering för mig beror ju helt enkelt på att det finns kamerahus som har fler fokuspunkter

Ett annan grej som jag börjat snegla på som vore trevligt att ha i min nästa kamera är ju Live View. För bara några år sedan var ju det en "teknisk omöjlighet pga spegelreflexkamerans konstruktion". Kommer ni ihåg det?

Hmmm.... filmning kanske också vore trevligt....

 

[Trannel94]

Det får tiden utvisa med tanke på att tekniken inte är så gammal. Hittade följande länk hos Farbror Sid och hans härliga sida. Den första digitala kameran från 1975. http://pluggedin.kodak.com/post/?ID=687843

 

[Wiking 1]

Dagens kameror kommer inte att vara aktiva om 10 år, det är ingen som vill ha dem, tekniken kommer att vara gammal, det är billigare att köpa nytt än att laga. Vårt konsumptions samhälle bygger till stor del på detta. Det gäller både kameror, telefoner, TV, datorer, kort sagt det mesta som styrs av processorer.

Jag själv hoppade på IT svängen tidigt 80-tal, antalet datorer jag haft minns jag inte. Min Canon 450D är nu ca 1,5 år och drygt 20 000 exponeringar äldre. Den fungerar perfekt och jag hoppas verkligen jag kan ha den några år till.

 

[Shompis]

idag skulle jag utan problem använda en EOS D60 utan att tänka på att den/tekniken är över 8 år gammal.

 

[KGS]

Det kommer att lugna ner sig. Än är tekniken förhållandevis ny och utvecklingen går fort. Så småningom kommer fler och fler att "sitta nöjda" och slita längre på det de har.

Det går inte att motivera ett kamerabyte med att man vill få högre bildkvalitet längre. Rätt hanterad så fixar vilken digital systemkamera som helst att producera en riktigt bra bild. Däremot kan vägen fram till Bilden vara både bekvämare och roligare med större chans att lyckas, så visst lockar det att få finesser, som man tidigare hade, även i systemkameran.

 

[hornavan]

Jag tycker om och accepterar den utveckling av fotografi som jag har fått uppleva under ett halvt sekel. Det finns absolut inget som var bättre förr. Utom möjligen jag själv då.

De bilder som jag producerar med mina digitala prylar är flerfalt bättre på varje punkt än gamla tiders kemikalieframställda alster.

Nu njuter jag av att sitta vid min dator och trolla fram det resultat jag önskar.

Utvecklingen går framåt i svindlande hastighet och jag känner att jag själv bestämmer i vilken takt jag vill hänga på. Det gillar jag. Det är jag som bestämmer när och om jag vill köpa nya grejer.

Dagen optik är överlägsen gamla tiders järnklumpar i varje jämförelse. Kamerorna är mycket bättre, stadigare och användarvänliga.

Den som vill kan ju köpa gamla grejer för en spottstyver och film och kemikalier finns det fortfarande gott om.

Det har aldrig varit bättre än idag.

 

[Olle]

Dagen optik är överlägsen gamla tiders järnklumpar i varje jämförelse.

Vad är det för järnklumpar du syftar på?

Olle

 

[M7_21]

Dagen optik är överlägsen gamla tiders järnklumpar i varje jämförelse.

Det finns väl nya kameror som också är rätt tunga också, med motor/batterigrepp och långa zoomar? Eller menar du enbart optiken? Det fanns ju t.ex. en Nikon (analog) 50/2.0 som inte vägde så mycket.

Håller dock med om att nya kameror (läs digitala) idag är klart bättre ur användarsynpunkt, men min fråga gällde, hur länge håller dom? Hur länge finns det reservdelar? Kan jag ha kvar min 550D i kanske 20 år och hoppas på att den ska fungera även då?

 

[skogsbaronen]

Dagen optik är överlägsen gamla tiders järnklumpar i varje jämförelse. Kamerorna är mycket bättre, stadigare och användarvänliga.

Nu hör jag tittar stormen analkas =)

Skämt åsido. "I varje jämförelse" kanske var att ta i =) Jag tycker äldre optik är betydligt mer välbyggd och har bättre mekanisk känsla. Givetvis, jämför man en dålig gammeloptik och en modern proffsoptik vinner ofta den moderna =)

 

[hornavan]

Vad är det för järnklumpar du syftar på?

Olle

Jag tänker inte ge mig in i någon diskussion om vem eller vilket objektiv som är bäst. Min inställning är att det är mycket bättre nuförtiden när det gäller möjligheten att göra bra fotografier.

 

[hornavan]

Nu hör jag tittar stormen analkas =)

Skämt åsido. "I varje jämförelse" kanske var att ta i =) Jag tycker äldre optik är betydligt mer välbyggd och har bättre mekanisk känsla. Givetvis, jämför man en dålig gammeloptik och en modern proffsoptik vinner ofta den moderna =)

Jag håller med att gamla gluggar KÄNNS mer välbyggda, men i verkligheten minns jag att en skruvmejsel och andra finmekaniska verktyg var en del av kameraväskans standardinnehåll.
Det glappade och gnisslade lite för jämnan.

Det enda som säkert var bättre förr är minnet av forntiden. Det är som med lumpen, man minns de trevliga stunderna.

 

[Joi]

har en Eos 30D som räcker för mig och kommer inte att köpa en ny med 18MP , skulle köpa ny DSLR om de hade ny typ av sensor som hade super bra dynamiskt omfång och brusfri på ISO 12000.
Tycker att de har gått för långt med att öka antalet pixlar varje gång som de kommer ny modell, specelt i
kompaktkameror som har så liten sensor.