Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Test: Fujifilm X-M5 – systemkamera för nybörjare och vloggare
Fotosidan testar
Plus
Det var ett tag sedan vi träffade på en kamera i M-serien, men nu är Fujifilm X-M5 här. Kameran är den minsta och lättaste X-kameran och med den tycks Fujifilm sikta på en målgrupp som kanske främst är vloggare och innehållsskapare. En kompetent kamera på många sätt men inget för den som vill fotografera med sökare.
Läs mer...
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Hur fungerar en slutare som öppnar och sluter sig 42 ggr per sekund? Eller hur fungerar detta?
Korrigera och rätta mig, och förklara detta åt mig. Jag verkar även blanda ihop byte och bits just nu tror jag.... Hjälp! Snart drunknar jag....
Konfunderad.....
/Num
Då borde vi väl snart kunna hoppas på en Sony/Nikon fullformatskamera med ganska bra specar på filmning. Kanske man kan få 1080p 50fps där bilden är en nedskalad version av en utläsning av samtliga pixlar på sensorn!
Vem vill ha en telefonsensor på 17mpxl? Måste ju bli brusigt som h*****e. Dom borde ha gjort den sensorn med samma teknik med en 8mpxl sensor.
Vad gäller slutare så finns även den tekniken idag - det finns kompaktkameror både från Casio, Ricoh med flera som tar både 60 och 120 bilder/sekund (fast med reducerad bildstorlek). Oftast strutar man väl helt i mekaniska slutare.
Dessutom är det väl, som du är inne på, inte något man kör med ständigt. Men rent generellt skulle ju jag som sportfotograf gärna kunna ta 20, 30 eller 40 bilder per sekund ibland ... Nu uppstår det förstås en hel rad andra problem där (slutare, autofokus, bländare med mera). Men tekniken är ju helt klart på väg mot snabbare serietagning.
Dessutom öppnar det - som Magnus är inne på - upp för olika varianter av "HDR on the fly", dvs att du kan göra flera mycket snabba exponeringar och ur dem få ut en bild med allt från högre dynamiskt omfång till mindre brus. I takt med att sensorerna kommer allt närmre vad som är fysikaliskt möjligt (ur en enda utläsning) får tillverkarna ta till andra lösningar för att förbättra prestanda.
Jag kan se framför mig en kamera som tar kanske 10 bilder/sekund som är rätt vanligt idag, men där varje bild sedan är resultatet av flera exponeringar och därmed kan bjuda på bättre prestanda vad gäller omfång och brus.
Nu var det ju inte just upplösningen på kamerasensorn jag reagerade på utan att de kan läsa ut så många pixlar i så hög hastighet: 38Gbit/s.
Men jag håller med, 17,7 miljoner pixlar på en mobilsensor låter galet! Hälften kunde varit nog som de brukar säga;-)
http://www.fdtimes.com/news/sony/new-sony-camera-4k-and-beyond/
Men för f*n!... Nu får man inom digi-industrin ta och sakta in och börja tänka på nya komprimeringsmöjligheter med filer som är mera komprimerade, men håller kvalitet. Jag menar: 1h film blir 1TB är rent löjligt. Med den här trenden med att inte komprimera filer desto mera och utöka kvaliteten på bilderna så måste ju snart filmbolag ha NASA kvantitet på sina data-servrar för att göra 1 och en halv timme film...
För övrigt nog helt intressant, men jag är bara kritisk mot utvecklingen.
Du skrev "snart filmbolag ha NASA kvantitet på sina data-servrar" ... Tro mig, de har de redan. Jag var på besök hos Dreamworks för ett år sedan och när de beskrev "one of our server farms" fick man lite svindel :-)
Saken är att datalagring och databearbetning är hyfsat billigt jämfört med alla de andra kostnader som är inblandade i filmproduktion.
Sedan är ju inte 8K-film direkt avsett för hemmabion heller - i alla fall inte än på ett bra tag.
okej. =) (wish I were there with you...)
men håll med om att det ändå är onödigt med så stora mediafiler. Hatar när Canon kör med Apple QuickTime MOV-format, då 4 minuter film blir 1,5 GB. 600 såna filmer och min hårddisk är full....