Nikon Z6ii, något för fågel?

Var i Utvälinge (norr om Helsingborg) i torsdags, det var en sådan där underbar morgon, vindstilla och solen värmde precis lagom för en T-shirt vid kusten, detta redan vid 6 tiden. Jag hade då D500, Nikon 300/4pf och TC1,4iii, den set-up som jag haft till fågel de senaste åren. Tog 516 bilder på två timmar, men allt detta har egentligen inget med denna blogg att göra.

Nu gäller det fredagen, den var lika skön som torsdagen och då torsdagen hade givit så bra utdelning när det gällde fågel, många vadare hade kommit in och fiskgjusen hade show, så tänkte jag att jag skulle ge Z6ii en ny chans att visa vad den går för med 300/4 och TC1,4iii. Egentligen går inte TC1,4 så bra med Z6, det blir ett segt ekipage (där är Z9 betydligt kvickare med TC), men utan TC så blir brännvidden för kort, så det fick bli denna kombo på fredagen och D500 fick stanna hemma. Det blev runt 700 bilder vid Utvälinge på två timmar, jag har gått igenom varje fil och sorterat bilderna efter vilken AF inställning jag använt. Det är de fyra AF områden nedan alla i AF-C sedan har jag i LR flaggat de med skärpa, och det är de med godkänt i raden nedanför. 

Single AF, användes för stillasittande och den gav också bäst resultat, det var ju också de enklaste motiven.

Nedan tre använde jag i blandade motiv, både vid stilla och vid flygande:

Auto Area AF användes med tracking, jag tror inte jag upplevde någon gång att tracking rutan var i fas med objektet. Att det ändå blev några godkända var kanske tur på något sätt? Vet inte om det betyder något att det inte är något snabbt objektiv, jag antar att rutan flyttas vad de anser vart den ska innan objektivet rört sig. Men det var dålig synk med verkligheten, kändes helt slumpvis

Wide S är den jag brukar använda på rörliga motiv, när jag använder Z6, inte något bra utfall nedan, men det kan bero på att jag fotograferade en del stillasittande och fokus sätts oftast före objektet pga nederkant av rutan tar i marken först innan objektet, hade det bara varit flygande så hade det nog blivit bättre.

Wide L var med djurspårning, tveksam om den kunde spåra någon fågel utan den tog nog det som var i rutan. Kunde kanske tro att den skulle fånga fåglarna på stranden med djurspårningen, men fokus hamnade oftast framför objektet,  precis som för wide s

En Z9 har även 3D och att den också med Subject Detection som kan användas till de olika AF modes, då markeras var den sätter fokus, vilket jag saknar i Z6. Det är svårt att se om Z6 sätter fokus rätt eller inte, om man inte granskar den tagna bilden. Har tagit med ett antal bilder från de godkända och några från de underkända, som visas nedan.

Här kan man se hur Z9 med subject detection fungerar med 400/4,5

https://youtu.be/9uSoZmbXi4U

Hur fungerade det då, hade jag använt single AF för allt på marken och wide L eller S för flygande så hade antalet godkända blivit högre, det är jag övertygad om. Största skillnaden mot D500 är att D500 sveper oftare när den tappar fokus på någon fågel längre bort, tappar man fågeln så börjar den svepa totalt från ändläge till ändläge, så man inte ser något i sökaren och får börja om, medan Z6 med fler punkter brukar hålla en klar bild med fokus någonstans, men då kanske inte alltid på objektet. Så den största nackdelen med Z6 och fågel är att den ibland är lite besvärlig med single fokus att den inte sätter fokus på objektet i speciella förhållanden samt för flygande så driver den fokusmotor i mina objektiv för långsamt har 200-500 och 300/4pf +TC, så med tex ett Z400/4,5 så hade jag troligen fått upp hastighet på fokus. Att det är svårt att se om objektet är i fokus eller inte gör att nästa Z kamera ska ha subject detection, som känns som en vettig funktion för att få en bättre kommunikation med kameran under fotograferandet. I auto area utan tracking så markeras fokus med rutor, har inte testat detta, men antar att det är samma som auto i en DSLR och inte så användbart 

Först de bilder som är OK.

wide_s, fiskgjuse som fångat fisk. De första exponeringar jag tog vid vattnet var ur fokus, det tog lite tid innan den hittat rätt 

wide_s, häger, här tog den hägern och inte bakgrunden. Kan bero på att jag började fotografera när den var ute i det fria och behöll fokus även mot bakgrunden 

wide_L, om motivet är skapligt fritt så fungerar wide L bra, här en fisktärna

wide_L, fisktärna, med fria motiv fungerar det fint 

wide_L, fiskgjuse 

wide_L, fisktärna 

wide_L

single, när det gällde fåglar i vattnet så fungerade Single bäst 

wide_L, här har den på något sätt lyckats sätta fokus rätt med motiv i vattnet, men det hände inte så ofta 

wide_s, kustsnäppa 

single, kustsnäppa 

auto area, fisktärna 

auto area

auto area, strandskata, att den klarade denna var nog ren tur, eller så fungerar den kanske så att om trackingrutan är på objektet och fågeln är still så sätter den fokus på rätt ställe. 

single, större strandpipare 

wide_L, fiskgjusen att den fixade denna beror nog på att den hade fokus på den innan den flög in i vegetationen 
wide_L, knipa 

Här nedan några av de kasserade bilderna

wide_s, fokus bakom, de första bilderna var alla ur fokus, tidigare visade jag nästa bild i serien som var i fokus 

wide_L, fokus bakom 

wide_L, här fokus bakom 

wide_L, typiskt att fokus hamnade före objekten. Att det var djur som skulle fokuseras brydde den sig inte om

wide_L, häger, här hamnade fokus bakom 

auto area, här satt fokus bakom 

wide_s, kärrsnäppa, den satte fokus efter några bilder, kanske för nära marken i starten och så tog det lite tid att få in rätt fokus 

auto area, kärrsnäppa, här sätts också fokus framför 

wide_L, större strandpipare, det typiska felet att fokus inte sätts på objektet fastän djurfokus, utan på marken framför 

2022-07-03 14:03   ehrsa

Har egentligen inga kommentarer om detta mer än att du ofta kanske haft lite för höga förväntningar på dagens kameror och AF teknik.. men dom blir ju bättre och bättre för varje ny generation är ändå min erfarenhet! I dina fågelbilder här så är ju avståndet rätt så stort till motiven (?) och värmedaller måste väl ha varit mer regel än undantag här antar jag, likaså så antar jag att värmedaller även försvårar för AF att hamna rätt och inte bara för våra ögon.. (?)

Fotade en gång för några år sen ut mot havet från 'Trouville' på Sandhamn i Stockholms skärgård, en väldigt solig och klar dag i april när vinden var svag men stabil snett från vänster 'i bilderna', då med bara mindre krusningar på ytan. Tror att det fanns Alfågel en bit ut på havet där, men minns inte helt just nu.. Väl hemma så kunde jag sedan se att i samma bild (flera) kunde jag se regelbundna 'stråk' av suddighet (krusningarna) ihop med likaså regelbundna stråk av skärpa i samma bild med samma avstånd till det oskarpa och till det skarpa, objektivet var 'nog' Nikon 200-500 mm. ihop med min D750. Det här syntes bara på just långt avstånd till motivet, och inte på nära avstånd.. Min egen förklaring är att ovanför det kalla 'vårhavet' så gick det som vågor av osynlig (för ögat) uppvärmd luft som med viss regelbundenhet nådde ner till vattenytan och gjorde vågorna/krusningarna suddiga för kameran på bilden, medans det några meter åt sidan åt ena eller andra hållet var skarpt, där luften istället var kall.. Bilderna var skarpa men hade inslag av oskärpa där troligen den varmare luften just då fanns..

Trodde ett tag att det var nått fel på kameran/sensorn, men det har inte uppträtt igen efter detta.. Har väl inte heller fotat i exakt likadana förhållanden heller.. Så min undran är att kanske du och din kamera/AF har lurats av 'böljande' varmluftsbubblor här, kanske du inte ska testa med så långa avstånd.. det blir mycket luft och osynligt daller, men som också troligen försvårar för AF..?
Hälsn!

Svar från pdahlen 2022-07-03 17:50

Jo visst är det så, många av bilderna är med långa avstånd. De bilder med vadare är nog på en 100m. De som är närmast är några närbilder på fisktärnor. Men det är ju de förutsättningar det är, inte ens med en kanot hade man kommit närmare då den sidan är fågelskyddad. Kommer man närmare så fungerar nog det mesta. Har läst lite om Z9 och jag tror att jag gillar dess AF system, så kan man få det implementerat i ett annat chassi så uppgraderar jag troligen till det huset.

2022-07-03 19:29   Vibybo

Känner igen mycket av dina ansträngningar, men är just nu ganska nöjd med kombinationen Olympus OM-1 II samt Panasonic 100-400, utom just det att snabbt byta mellan 2 meter och 50 meter, vilket jag börjat vänja mig vid. När jag hade Canon 7D II med Tamron 150-400, så var det en liten irriterande röd prick som hela tiden följde lite efter fågeln, inte tillräckligt nära. Det lät så fint i teorin, men svek i praktiken. För tillfället är jag dock hemma en period med mycket sjukdom i huset.

Svar från pdahlen 2022-07-04 07:11

Spegelfria systemet är ju ganska nytt och ser man hur urdålig AF var i liveview i en DSLR så har man kommit långt. De mest avancerande spegelfria har kommit långt, så för de in den typ av AF i de mer prisvänliga husen så har man nog ett användbart system.

Krya på er, man får ladda om ibland