Skärpetest av objektiv till Nikon

Med anledning av att Kristoffer håller på att testa sitt Sony 200-600 så gjorde jag lite tester på mina objektiv, kan vara kul att ha det samlat. Har använt Z6ii med FTZ adapter, behöver då inte tänka på AF fokus fel. Samtliga objektiv är med F fattning och på största öppning om inte annat anges. Tagna med en fokuspunkt (eller manuell fokus), tid runt 1/600 med auto ISO och på frihand

Satte upp sedeln på balkongen, när jag kom till telet så fick jag fotografera från vardagsrummet. Testade med två olika avbildningsytor, jag använder alltid samma avbildningsyta i jämförelsen så att beskärning jag gör i redigeringen blir rättvis, dvs jag zoomar de olika brännvidderna med fötterna för att få samma yta. Alla bilderna har precis samma redigering, det är en kopierad redigering jag har gjort även med beskärningen. Det är från min standard redigering i LR, skärpa 42 och brusreducering luminans 22

Utsnittet jag har använt för bilderna nedan, skulle tro att det motsvara 300% enligt LR Zoom. Avbildningsytan har en bredd på 36cm. I det första testen så tycker jag att det är ganska lika mellan objektiven, med tanke på att det är 300% förstoring så ser man troligen inte dessa små skillnader i verkligheten. Jag tycker kanske att Samyang 135 och Nikon 300 visar något bättre skärpa 

Nikon 24/1,8

Samyang 135/2

Nikon 105/2,8

Nikon 300/4pf

Nikon 200-500/5,6

Nedan så gjorde jag testen på lite längre avstånd, det är också med några fler objektiv och konfigurationer i testen nedan. Avbildningsytan har här en bredd på 60cm 

Utsnittet jag har använt för bilderna nedan, skulle tro att det motsvara 250% enligt LR Zoom. Också här väldigt lika i full öppning, Samyang 135/2 o Nikon 200-500/5,6 kanske något bättre. Intressant att 300/4 med TC och ett snäpp nedbländat blev såpass bra 

Nikon 24/1,8

Samyang 135/2

Nikon 105/2,8 

Nikon 300/4pf

Nikon 300/4pf + TC1,4III ger f/5,6

Nikon 300/4pf + TC1,4III f/6,3, nedbländat ett snäpp, det är så jag brukar använda det med TC

Nikon 70-200/4 i 200mm

Nikon 200-500/5,6

Samyang 14/2,8

2022-04-09 14:32   krisljungberg

När jag visat mina 100% crops så har jag alltså exporterat en JPEG från Lightroom, öppnat JPEG-filen i photoshop och sen beskurit ut en valfri del.

Varför skulle det vara intressant att jämföra med säg 300%? Är det inte gott nog om det ser bra ut på 100%? :P Det är typ det enda som är intressant för mig i alla fall. :D

Svar från pdahlen 2022-04-09 15:13

Jag vill kunna jämföra skärpan med hjälp av mönstret i ögat. För att kunna göra en vettig bedömning så behövs det runt 300% med den avbildningsyta jag har valt. Det är klart jag hade kunnat valt en mindre avbildningsyta, säg 20cm i bredd och då hade jag kunnat nöja mig med 100%. Jag tycker ändå att pixlarna räcker till 300% därför valde jag lite längre arbetsavstånd. För 500 telet hade jag kanske 4-5m och det är ju ändå ganska kort. För makrot blev det kanske 1m och det är ju lite långt. Denna gång vill jag göra en jämförelse med samtliga objektiv och var då tvingad till samma avbildningsyta. Annars när jag testar så brukar jag testa makro vid 3-4dm avstånd och tele vid kanske 5-10m lite mer som naturligt arbetsavstånd

2022-04-11 06:52   Lars-Gunnar Nyqvist

Intressant. Har själv en Nikon 200-500 mm som alltid levererar. Mon D500 sitter mer eller mindre fast på den.

Svar från pdahlen 2022-04-11 08:27

Jo D500 och 200-500 var en sammansvetsad kombination i många år, men nu ligger mest 200-500 och vilar. Jag använder idag mest D500 med 300/4pf och TC1,4iii en otroligt smidig kombination i storlek som ett 70-200/2,8, är det att vandra runt och spana så är det 300/4, om jag skulle vara på något mer fast ställe i gömsle eller fast på en strand så kan jag tänka mig att ta med 200-500 för ha lite mer varianten med brännvidd och kunna skifta kameror mm