Autofokus, 3D följning vs GrP hos Nikon

Jag har egentligen bara använt tre lägen; en punkt, d25 eller GrP på D500.  Använder nog mest en punkt för att slippa få träff på bakgrund eller förgrund, för väldigt snabba fåglar typ svalor, tärnor har jag använt GrP blandat med d25 på D500. När Martin A nyligen testade Nikon D6 hade han testat i AF i 3D läge, ett läge jag inte använt sedan några tester för många många år sedan på en D90. 3D använder visst ljusmätaren och den hade 420 pixlar på D90 och på D500 är det nu 180000, det ger ju en förhoppning om att den har blivit bättre. Så jag gjorde ett beslut att använda 3D i en dag. Jag åkte till tornfalkarna men de var inte så flygvänliga så det blev mest duvorna som fick utgöra testmaterialet. Bilderna nedan är tagna i 3D läge och tider på 1/2500 samt 1/3200. En fördel med 3D är att man ser vilken punkt som används, och ser man då att detta går inte så kan man med D500 själv ta över och skifta till en punkt eller GrP, jag har dessa programmerade på de främre funktionsknapparna. Men för de bilder jag visar nedan är det ren 3D mätning.

Jag räknade igenom de flygande bilder jag tagit med 3D och det var 315st varav 267 är OK i fokus. Från Grupp så var det totalt 154 varav 125 är OK.

Var även ute i morse i 3D läge och visst ser sökaren ut som ett flipperspel, men det är ju en klar fördel att man vet vilken punkt som används och om den är rätt eller fel. På närmare håll ser det ändå ut att fungera bra, det är också ett ganska brett fält den mäter i, på långt håll, även upp mot himlen, så är det mer random ibland är det fågel ibland markeras ingenting. Fördelen är som sagt att man ser felen och kan korrigera dessa live, har inte tittat på dagens bilder men jag tror ändå att man kommer hem med fler träffar

Några exempelbilder i 3D läge, ganska nöjd med utdelningen, känslan är att det blev mer träffar än vad jag brukar få

Tornfalk

Grågäss

Havsörn med inslag av tornseglare 

Trädkrypare

mer duva, tyckte den var ett bra träningsobjekt och så höll den sig nere mot marken

Här fungerade inte 3D den visade hela tiden på bakgrunden, kärrhöken var en 200m bort och det hade troligen inte gått med GrP heller. Jag hade svårt även med att sätta den med en punkt

Väldigt bra att den fortsätter att hålla fokus fastän gräset skymmer 

Slutsaten med fågel var att det gick över förväntan. Jag tycker den satte fokus säkrare än GrP och duvan hade inte varit lätt att sätta med en punkt heller för den flög väldigt nära. 

När jag kom hem så utmanade jag den med lite smått, nu med ett 70-200 objektiv.

Den lyckas faktiskt markera blomflygan rätt ett antal gånger, jag provade och GrP på insekter men jag fick då inga vettiga bilder, men det är också svårt att upprepa med samma förutsättningar  

Nästa dag använde jag GrP och åkte igen till platsen för tornfalkar och duvor. GrP har ju den fördelen att den prioriterar nära objekt före bakomliggande, så den kan vara bättre än tex d25 för att inte låsa på bakgrunden, nackdelen brukar då vara att den låser på förgrunden. Det är många bilder som man missat när man tagit bilder med fåglar flygande precis över vassen och där AF har låst sig på vassen, med GrP så ser man inte detta så därför kan nog 3D vara ett bättre alternativ i lite krångligare läge. Det är ju tråkigt att komma hem och 70% av bilderna är ur fokus. 

Slutsatsen blev ändå att den låste inte så ofta på förgrunden som jag hade fruktat, nu kom fågeln alltid flygande ner mot marken, så det är troligen därför som man klarat låsning på gräset i förgrunden. 

2020-07-10 10:26   Lena Holm

Man måste våga prova sej fram lite för att lära sej något nytt. eftersom jag inte använder Nikon avstår jag från att kommentera tekniken. Däremot blev det många fina flygbilder på duvan. En underskattad fågel.
Hälsningar Lena

Svar från pdahlen 2020-07-11 06:59

Tackar, jo duvan var ett utmärkt träningsobjekt iaf. Ibland är det kanske så att man ska utnyttja tekniken och inte alltid tro att man själv är bäst och kunna följa med en punkts AF

2020-07-10 10:45   Erik Madsen

Hej Peter - fantastiska foton och väl utnyttjad fokus följning.
Då var det bra att du återupptäckte kamerans potential :-) hehe
Som du vet fotograferar jag ju inte så många fåglar och inte alls i flykten. Men jag har testat uppföljningsfokus med min Nikon D700 för fotbollsspel, där jag "lockede" på en viss spelare som kameran sedan följde. Det fungerade, men naturligtvis inte så effektivt som med senare system. Det var något helt annat när jag köpte min Sony a6000 som hade det bästa autofokussystemet på den tiden.
Inte för att vara helig, men jag läser mina instruktionsböcker då och då och upptäcker ibland något som jag antingen hade glömt eller inte ens såg vid första läsningen. Jag började precis göra det i går med Sonyen efter att jag inte har använt den så mycket på sistone.
Med många vänliga hälsningar från Erik.

Svar från pdahlen 2020-07-11 07:04

Tackar. Jo man ska varken underskatta tekniken eller manualer. När det gäller AF system så har de ofta en stor betydelse för mig, har faktiskt en utmärkt ”bok” från Steve Perry på en 400 sidor som går igenom Nikons AF system och beskriver för och nackdelar. Jag gjorde några klipp i mitt svar till Tony.

Men även helt manuellt är underskattat, ibland kan det vara skönt att ta sig lite tid och ställa in fokus manuellt

2020-07-10 11:09   Khalad

Det där är överkurs för mig, jag är alldeles för långsam och hittar ofta inte mina flygande fåglar i sökaren över huvud taget. Jättefina bilder är det! Hälsningar/ Björn

Svar från pdahlen 2020-07-11 07:15

Tackar. Jo det som är värst är att man ser inget i kameran för man är helt ur fokus och därför kan man inte ställa in mot objektet heller, något moment 22. Ibland får jag känslan av att objektivet ger upp efter en svepning och ställer sig i närläget och surar. Men det finns några tips, mot ett surt objektiv, man kan ställa in det med att begränsa avståndsområdet, så att det enbart sveper tex mellan 6m och oändligheten, då har man lite bättre chans. Ser man en fågel komma lite längre bort så kan man börja med att sätta fokus mot en skogsdunge på ungefär samma avstånd och sedan rikta upp objektivet och inte börja söka förrän man hittat fågeln

2020-07-10 22:39   ehrsa

Kul! Ser ut att fungera utmärkt! Det är bara att fortsätta så..
Hälsn!

Svar från pdahlen 2020-07-11 07:20

Tackar, jo 3D och kanske Auto som Tony skriver om är kanske lämpliga för visst typ av objekt. Den stora fördelen är ändå att man ser om man är rätt eller fel och kan rätta till det, jag har ju fördelen med D500 att jag kan få fram en punkt med att hålla inne en knapp. Jag har också missat många fåglar i starten att jag inte får in fågeln i sökaren bl.a för att den är ur fokus och man ser inget, det är ju troligen för att jag har en punkts mätning. Skulle jag ha 3D eller auto så skulle den nog lättare hitta målet i starten

2020-07-11 01:13   Tonyeagle

Ett klart underskattat AF-läge hos D500 är läget som heter Auto (I sökaren ser man AF-punkter som bildar en stor rektangel som inte är fylld med AF-punkter (Alla AF-punkter är dock aktiva ändå och det ser man när det blippar omkring när man trycker ner avtryckaren/tumAF. Fungerar fantastiskt bra mot himmel och även där bakgrunden inte är precis på samma avstånd som subjektet. Använde det aldrig förut men numera är det förstavalet vid flygande fågel (har enpunkt och grp på knappar som nås av högerhanden). Vid foto av rovfågelsträcket förra hösten visade det sig vara den inställning som gav flest keepers. D-lägena upplevde jag som alltför långsam att hitta fokus när det går undan.

Svar från pdahlen 2020-07-11 06:54

Tack för tipset, Auto låter ju mest som ett skällsord, men jag ska testa det. Läste i Steve Perrys AF bok, en utmärkt bok faktiskt.

For the most part, it seems to prefer whatever is closest to the camera or
has the most contrast, depending on what seems like the most appropriate
area to the system. (Like 3D AF, this also uses Nikon’s Scene Recognition
System to help determine what you might be photographing.)

Detta låter ju lovande, han säger dock följande:

Now, I must admit, that for the most part this does a pretty good job, but it’s
far from perfect and can be annoyingly unpredictable. As such, you’ll
seldom find it selected on any of my cameras. In my opinion, this mode is
for folks who don’t want to learn how the entire AF system works and want
to relegate their cameras to point-and-shoot duty.

Som avslutning säger han dock:

For example, maybe you have some fast-moving birds (like swallows, small
songbirds, etc.) that you’re trying to photograph. They are moving so
quickly that just keeping them in the viewfinder is a challenge, and the idea
of actually keeping an AF area on them seems nuttier than a five-pound
fruit cake.
In this kind of situation – particularly if the subject and background were a
good distance away (or the background was a plain sky), Auto Area AF
might just be able to grab the subject and help you nail the photo. Hint:
keeping the AF distance in the ballpark of your subject distance can help
the system tremendously.

Fördelen med 3D är att man ser markeringarna och kan snabbt gå in med en punkt för att rätt till om nu inte fågeln markeras. Jag har som du en punkt och GrP på de främre knapparna.

Jag vill ju gärna ha fåglarna längs marken eller med en bakgrund och det gör det svårare för systemen så jag har ofta varit utlämnad till en punkts mätning. Men tex fotografera närflygande svalor med en punkt är ju så gott som omöjligt så man vill gärna prova något annat. Väljer man auto eller 3D så kanske man är mer förberedd inför en Z kamera någon gång i framtiden

2020-07-12 01:22   gunte

Värdefulla tips lite här och där..förövrigt är jag mest på Björns våglängd..lite väl mycket slow phoographer i mig..;))
Många kul bilder blev de..
Med vänlig hälsning/Gunte..

Svar från pdahlen 2020-07-12 08:01

Tackar, 3D fungerade ändå skapligt på nära håll och det är också då som man har riktigt svårt att hinna med själv. Det ska bli kul att testa 3D på flygande sländor, de brukar jag ofta reta mig på

2020-07-12 17:03   Joakim88

Otroligt fin serie!
Duvbilderna är nog de bästa som jag har sett här iaf!

Fantastiskt att 3d fokusen fungerade så bra, måste testa själv :)

Svar från pdahlen 2020-07-12 18:07

Tackar. Det är nog mina bästa också, har nog egentligen inte fotograferat duvor tidigare, men de var ett bra testobjekt.

Jag testade även Auto, som Tony föreslog, men där har man ingen fokuspunkt att starta med så man är mer utlämnad till kameran vilken fågel som den föredrar att sätta fokus på. Det kan väl fungera om det går ett sträck med fåglar förbi och man struntar i om det är den 6:e från vänster som ska ha fokus.

3D fungerar faktiskt ganska bra, jag sitter i bilen och fotograferar för jag vill inte störa tornfalkarna, så man har ju inte så brett synfält och jag är helt övertygad om att jag hade fått betydligt färre träff om jag hade använt en punkt eftersom det var vid marknivå. Här flög ju fåglarna förbi och jag fick träff på fåglar som var ute i kanten på bilden t.o.m så jag hann ju inte själv följa med. Så 3D kommer jag att testa fler gånger och ser jag att jag tappar fågeln så kan man trycka in en punkt

2020-07-13 09:08   Mr_North

Många bra bilder :)
bra att prova olika autofokus inställningar, jag provade 3D AF på D500 några gånger och jag tyckte det fungerade i vissa lägen.
Provade också den som jag har för mig hette "Auto" då alla 153 punkterna var aktiva, typ som 3D och tyckte den fungerade i vissa lägen med.
Men det som fungerade bäst tycker jag fortfarande var "Group"
Mvh
Fredrik

Svar från pdahlen 2020-07-13 09:36

Tackar. Jag har använt GrP och en punkt på D500 det är också de jag har programmerat in på framknapparna. Nackdelen med GrP är att man ser inte vad den låser på, därför har jag nästan alltid använt en punkt förutom vid typ svalor och liknade där man inte har en chans annars. Jag tycker nog att 3D klarade det minst lika bra som GrP i närområdet, där det också är svårast att hinna med. Lite längre bort så var det nog svårare för 3D att bestämma sig utan kunde hitta någon fin bakgrund att låsa på istället, så där blev det bättre med GrP och en punkt. Men just i närområdet kan jag mycket väl tänka mig 3D, ska bli kul att testa mer på svalor och trollsländor mm.

Jag provade också Auto eftersom Tony nämnde det ovan, men det kändes inte lika bra i det jag fotograferade då. Men den kan säkert fungera när en starflock flyger förbi eller fågelsträck för man struntar i vilken det blir fokus på.

Om du har din Sony på någon automatik då ser du ju också markerad punkt, om den pekar fel har du då samma möjlighet som på D500 att trycka in en knapp för att fixera objektet med en punkt?

Mr_North 2020-07-13 10:23

När jag testade 3D och Auto så fotade jag svarttärnor och blev förvånad att det faktiskt fungerade bra, men det var mycket beroende på vad som var i bakgrunden.
På Sony´n så har jag möjligheten att ha olika AF val på olika knappar som på D500 plus att jag har en knapp som jag kan snabbt hoppa mellan 4 utvalda AF val beroende på vad som fungerar bäst i det läget.
Även om man inte såg vilka punkter som tar fokus i GrP så tycker jag att den prickade rätt i dom flesta lägena :)

Tonyeagle 2020-07-13 11:32

Håller med men allt beror på motiv, och hur omgivningen ser ut. Snabbaste AF på D500 är helt klart group och med stökiga omgivningar med en massa bakgrund och förgrund så går autolägena bort för min del. Det viktigaste är nog (i alla fall med min d500) att ha flera lägen programmerade på lättåtkomliga knappar som är väl inövade i muskelminnet. Ofta gäller det ju att kunna välja rätt på bråkdelen av en sekund. Jag har dock inte fått 3D och d-lägena att fungera tillfredställande på min d500 på de motiv jag brukar fota.