Redigering, rätt eller fel, bra eller dåligt, det är svårt. Hur ser verkligheten ut?
Jan E har påpekat att mina bilder är lite bleka, han fick två bilder av mig (de nedan) och fick redigera dessa i LR efter tycke och smak. Jag tror jag förstår orsaken, för jag vill inte att bilden ska vara för påträngande, särskilt inte omgivningarna, därför har jag aldrig dragit upp mättnad och jag drar oftast ner lyster.
Peters redigering, min första redigering såsom den såg ut i en tidigare blogg
Jans redigering, efter hans tycke o smak. Jag kan hålla med om att han fått in lite mer färg på storspoven
Efter Jans redigeringen, så har jag försökt återskapa något som jag kan leva med, så ovan är min nya. Jag började att dra upp lyster och mättnad, men det räckte inte att få in den gulare/varmare nyans som är i Jans bild. Provade att öka färgtemperatur men det ställde till det på vattnet, så jag ökade gul mättnad till +100. För att få ner kraften i vattnet fick jag sänka den blå. Det blev en bild som jag är nöjd med.
Lyster från -9 till +9
Mättnad från 0 till +40
Gul Mättnad från 0 till +100
Blå Mättnad från 0 till -32
Bilden ovan är jpg från kameran, har bara gjort den en aning mörkare. Intressant att jpg från kameran är så lik min ursprungsbild
Nästa bild var en sävsparv
Min första redigering såsom den såg ut i bloggen.
Här är min nästa nya redigering. Gjorde liknade som i första bilden, drog upp lyster och mättnad men här tyckte jag att jag fick bakgrunden på mig, så jag dämpade det gula för att få ner bakgrunden (jag kunde kanske ha klarat något mer gult?). Bilden blev något mörkare när jag ökade mättnaden så jag ökade exponeringen något
Exponering från -0,73 till -0,53
Lyster från -9 till +9
Mättnad från 0 till +15
Gul från 0 till -27
Bilden ovan är jpg direkt från kameran har endast gjort den lite mörkare
Vad tycker ni? Jag skulle kunna leva med denna nya redigering att istället för att minska lyster och mättnad generellt att jag drar ner mättnad endast för bakgrundsfärgen, tex mycket vatten drar jag ner blått, mycket gräs drar ner grönt etc detta gör att det borde blir mer kraft i färgen för själva objektet
Hälsningar Lena
Ja redigera i svåra ljusförhållanden kan vara svårt och kräver sin tid. Vitbalansen låter jag till 95% vara som den är, tycker att Både Nikon & Sony hanterar vitbalansen riktigt bra i de kamerorna som jag har. Men ett tips från mig. redigera några åt gången och inte alla på en och samma gång. För då blir det stressigt och man tappar "känslan". Återkom en stund senare och fortsätt att redigera. Så gör jag oftast :)
Här t.e.x: https://www.fotosidan.se/blogs/ogonblicksstunder/den-blyge-2.htm
Hälsn!
Dessa jpg filer är inte så snygga, den importerar med vitbalans från kamera och jag kan se att redigeringen görs med profil Adobe standard. Tror detta är helt normalt
Min preset är från början gjord till att komma ganska nära den jpg man får från kameran, som ett första steg i redigeringen och så redigerar jag vidare från det. Jag har genom åren gjort några justeringar i preset, ser jag tex att jag för 95% av alla bilder drar ett reglage till ett visst så har jag tagit in detta i presenten, så den har förändrats.
Jag har iaf märkt att bilden jag får från D500 är något kallare än de från D750, fastän båda står med vitbalans auto i kameran. Nikon har kanske lagt sig väldigt neutralt i färgerna, kanske har detta en fördel i färgbrus hantering??
Hälsn!
hälsn Gunnar S