ISO stresstest med nya Z50..

Nåja, men är det mörkaste november som igår (och idag), en eftermiddag där regnet dessutom hänger i luften och solen är på väg ner, om den nu ens gick upp.. så kanske det blir ett hyfsat bra 'ISO-stresstest' trots allt.. Så jag monterade mitt 80-400 mm. telezoom på den lilla kameran som då blir ett 120-600 mm. zoom med f/5,6. Jag bländar oftast ner lite till f/6,3 som då ger något lite bättre skärpa.. Den här mörka novembereftermiddagen så växlade 'auto-ISO' mellan som lägst 2600 ISO till som högst 45600 ISO..

RAW-filerna försökte jag sedan ta in i Lightroom 6, men det gick ju inte.. trots att det är 'vanliga' Nikon NEF-filer.. Försökte då göra om dom till 'DNG-filer' redan i Lightroom eftersom det valet finns där när man importerar bilder, men det gick inte heller.. Misstänkte då att jag måste hitta ett fristående program för att göra om dom till DNG och sedan importera bilderna till Lightroom.. Tackar Peter Dahlén som snabbt hittade länken till det fristående programmet, som dessutom fungerade! Här finns det programmet som gör om RAW-filer till DNG-filer: 'DNG omvandlare'  Förr när jag hade Lightroom 5 så krävdes det också ofta DNG omvandlare för att det skulle fungera, så det är inget nytt för mig.

Att inte RAW-filerna fungerade i Lightroom 6.14 var väl mitt eget 'stresstest'.. Men nu var det ju kameran som skulle testas utomhus för första gången, så jag begav mig ut i närområdet Tantolunden här på Södermalm för att testfotografera, och gärna då försöka fota lite fåglar trots de svåra omständigheterna.. dessutom med en APS-C kamera med 20,9 miljoner 'effektiva pixlar'. Kan detta fungera med en APS-C kamera..? Jag är ju van vid FF kameror som har större sensor och bättre 'dynamiskt omfång'.. Och slutsatsen är väl att, ja det fungerar! Men nog känns det att det finns 'mer' att tillföra genom att dra i reglagen i en RAW-fil från en FF kamera än från en RAW-fil från en kamera med APS-C sensor.. Den känslan är ganska tydlig tycker jag! Men så skall det väl också vara.. Känslan är ändå att APS-C filerna ändå räcker till! 'ISO-testet' här och de färdigredigerade bilderna med de svåra förutsättningarna överraskade mig alltså positivt! Men fullformat är väl ändå alltid fullformat, just det kommer man nog aldrig ifrån.. Men ta bilderna här under för vad de är, ingen av bilderna har lägre ISO än 2600, och högsta ISO blev 45600.. så höga ISO finns inte ens på mina två FF kameror.. Brusreduceringen i Lightroom fick jag jobba en del med..

'EVF-sökaren' är ju också nytt för mig, och spontant så tycker jag att en vanlig 'analog' sökare alltid är bättre! Jag har tittat i rätt så många EVF-sökare genom åren och jag tycker det ser lite för konstlat ut.. bilden är 'stirrig' och lite stressande på något sätt.. ofta med lite för hög kontrast.. och bilden 'klipper' ju när bilderna tas, så som det även blir när spegeln rör sig i en analog sökare.. försökte följa en flygande Skata men tappade den för att EVF:en klippte och blinkade en del.. Där och då kändes det som att det är lättare att följa en fågel med en analog sökare, med spegel.. Men jag tror också att det kan vara en vanesak, kanske? Vi får se! Kameran är väldigt liten och lätt och känns fortfarande väldigt trevlig! Och det är just det lilla och lätta formatet ihop med cropfaktorn x1,5 och kompatibiliteten ihop med adaptern FTZ som gör att alla mina F-objektiv fungerar fullt ut, som fick mig att investera i denna lilla spegelfria kamera! Den är skön att hålla i med sin 'Nikonkänsla' dessutom.. man känner igen sig! Hur kameran ser ut kan man se här Nikon Z50

Här följer en del bilder nu som är de första med nya Z50, och är mestadels redigerade RAW-filer, först i Lightroom och sedan lite extra uppskärpning i PS 7. Även några helt oredigerade bilder finns som jämförelse, men som ändå är krympta till 1800 pixlars bredd och omgjorda till JPG före inmatningen till Fotosidan.

ISO 8000

ISO 5600

ISO 5000

ISO 6400

ISO 7200

ISO 9000

ISO 9000

ISO 9000

ISO 7200

ISO 28800

Samma bild innan redigering, endast krympt till 1800 pixlars bredd..

ISO 32000

Samma bild innan redigering, endast krympt till 1800 pixlars bredd..

ISO 25600

ISO 8000

ISO 8000

ISO 4000

ISO 40000

Samma bild innan redigering, endast krympt till 1800 pixlars bredd..

ISO 45600

Samma bild innan redigering, endast krympt till 1800 pixlars bredd..

ISO 45600

Samma bild innan redigering, endast krympt till 1800 pixlars bredd..

ISO 45600

Samma bild innan redigering, endast krympt till 1800 pixlars bredd..

ISO 45600

ISO 22800

ISO 2600

ISO 4000

ISO 4000  Liljeholmskajen

Tack för mig!

2019-11-14 13:54   Vibybo

Onekligen fina bilder på höga ISO, duger utmärkt för mig.

Svar från ehrsa 2019-11-14 14:05

Hej! Ja, jag blev själv lite imponerad! Det går ju tydligen att redigera även så här grova bilder fast att dom har så högt ISO.. Så högt ISO finns inte ens på mina 'FF' kameror.. Känns fint att veta att bruset är 'hanterbart'! Nu hoppas jag på bättre väder, och lite 'låg-ISO' bilder.. och dom lär väl också fungera bra, konstigt vore det ju annars.. Just nu ljusnar det faktiskt lite här.. måste gå ut lite nu! Tack! Stefan. Ha det fint!
Hälsn!

2019-11-14 14:07   syntax

Det där med den digitala sökaren är nog knappast någon vanefråga. En konventionell spegelreflexsökare är bättre helt enkelt - vilket ju även ligger mellan raderna i din text ovan.
Sökaren i en SLR-kamera är en verklighetssökare. Det vill säga du ser den verkliga optiska bilden, den bild som kommer att falla på upptagningsytan - sensor eller film.
Även jag har tittat i många digitala sökare genom åren - nu senast i Leicas nya. Jag kan bara konstatera att bildåtergivningen och bilduppfattningen är svag i en digital sökare när man jämför med verklighetsbilden i en traditionell SLR-kamera. Ett exempel kan vara att i verklighetssökaren kan man lätt avgöra garden och karaktären av en oskarp bakgrund (via nedbländningsknappen) - helt enkelt för att man ser just verkligheten. I en digital sökare är det i det närmaste omöjligt.

Den nya trenden med spelellösa kameror ger en del fördelar - men även betydande nackdelar.

Svar från ehrsa 2019-11-14 14:36

Hej! Är helt enig med dig, jag har ännu inte tittat i någon elektronisk sökare som imponerat på mig, men det kanske kommer.. vi får se! Jag skulle vilja ha en variant som känns 'mjukare' i sin återgivning av verkligheten, de flesta EVF sökare som jag tittat i återger 'verkligheten' lite för hårt på något sätt! Men kameran är liten och väldigt lätt, dessutom väldigt tyst även när slutaren är igång fullt ut, och det är väl en av fördelarna.. Tack! Peter.
Hälsn!

2019-11-14 15:11   gunte

Det går tydligen att göra underverk som synes även med så höga isotal..lite smetigt blir det ju men inget annat var väl att vänta.Blir nog helt suveränt när ljuset tillåter andra värden..Nu är de utrustad för alla väder så det finns ingen ursäkt att slippa undan ;)))
Mvh/Gunte..

Svar från ehrsa 2019-11-14 17:53

Hej! Visst går det att 'rädda' bilder med högt ISO, absolut! Och findetaljer som strukturen på en fågels fjädrar går oftast förlorade när man sen brusreducerar, och så måste det nog bli om inte bilden ska bli obehagligt brusig! Men det är 'slutskärpningen' i Photoshop som ger det där lilla extra för skärpan, det klarar inte riktigt Lightroom.. Så jag tar in JPG bilderna till Photoshop (gammal version 7) och Photoshop kan som ingen annan ta tag i alla något så när skarpa konturer i en bild och skärpa upp just bara dessa! Den bryr sig inte om att leta skärpa i t.ex. fjädrarna när det inte finns någonting där.. Och verktygen att klicka på är 'Skärpa' som rättar till rätt så grov oskärpa, sen finns 'Oskarp mask' som finlirar mer med konturskärpan, den är dessutom variablel via tre olika reglage. Den här uppskärpningen av alla konturer gör att bilden känns väldigt skarp, fast den har 'smetats ut' en hel del.. Och det är ju kul att det ens fungerar! Så här höga ISO finns inte ens på mina FF kameror.. Ja nu är jag rustad för allt, låt syndafloden komma.. :-)Tack! Gunte.
Hälsn!

2019-11-14 15:35   pdahlen

Den testen klarade den ju utmärkt, jag har satt ISO3200 som max i min autoISO :). Men du har lyckats fint med brusreduceringen och uppskärpningen. Vilka inställningar har du i brusreduceringen i LR? för din skatbild. Det är bara uppskärping du gjort i PS?

Vilken AF använde du till dessa bilder?

pdahlen 2019-11-14 16:38

Hade också varit kul att se en mellanbild ut från LR innan PS för att se hur mycket PS gör

Svar från ehrsa 2019-11-14 18:38

Hej! Visst är det lite imponerande det här med ISO! Alla bilder här utom en har högre ISO än det ISO som du har som högst på din kamera.. Jag tror att min lilla Z50 har samma eller likvärdig sensor som din D500 har så förutsättningarna borde vara helt lika.. När jag brusreducerar i Lightroom så använder jag bara det översta reglaget som heter 'Luminans', de andra reglagen tycker jag inte tillför någonting! Och då för jag reglaget åt höger tills bruset 'nästan' försvinner, sen stannar jag där! Jag vet att när man sen 'croppar/krymper' den färdiga JPG-bilden för att mata in den så försvinner en hel del brus bara genom själva 'croppningen/krympningen'.. därför behöver inte exakt allt brus reduceras.. det tar ju också bort lite av skärpan! Sen sparar jag ner bilden i sitt största format (i pixlar och kvalitet i JPG)

Sen tar jag alltid in JPG-bilderna i Photoshop, och det är där som jag 'krymper' en bild till t.ex. 1800 pixlars bredd eller höjd, därefter så kanske jag ökar färgen, om det behövs, kanske även ändrar på exponeringen om det ser ut att behöva finjusteras lite.. därefter så kommer uppskärpningen! Det finns två olika verktyg där, dels en som heter 'Skärpa' och den kan t.o.m. rädda en bild som är ganska oskarp från början.. Det verktyget tar tag i alla konturer i bilden och skärper upp bara dom! Men det går också att med 'lassoverktyget' bara ringa in en fågel t.ex. då blir bara fågeln skarp och inget annat i bilden.. Vissa bilder går att skärpa upp med 'Skärpa' verktyget 2 gånger.. utan att bilden 'spricker' och ser konstig ut.. men det går aldrig att använda det verktyget 3 gånger, bilden spricker alltid.. Sen finns verktyget 'Oskarp mask' där finns tre reglage att laborera med, det verktyget är mera av finlir med skärpan, beroende på inställningarna! Även den funktionen går att klicka på flera gånger utan att bilden spricker.. En bra bild från Lightroom brukar jag ge 2 klick på 'Oskarp mask' då blir den riktigt bra när den sen matas in här på FS. Det går också att klicka på Oskarp mask 3 gånger, men då är man nära att bilden spricker.. Ofta går det bra att börja med en klick på 'Skärpa' och se hur det blev, sedan kan man ta en klickning på Oskarp mask dessutom, och bilden blir superskarp utan att se konstig ut.. Photoshops skärpeverktyg ger sig mest bara på konturerna i en bild, men finns det bara lite struktur i en fjäder t.ex. så skärps även dom små strukturerna upp, speciellt med 'Oskarp mask' som är lite mer 'finlir' med skärpan.. Så här ser mina inställningar ut för 'Oskarp mask', det är en försiktig inställning och jag ändrar aldrig dom, istället klickar jag 2 eller 3 gånger på samma inställning, om så behövs.. https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/372388/3507130.htm

Jag kanske återkommer senare med eventuella exempelbilder på 'efter Lightroom' och 'efter Photoshop', har tvättstugan ikväll.. :-) Tack! Peter.
Hälsn!

pdahlen 2019-11-14 19:05

Tack för förklaringen, jo det är riktigt imponerande. Jag brukar inte göra så mycket med generell skärpa och brusreducering utan brukar ha fast inställning på skärpa på 50 och brusreducering på 25. Sedan detaljskärper jag de delar av bilden, typ fågeln. Man kanske ska titta mer på detta med brusreducering, det ser ut att klara mer än man tror

Du har kanske inte beskurit bilderna så mycket, det gör mycket i brus tycker jag om man plockar ut bara en 25% av bilden så förstorar man ju också upp bruset en hel del

Svar från ehrsa 2019-11-14 19:41

Jag använder sällan eller nästan aldrig fasta inställningar i redigeringen, men jag brukar oftast 'kopiera' alla inställningar från föregående bild i Lightroom, om bilderna är liknande varann.. och sen klistrar jag in dom inställningarna på nästa bild och ser hur det ser ut.. Har ISO minskats från förra bilden så kan bilden troligen skärpas lite mer utan att brus uppstår, som exempel! Jag behandlar varje bild väldigt individuellt men tar med mig inställningarna från förra bilden, om dom liknar varann, det snabbar upp processen litegrann! Vad gäller skärpereglagen i Lightroom så använder jag absolut mest det översta reglaget! Det verkar skärpa upp små strukturer i bilden! Sen snuddar jag lite på reglage tre uppifrån räknat, det verkar skärpa upp lite grövre strukturer, och sen balanserar jag dessa med det översta 'brusreglaget', det är bara dessa reglage jag använder för skärpa och brus..

Du ser precis hur mycket jag har beskurit flera av bilderna här ovan, de som har med de gråa och brusiga originalbilderna som är orörda är originalen! De som där visas redigerade är också något beskurna, det är bara att jämföra! Jag beskär oftast mina bilder lite på höjden, vilket gör att bilderna visas desto mer på bredden på skärmen.. de fyller nästan ut skärmen då! Därför gillar inte jag höjdbilder så mycket, dom visas så smått på skärmen när dom är klickade på.. Höjdbilder fungerar bara 'oklickade' tycker jag.. och då kanske dom inte ens får plats i sin helhet utan måste scrollas.. Beskär bilderna gör jag alltid i Lightroom, det är enklare och snabbare än i Photoshop! Det är oftast det första jag gör med en RAW-bild i Lightroom!
Hälsn!

Svar från ehrsa 2019-11-15 12:04

Hej! Igen. Först ska jag svara på en fråga som jag tror du hade ang. om jag hade 'enpunktsfokus' när jag fotade fåglarna, och svaret är ja! AF-C och enpunktsfokus, i alla fall här bland alla grenar, men kanske inte om jag ser fåglar på himlen.. Jag tog nog några bilder med manuell fokus där jag märkte att kameran fastnade på andra saker än fågeln.. men det är ju inte så konstigt sånt händer ofta.. men det är ju bara att greppa fokusringen på objektivet så tar det manuella över!

Sen så har jag matat in två varianter på samma Talgoxe (den första bilden på Talgoxen här ovan) där den ena bilden är direkt från min redigering i Lightroom, och bara krympt till 1800 pixlars bredd. den andra bilden är samma bild och storlek men uppskärpt lite extra i PS.

Jag vet att bildvisningen här på Fotosidan inte alltid visar detaljer så jättebra, känns som bildhanteringen jämnas ut på något sätt här.. Just det har jag ibland sett när jag gör en bild extra skarp i min dator, så blir den ändå bara 'skapligt' skarp när man tittar på samma bild här på Fotosidan..

Här är länkarna till båda bilderna:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/372388/3732415.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/372388/3732416.htm
Hälsn!

pdahlen 2019-11-15 13:30

Tack för informationen, mitt antagande är att en punkt AF är svårare för en segelfri än en DSLR, men det är ju något du kan se med tiden. Det kan ju vara en anledning till att de har så många punkter i en spegelfri.

Tycker att det var ganska stor skillnad mellan den som lämnade LR och den från PS i skärpa. Men eftersom du skulle in i PS så kanske du inte har gjort allt som är möjligt i LR? Har idag varit och hämtat en serie bilder från en 3000-50000 ISO, så har jag också något att leka med, får vi se vad jag kan göra :)

Svar från ehrsa 2019-11-15 17:18

Hej! Man kan säga så här om min uppskärpning i Lightroom, jag skärper alltid tills det börjar att uppstå lite brus.. sen backar jag något ytterst lite med det översta skärpereglaget, och sen går jag på det översta 'brusreglaget' något lite så att ev. lite brus reduceras! Mer än så går inte att göra i Lightroom! Däremot finns det ytterligare förbättringar med skärpefunktionerna i Photoshop! Jag lovar! Det känns som skärpan behandlas lite olika i de båda programmen.. Photoshop 7 har jag nog använt i mer än 15 år.. Lightroom i kanske 5 år.. Har t.o.m. gått en 3-dagars kurs i Photoshop för kanske 13 år sen.. Går det inte att köpa en gammal PS 7 nånstans kanske.. Som program är det troligen mer än 15 år gammalt, men är ändå oerhört komplext och bra i många funktioner, på ett sätt som inte Lightroom är.. Men det tar inte RAW-filer, som jag tror att nyare versioner gör.. Ska bli intressant att se hur din 'stress ISO test' slutar.. :-)) Kul! Alla borde göra en sån 'stresstest' med sina kameror, man lär sig mycket på det! Och blir den 'slutredigerade' bilden tillräckligt bra för att matas in på bloggen här på Fotosidan, ja då är höga ISO inte ett så stort problem egentligen! Allt kanske mest handlar om hur man redigerar bilden efteråt..
Hälsn!

2019-11-14 16:12   Mats Axelsson

Den badande talgoxen på ISO 28800 är ju helt acceptabel tycker jag! Förminskningen till 1800 pixlar är ju så där men som sagt den första är överraskande bra! Ingen bandning i skuggorna om man dra upp exponering i LR?
/MA

Svar från ehrsa 2019-11-14 18:49

Hej! Dagens kameror är ju fantastiska! Vem trodde att det går att få acceptabla bilder med ISO 45600.. Förminskningen till 1800 pixlars bredd eller höjd är ju till bara för Fotosidans bildinmatning, Mer pixlar förbättrar inget har jag sett, däremot om man väljer 1200 pixlar eller mindre så räcker inte det till, bilderna blir lite suddiga i bildvisningen här.. men jag är lite osäker på vad du menar.. du får skriva igen om jag fattat något fel, sånt händer.. :-) Nej jag ser ingen 'bandning' hittills.. eller så är jag halvblind.. Tack! Mats.
Hälsn!

2019-11-14 16:37   Khalad

Måste säga att för att vara så höga ISO är bilderna väldigt bra. Förutom att det är intressant att följa erfarenheterna från din nya kamera ger dom mig en påminnelse att inte vara så rädd för höga ISO, prövade tidigare men har nu mest mer normala upp till kanske 3200. Dom här bilderna ger mersmak.
Det jag själv tycker mig se är att vid höga ISO blir det snabbt väldigt brusigt om jag försöker lyfta skuggpartier. Tror detta är ett misstag jag gjort när jag fotat flygande fågel där himlen nästan alltid är ljusare än själva fågeln. Har inte medvetet lyft exponeringen för att kompensera för det utan har istället dragit upp den underexponerade fågeln i LR och vid höga ISO då snabbt blivit brusigt trots att A7RIII:an har bra brushantering . Men som sagt, dina bilder känns mer än lovande, hälsningar/ Björn T

Svar från ehrsa 2019-11-14 20:05

Hej! Björn. 'Släpp ISO:na loss det är vinter'.. för att travestera lite 'Hasse & Tage'.. Blev själv överraskad att jag kunde få acceptabla bilder md ISO 45600.. Att ISO blev så högt där var för att jag medvetet valde en slutartid på 1/1600 sek. om Skatan tänkte flyga iväg.. vilket den gjorde, men jag hann själv inte riktigt med.. och så hade jag något lite nedbländat till f/6,3 och trodde nästan att jag läste fel när jag såg siffrorna 45600.. Och att det sen gick att redigera en sån bild till nånting hyfsat bra, det trodde jag inte! Jag tror också att 'slutskärpningen' i Photoshop förbättrar en bild rätt så mycket! PS skärper liksom upp 'konturer och linjer' i en bild, beroende på vilket verktyg man använder. Jag har nog använt det verktyget som skärper upp lite mer i dessa bilder.. Lightroom klarar inte riktigt fullt ut det här med skärpa tycker jag.. eller så är jag lite dålig på detta just i Lightroom.. jag har ju mitt gamla Photoshop 7 som löser det här med skärpan.. Det här med brus och skärpa är en balansgång hela tiden! Tänk på att när man krymper/croppar en bild så minskar bruset och skärpan ökar lite, bara av den förändringen av bilden! Därför behöver man inte ta bort bruset fullt ut, det försvinner till viss del när man krymper en bild.. Du får ut och 'stress ISO testa' dina kameror, och sedan prova hur redigeringen slutligen klarar det! Tack! Björn.
Hälsn!

2019-11-14 17:40   bassa

Grattis till kameran Det ser riktigt bra ut tycker jag.
Så bra att adaptern funkar även på Z50.
Välkommen till Zgänget
/ Bengt H..

Svar från ehrsa 2019-11-14 20:38

Hej! Ja nu är man med i 'klubb Z'.. känns bra! :-) Tror du hade gillat den här lilla kameran.. den är så otroligt lätt, även liten! Men den är ju helt ny som modell också.. Känns hittills som jag kan trivas bra med den här kameran på stan.. speciellt när jag köpt den trådlösa sändaren inom kort! Och den verkar vara riktigt bra ihop med mina äldre Nikon F-objektiv, jag vinner ju en hel del i brännvidd med cropfaktorn x1,5 ! Tack Bengt. Nu är det snart ZZZZZZzzzzz…. ;-)
Hälsn!

bassa 2019-11-14 21:13

Jag skulle säkert tycka om den, och jag tror säkert att du blir nöjd med den.
/ Bengt H.

2019-11-14 22:38   Stican

Det blev ju jättefina bilder och av de höga ISO-talen märks inte något som jag kan upptäcka men jag ser ju inte så bra just nu. Serien med vinterbadarna är rolig och likaså bilderna på Skatorna. Har laddat ner den senaste DNG-Convertern men jag vet inte om den fungerade annorlunda än den tidigare för resultatet blev inte bättre tyvärr. I morgon skall jag till ögonläkaren så efter det så kanske jag tar mig an DNG-bekymret.
Ha det gott/Stig

Svar från ehrsa 2019-11-14 23:04

Hej! Blev själv imponerad att bilder med så höga ISO kunde bli så här pass bra! Men det beror också mycket på brushanteringen i Lightroom och sedan uppskärpningen i Photoshop, den kombinationen fungerar bra ihop!

Synd att det inte direkt fungerade med DNG konverteraren för dig, men prova igen som du antyder att du tänker göra! Det jag la märke till när jag provade den senaste versionen var att jag först inte såg att den hade börjat sin konverteringsprocess.. När jag hade pekat ut mappen med RAW-filerna och sedan körde igång det hela, så var det så 'litet' det som rörde sig i formuläret så jag märkte inte att den hade dragit igång.. Jag hade tänkt att klicka bort formuläret men upptäckte plötsligt att den höll på och jobbade.. den var sedan färdig efter kanske 5 minuter med de bilder jag hade, sen var det bara att öppna Lightroom 6 och importera in DNG-filerna där.. dom accepterades direkt av Lightroom, och resultatet ser du här ovan! Så prova igen, hoppas att det löser sig! Lycka till med ögonlocken imorgon, det är jobbigt när ögonen 'hämmas'.. dom behöver fri sikt! Tack! Stig. Ha det så bra det går nu!
Hälsn!

2019-11-15 19:05   gunte

Hej igen..Kul att läsa lite om dina tillvägagångssätt när det gäller skärpa..
Har också PS7 och ACDSee Pro 2019..
Satt och fixade lite löst med skärpa på ett par bilder från dessa men det blev närapå jämnt skägg..Mikroskopiskt bättre I PS7 men det kan ju variera kanske..Testandet fortsätter och ska även kolla in bilder med högre iso framöver..
Mvh/Gunte..

Svar från ehrsa 2019-11-15 21:37

Hej! Ja, visst är det intressant att läsa om hur andra gör med sina bilder! Och just PS är ju väldigt komplext.. Men det krävs också att man använder de verktyg som finns där, det räcker inte med att man bara har programmet.. Jag upplever att jag når skärpa bara till en viss nivå med Lightroom, sen kommer mer brus istället.. då får man stoppa där, och kanske snudda lite vid reglaget för brusreducering, sen är det stopp! Jag får inte ut mer skärpa ur en bild där, utan att nått annat blir sämre.. Men tar jag då in den sparade JPG-bilden i PS7 så går det alltid att skärpa lite till.. utan att bilden försämras! Det är nånting med PS som gör att det programmet kan lite till.. Jag har fått ganska oskarpa bilder att bli helt acceptabelt skarpa bara med att trycka på funktionen 'Skärpa/Sharpness' en eller två gånger, utan att bilden 'spricker/överskärps' Och använder jag funktionen 'Oskarp Mask/Unsharp Mask' ( https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/372388/3653416.htm ) så är den här inställningen en försiktig förbättring av skärpan på ett motiv som redan är relativt skarpt.. Men det går också ofta att klicka 2 eller 3 gånger på samma motiv utan att bilden 'spricker'.. Man får testa sig fram med de två olika metoderna.. Ibland kan en lite suddig bild bli riktigt bra med först ett klick på 'Skärpa/Sharpness' och sedan ett klick på 'Oskarp Mask/Unsharp Mask', då har man först tagit sig an den grova oskärpan, och sista klicket på Oskarp Mask fixar finliret med skärpan.. Tycker detta funkar riktigt bra! Men grunden är alltid en skarp bild redan från början.. då behöver man inte göra speciellt mycket alls.. Tack! Gunte.
Hälsn!