Kränkande bilder från Stockholms Stadsmission?
Efter att ha läst robert gustafssons blogg om olovlig fotografering (http://www.fotosidan.se/blogs/rgblogg/59411.htm) funderade jag på om mina bilder som jag tog idag under mitt besök på Stockholms Stadsmissions second-hand butik kränker de människor som fastnade på bild.
Jag vet inte, jag tycker inte bilderna som jag publicerar nedan är kränkande. Om jag lagt ut en bild av någon som petar sig i näsan, skulle det vara kränkande? Ja lite kan jag tycka, men är det något man ändå får tåla?
Läste i Mitt i Söderort att Stadsmissionens second-hand butik i Gröndal skulle läggas ned då de behöver lokalen till sin skola. Tog därför mina kassar med utrensade kläder, böcker och skor och åkte ned för ett sista besök. Tog med mig D300:an för att ta lite dokumentationsbilder, men den blev liggande i baksätet på bilen. Jag orkade inte gå tillbaka så det fick bli dokumentation med S95:an istället.
Bild 1: Sista helgen vi kan handla här.
Bild 2: Det fanns fortfarande mycket att köpa.
Bild 3: Kläder
Bild 4: Mer kläder
Bild 5: Skor
Bild 6: Shiny stuff
Bild 7: Det var 50% på allt i butiken
Bild 8: Mycket böcker. Själv hittade jag flera böcker med intressant foto.
Bild 9: En del skumma typer sågs smyga runt i lokalen och bete sig underligt
Hoppas ingen känner sig kränkt av dessa bilder.
Ha det bra
Kurt
Sen ska det ju bilden vara tagen i ett sammanhang där man kan förvänta sig att man är fredad. Och det gäller ju inte i ett varuhus. Undantaget är om fotografen varit väldigt påträngande.
Kränkande - nej inte med en "normal" betraktares ögon men ja om någon inte vill synas i den här miljön. Tycker detta är ett bra exempel på hur otydlig formuleringen " eller liknande miljöer" är.
//Leif
Vi får hoppas att en eventuell lag blir så tydlig att det klart framgår vad som gäller (och dessutom så lite begränsande som möjligt).
Trevliga bilder från Stockholms stadsmission är alltid lika roligt att fota människor i olika situationer.
Ha en trevlig fortsättning på helgen.
MVH Robert
Ha en trevligt fortsatt helg du också.
När det gäller lagstiftningen så kan jag tycka att den som fotograferar folk i provrum och liknande sammanhang borde kunna fällas med nuvarande lagstiftning.
Den verkar helt ok din lilla S95. Jag är inte helt nöjd med min 890IS.
Får kanske ge mig ut och testa den lite mer i liknande sammanhang.
S95:an fungerar riktigt bra, saknar dock en sökare. Och så får man hålla på ett tag innan man känner sig bekväm med kameran. Det är ju en modern kamera med många funktioner och inställningsmöjligheter så det tar ett tag innan man hittat ett arbetsätt som fungerar.
Men problemet kan uppstå även här på hemmaplan också vilket du på ditt sätt illustrerar och resonerar kring. Personligen tycker jag att dina bilder borde vara helt ok, ungefär som de bilder jag visade i höstas i min blogg (med viss vånda visserligen): http://www.fotosidan.se/blogs/rhelena/56301.htm
Tror på metoden att man ska vara öppen med att man fotar när man befinner sig i vissa miljöer där folk rör sig. Detta även när det får vissa konsekvenser, man kanske t.ex. inte får de bilder man vill ha.Tror att det s.k. smygfotograferandet kan solka ner anseendet för fotografer och att detta kan, paradoxalt nog, medföra att det blir ännu svårare att röra sig med en kamera i offentliga miljöer.
Rent formellt tror jag personalen på Stadsmissionen kunde förbjudit mig att fotografera. Affärer, gallerior och tunnelbana är ju inte allmän plats och då har ägaren rätt att förbjuda fotografering om jag förstår det rätt. Även detta kan ju i städerna bli ett problem då allt mer av de miljöer vi rör oss i är privata.
Även jag har ibland svårt för resor till "exotiska platser oförstörda av turismen" då jag skulle känna mig obekväm med att åka omkring och titta på "hur man lever i andra länder". I värsta fall blir det ju som att besöka ett mänskligt zoo. När jag reser vill jag möta människor på lika villkor, men det är inte alltid så lätt då klyftorna är stora här i världen.