.k. Är inte Slow Photography ett förlegat sätt att fotografera? Är detta det nya sättet att gatufota?

Det hävdas ofta att det finns ett värde i att låta fotograferingen ta tid. Att känna in motivet och att göra klart bilden i kameran. En obeskuren bild har liksom ett extra värde bara för fotografen gjorde bilden klar i fotoögonblicket. Men är detta ett förhållningssätt som fortfarande är giltigt i dessa digitala tider då kostnaden per bild börjar närma sig noll och då verktygen för att jobba med bilderna efteråt är så lättillgängliga?

Började fundera på detta efter det att jag (via DN) hamnade på sidan http://9-eyes.com/ där konstnären Jon Rafman samlat bilder från Google Street View. D.v.s. bilderna är automatiskt fotograferade från nio kameror som sitter på en bil som sedan kör omkring i världen. Många bilder är fantastiskt spännande. Dels för själva innehållet, men förvånande många är också helt enkelt "bra bilder".

Frågan som inställer sig är då om det det här är en fotografisk metod som kommer att slå igenom även bland oss fotografer som fortfarande trycker på knappen manuellt? D.v.s. kommer själva fotoögonblicket bara att vara en insamling av råmaterial och där själva bildskapande sker efteråt genom urval och förfining?

/Kurt

PS - Google Street View måste väl vara världens främsta gatufotograf ;)

Bild 1. Ett omodernt sätt att fotografera där fotografen komponerat bilden i kameran.

2012-02-21 09:31   begust

Enligt vissa så är efterarbetet minst 50% av bildskapandet

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:03

Ja och tyvärr slarvar vi nog rätt ofta med den delen av bildskapandet.

Svara

2012-02-21 09:40   Joakim K E Johansson

För mig handlar ”slow photograpy” om att jag ger mig själv tid att tänka till och vara noggrannare. Jag skärper mig mer, är mer fokuserad på vad jag gör, mer inne i mitt fotograferande. Med digitalkameran blir man lätt slarvig – kan jag tycka. Easy come, easy go.

Visserligen kan det mycket väl bara vara så att det mest handlar om en ”känsla” att man har gjort det bättre när man kör analogt. Men den känslan betyder ändå något. Den är viktig.

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:01

Man kan ju tänka sig att den här eftertanken och fokuseringen skulle kunna komma i bildbearbetningsskedet. Har en liten känsla av att många av oss slarvar över det momentet i bildskapandet. Vi är nöjda med att vi fångat bilden, men orkar inte göra jobbet som krävs för att få fram den fulla potentialen i bilden.

Annars förstår jag mycket väl vad du menar och är nog i stort inne på samma linje, men det hindrar ju inte att man kan pröva att tänka i andra banor ibland.

/Kurt

Svara

2012-02-21 10:00   Benganbus

Å vi kan bara sitta i soffan och tömma kameran då och då! ;)
Det finns säkert förespråkare för det här också! Som för alla andra nyheter i The Brave New World! ;)
Så vissa kan säkert också tycka att det här är den nya gaufotografin! ;)
Det är ju upp till var och en liksom!

Men, det finns annat också, andra hemligheter i livet, så även i fotografin.
Man kan kalla det för en helhet kanske, eller man kan kanske kalla det för Zen...
som gör att den här "fotograferingshjälpen" inte räcker hela vägen!

Även om många fotografer kanske tycker att nu äntligen så blir gatufotograferingen lättare och mycket enklare! ;)

Hur som helst, intressant frågeställning i bloggen!
/B

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:12

Börjar ana att vi är på väg åt en framtid som liknar den som Douglas Adams beskriver i boken Dirk Gently's Holistic Detective Agency med sina "Electric Monks". Vi får nog snart uppfinna något som kan titta och förundras över alla våra bilder; för själva inner vi ju inte det då vi är fullt sysselsatta med att producera nya bilder :)

/Kurt

Svara

2012-02-21 10:05   N Thomas Meldert

Jag håller med Joakim här. Att ta tid att tänka efter före är ofta inte fel. Och känslan vid fotograferingsögonblicket tycker jag är viktig. Inget slarv, bara för att det går att göra snabbt. Sedan är digitalfoto inte så billigt som du låter påskina. En licens Photoshop kostar en bra slant om man vill vara ärlig och inte fildela sig till allt gratis.

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:15

Känslan av själva fotograferingsakten skall inte underskattas. Det kan en nog så viktig orsak till varför vi håller på med fotografi.

Skulle väl kanske skrivit marginalkostnaden börjar närma sig noll. Initialkostnaden kan ju vara rätt hög om man väljer det.

Svara

2012-02-21 10:36   froderberg

Vad hemskt om alla skulle fotografera på samma sätt. Jag gillar variationen. Det kan vara kontemplativt med långsamma och omsorgsfulla tekniker och processer. Samtidigt som jag gillar att plåta i kaos och lyckas få ut bra bilder ur det.

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:16

Ja det är tur att det finns så många olika vägar att gå :)

Svara

2012-02-21 12:00   Tomasz

Jag kan tycka att man behöver fotografera varken sakta eller fort, det finns ju redan så mycket bilder och fler tas hela tiden.
På Google och Flickr finns redan mer än jag hinner kolla under min livstid och mycket många är bättre än jag kan göra. Jag får helt enkelt först fundera på vad jag ska plåta och varför, sedan kan jag bestämma hur fort det ska gå.

Ha det gott! /Thomas

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:24

Haha - det var ju ändå radikalare. Alla bilder är redan tagna, varför går vi inte och gör något vettigare :D

Svara

2012-02-21 13:07   Johan Pihl

En liten parantes: H C-B som är den fotograf som kan ses som upphovsman till den "obeskurna bilden" valde att INTE beskära sina bilder utav en annan anledning än att metoden skulle ha "ett högre värde." För det första så stod han inte själv i mörkrummet, och gjorde sina egna bilder (han hade kopister). Sen menade han att, antingen är en bild en bild, eller så är den inte det. Han ville inte sitta och tänka "beskär jag lite där, och lite där, så kanske det här blir en bra bild till slut" utan då gick han hellre ut och tog en ny bild.

Sen håller jag med Magnus. Det är fint med variation. Alla fotografer måste inte göra likadant, för att komma fram till sin bästa bild.

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:29

Det där med att det "är lite finare" med obeskurna bilder har nog kommit senare och av de som inte tänkt igenom varför man väljer ett visst arbetsflöde för sitt bildskapande. Som du förklarar det låter det ju som ett helt logiskt val att göra bilden klar i kameran.

Håller med - fy vad tråkigt om alla gjorde på samma sätt.

Svara

2012-02-21 21:21   annika.s

Nu ska vi se om jag lyckas reta upp er, pojkar... För mig handlar inte fotografi om snygga kort egentligen. Det handlar om att utforska, formulera och att lära både om mig själv och mitt ämne. Bilderna blir förhoppningsvis bra eller inte. Ibland mer lyckat ibland mindre. Det gäller att vara modig och göra kanske det man inte vågar. Det här innebär också att det inte fungerar att vara "cool". Bara prestigelös fungerar. Har ni jobbat så här någon gång?

Besvara

Svar från Kurt Nord 2012-02-21 21:37

Här lyfter du fram en annan aspekt. Varför håller vi på med det här? Några vill skapa snygga bilder, andra tycker om att hålla på med prylarna, några gillar gemenskapen med andra fotografer, några använder kameran för att undersöka sig själv och sin omgivning, mm, mm.

Som tur är finns det inte heller här någon "rätt" orsak. Det är nog rätt olika vad som driver oss och vad vi vill få ut med fotograferandet :)

Svara

2012-02-21 21:45   McBear

Slutresultatet är huvudsaken. Metod åt komma dit är egentligen ovidkommande. Men att behärska bildskapandet i sökaren utvecklar bildseendet och resulterar i en högre frekvens av tillfredsställande bilder.

Besvara

2012-02-21 21:59   annika.s

HCB var intresserad av musik och måleri. Han var musikalisk. Han komponerade med utgångspunkt från den givna ramen. Det är så jag uppfattar det. Dessutom tror jag han var ekonomiskt oberoende. Han hade råd att flanera.

Besvara

2012-02-21 22:25   annika.s

När jag tittar på bilder vill jag gärna se många av samma fotograf så jag får en chans att förstå vad personen är ute efter. Bilder tagna med en automatisk kamera saknar det fingeravtrycket och är inte intressanta på det sättet.

Besvara

2012-02-22 07:30   Mikael Sundberg

Intressant blogginlägg!
Där har du nog rätt att Google Street View är en av de främsta gatufotograf ;)

Besvara

2012-02-22 10:35   partystarter

Min motfråga är hur i hela friden det kommer sig att vi fortfarande låter någon annan tycka bättre eller sämre om vissa bilder bara beroende på hur de är framställda/tagna? Jag vet att jag kan göra mig skyldig till s a s "värderande betraktande" av en bild istället för att bara titta på bilden och låta känslan vara intuitiv men jag fattar egentligen inte vitsen. Fotografering har blivit tillgängliga för så otroligt många fler idag än för bara tio-femton år sedan så kanske är det att vissa som har hållit på länge blir lite traditionalister? Jag vet inte, men jag tycker absolut att det är en intressant frågeställning du tar upp!

Besvara

2012-02-22 10:56   annika.s

Avsändaren av en bild är lika intressant som avsändaren av en text. Vi omges av både bilder och texter som till synes saknar avsändare. De kan lätt framstå som en sanning. Jag behöver veta varifrån något kommer för att kunna sätta in det i sitt sammanhang. Den journalistik som inte söker sina källor är ingen bra journalistik. Flusser( en filosofi för fotografin) beskriver mängden av bilder som omger oss som en spegelvägg som också sätter gränserna för vårt tänkande. Vi bli sas fångar och får svårt att tänka utanför boxen. Om vi låter tex reklambilderna forma den här väggen så är det faktiskt ett hot mot mänskligheten. Alltså... Man kan inte bortse ifrån varifrån en bild kommer.

Besvara