.k. Ny utrustning för 40000 kr och det slutade ändå med mer eller mindre dassiga bilder

Har varit sugen på att testa en kamera med FX-format och löjligt höga ISO-egenskaper ett bra tag och när Nikon släppte D800:an slog jag till. Passade samtidigt på att införskaffa ett objektiv som matchade kameran (Nikon AF-S 24-70/2,8G).

Nu har det inte blivit så mycket fotograferande då livet varit fullt med en massa annat roligt och intressant. Kameran fick dock följa med vid ett besök till Fotografiska för någon vecka sedan. Kameran skiljer sig inte särskilt mycket i handhavandet från min D300 som jag haft i fyra år, men det är ändå en ny bekantskap. Det kommer nog att ta ett tag innan vi blir riktigt samspelta.

Så det var bara att börja använda kameran i alla möjliga och omöjliga situationer. Därav dessa mer eller mindre dassiga bilder från Fotografiska.

Bild 1 - Mästerfotografen i arbete

Bild 2 - Skulptural form 1

Bild 3 - Skulptural form 2

Bild 4 - Källaren Fotografiska

Lite kul är det att kunna vrida upp ISO till 3200 och utan att bruset blir störande (bild 1-3, för bild 4 använde jag ISO 1600). Det öppnar ju faktiskt lite nya motivområden ;)

Ha det bra kära vänner

Kurt

.k. Inte går det att lita på fotografer (inte ens om bilderna är omanipulerade)

Det är nog bara att inse att vi fotografer alltid är subjektiva. Även om bilderna i sig är omanipulerade och "sanna" så är fotografens berättelse alltid subjektiv med sitt val av bildutsnitt, bildurval och efterbehandling. Det blev så tydligt idag när jag satte mig vid datorn för att ta hand om några bilder från en utflykt till Taxinge. De flesta bilderna var rena snaps för att dokumentera utflykten, men när jag satt och väntade på mitt sällskap tog jag de här bilderna.

Bild 1 - Taxinge utsnitt 1

Bild 2 - Taxinge utsnitt 2

Det var något med de tomma borden mot det grafiska i tältfönstren som fick mig att ta bilderna. Väl hemma försökte jag komma underfund med vad som fångat intresset och sedan jobba vidare med  det i bilden. Ut kommer då två tämligen ödsliga bilder. Mycket lång från hur det "objektivt" såg ut runt omkring mig när jag tog bilderna.

De här bilderna är tagna från exakt samma plats.

Bild 3 - Taxinge - i fikatältet 1

Bild 4 - Taxinge - i fikatältet 2

Det var fullt med folk som sprang omkring med fika och letade lediga bord. Jag tror inte någon som var med i tältet skulle säga att mina bilder på stolarna är en sann berättelse av vår upplevelse i fikatältet på Taxinge idag.

Ha det bra

Kurt

PS - sitter och funderar på stolsbilderna. Det är ju exakt samma motiv, men med olika utsnitt, så det är ju egentligen lite tjatigt att ha med båda. Jag kunde dock inte bestämma mig för vilken bild som är den "bästa". Tänkte att eventuella bloggläsare kanske har någon idé om detta.

.k. Ibland är det inte så dumt med lite text tillsammans med bilden

Igår var hela familjen på Magasin 3 och såg utställningen med Ai Weiwei. Jag tog som vanligt några bilder varav en hamnade som illustration i min frus påskdagsbloggpost.

Jag tycker resultatet blev riktigt bra, så jag skickar vidare hennes påskdagshälsning till alla på Fotosidan.

Glad påsk

Kurt

.k. Går det att skapa en "bra" bild av ett dåligt foto?

Ibland blir ju inte resultatet inte riktigt som planerat när man fotograferar. Fotot som som dyker upp i datorn är helt enkelt rätt kasst. Frågan är då om man skall kasta skiten direkt eller om det kan vara mödan värt att försöka göra någon ting nytt utifrån den bildfil som landat i datorn.

Hittade här om kvällen några bilder från 16/3 när vi var på Berns och såg Kaizers Orchestra. Bilderna var tagna med min Canon S95 under rätt tuffa ljusförhållanden, så det var väl inte många bilder som var värda att spara. Då jag inte hade så mycket annat för mig, så började jag fundera på vad som gått snett och hur jag kunde gjort för att resultatet skulle hamnat närmare det jag såg när jag tog bilden.

Några av bilderna var hopplöst felexponerade på grund av att ljusshowen "exploderade" mitt under exponeringen. Jag testade att "rädda" några av bilderna för att undersöka vilka möjligheter som fanns i S95:ans RAW-filer. "Hittade" då helt plötsligt två bilder. Efter en del fixade i Lightroom blev de riktigt spännande.

Bild 1 - Inte så mycket fixande. Svartvitt, beskärning, kontrast och lite skuggning/efterbelysning.

Bild 2 - Mer fixande för att skapa något mer än det som fanns när jag tog bilden. Ansiktet var hopplöst överexponerat varför jag valde att bygga bilden runt detta. Annars beskärning, exponering/kontrast och belysning/efterbelysning.

Kom precis att tänka Slas fundering  "...Om människor som tar bilder, vilket nästan alla gör, bara tog en bild och sen satt och glodde på den en vinter skulle bilden faktiskt tala. Men det kräver ett visst öra för att höra."

Så det går kanske att göra en "bra" bild av ett dåligt foto i alla fall, men man kanske måste glo lite på fotot innan bilden talar :)

Ha det bra

Kurt

PS - så här såg ursprungsbilderna ut direkt efter inläsning i Lightroom

.k. Rembrandt i Huddinge kyrka

Det är intressant att se vilken betydelse ljuset har för en bilds karaktär. Jag var i Huddinge kyrka och lyssnade på musik under Earth Hour igår. Den enda belysningen var levande ljus runt om i kyrkan. Mycket stämningsfullt.

Jag hade med mig min fickkamera och tog några bilder utan några större ambitioner att det skulle bli något mer än några minnesbilder. När jag idag fick upp den här bilden i Lightroom blev jag ändå lite överraskad.

Bild 1, Ungdomskören sjunger vackert för oss

Dels för att den var så pass bra som den var och dels för att den var så Rembrandtartat i sitt uttryck. Jag tycker de levande ljusen ger ett fantastiskt fint ljus. Funderar på om man kanske skulle testa detta under kontrollerade former.

Ha det bra

Kurt

Canon S95, ISO 800, P-läge med exponeringskompensation -1 1/3 (1/8 sek, bl 4)
Raw och efterbearbetning i Lightroom 4.0