Foto som konst - är det något att ha?

Fyllde 50 år för ett tag sedan och fick då en liten hög med presentkort på Fotografiska och passade då på att köpa lite böcker i butiken.

Hittade bland annan boken "The Photograph As Contemporary Art" by Charlotte Cotton. Finns även att beställa på bokus för det facila priset av 101 kr (jag betalade lite mer på Fotografiska).

http://www.bokus.com/bok/9780500204016/photograph-as-contemporary-art/ 

Boken är på engelska inom ett område vars engelska vokabulär är tämligen främmande för mig, så det går inte så snabbt framåt ;)

Dock - bara förordets 13 sidor har gjort att min förståelse för de olika arenorna för konstfoto har ökat dramatiskt. Det blir också tydligt att det i stort är omöjligt att bedömma en bild utan att ta hänsyn den kontext i vilken bilden presenteras. Som jag ser det gäller detta även bilder som inte är "fotokonst".

Om jag knyter an till diskusionen här på FS om svårigheten med att ge feed back på varandras bilder, så handlar det väl lite om att bilderna i stort saknar kontext när de presenteras för "bedömning".

Hur som helst - bokens förord rekomnderas varmt :)

Jag blev under bloggskrivandet sugen på att försöka illustrera de olika "konstriktningarna" med egna bilder. Det var riktigt givande att leta igenom mina bilder utifrån de olika perspektiven. Exemplen är väl inte alldeles klockrena och kan ju givetvis inte jämföras med de i boken, men det är i alla fall mina bilder :)

Chapter 1 "If this is art"

Handlar om att iscensätta någonting med avsikt att skapa ett foto som det slutgiltiga resultatet

Stilleben skapat för fotoklubbens tema "I hörnet".

Chapter 2 "Once upon a time"

Bilder som på ett eller annat sätt berättar en historia.

En bild från en möjlig bildserie med arbetsnamnet "På väg".

Chapter 3 "Deadpan"

Deadpan betyder uttryckslös. Bilderna är ofta rena dokumentationsbilder ofta högupplösta och visade i stort format.

En bild från en annan möjlig bildserie med toalettbilder (är dock inte någon högupplöst bild).

Chapter 4 "Something and nothing"

Handlar om att omvandla vardagliga och ointressanta objekt till någonting spännande.

Altanen

Chapter 5 "Intimate life"

En ofta intim skildring av en eller flera människor i något sammanhang.

Familjen på semester

Chapter 6 "Moments in history"

Belyser eller skildrar något ur ett historiskt perspektiv.

Kraftledningen genom Solberga kommer att grävas ned i en tunnel och Solberga bollplan kommer att bebyggas med 300 lägenheter.

Chapter 7 "Revived and remade"

Handlar om att återanvända formspråk, teknik eller ett existerande fotografi för att skapa någonting nytt

Familjefoto i "gammal" stil (den här fuskade jag ihop idag då jag inte hittade någon bild som passade in).

Chapter 8 "Physical and material"

Behandlar fotografiet som fysiskt fenomen. Hur det skapas och den plats det tar i rummet.

En bild från ett annat av mina projekt där jag jobbar med att låta den moderna tekniken synas i bilden (jämför med kornet i en svartvit bild). I det här fallet syns Photo Shop Elements water colour effekt.

Det här blogginlägget blev mer omfattande än vad det var tänkt från början, men åter till frågan.  

Foto som konst - är det något att ha?

För egen del tycker jag det, även om jag inte gillar allt. Jag tycker dessutom att jag kan ta med mig de här perspektiven även i mitt "vanliga" fotograferande. 

Frågan är då - vad tycker ni andra som orkat läsa så här långt?

Ha det bra

Kurt

2011-01-06 16:33   N Thomas Meldert

Jag är väl ganska smalspårig egentligen. Konstfoto har sin publik absolut. Men för mig är konstfoto något estetiskt. Något man dekorerar med. Och konstfoto ska definitivt skrivas ut på papper. Vad har man för glädje av det på en bildskärm? Din sista bild är lysande! Som en tavla på en vägg.

Besvara

2011-01-06 16:44   Helmetrock

Mja jag håller inte med. Och jag är ledsen om min motivering låter elak, men det är min åsikt och erfarenhet av konstfoto. Men du frågade, vill du veta kan du läsa vidare :-)

Som jag ser det skulle alla bilderna i det här inlägget kunna platsa i någon annan kategori, porträtt/landskap/stilleben eller vad som helst. Skillnaden är bara att alla på ett eller annat sätt avsiktligt gjorts sämre än de kunnat vara.

Familjen på trappan, bra familjebild från början men med en hemsk färg pålagd och allt vitt utfrätt? Av någon annan orsak än att den ska bli ful?

Duger en bild inte till något annat kan man alltid kalla den för konst och så står alla förståsigpåarna och åååååh:ar och aaaaah:ar sig över den otroliga kreativiteten som krävs? För att fota en toalett? Det är flockbeteende och brist på självkritik som krävs.

Besvara

2011-01-06 16:58   Kurt Nord

Inser så här i efterhand att jag kanske borde använt "Foto som konst" i rubriken. Det stämmer bättre med bokens titel. Konstfoto har väl kanske en liten annan innebörd.

Besvara

2011-01-06 17:15   Helmetrock

Foto som konst, då är det helt andra saker vi pratar om!

Det är väl knappast en särskilt stor del av bilderna här på FS som tagits av någon annan orsak än att de är fina att titta på? En och annan bild kanske är för att dokumentera något, men också såna bilder kan vara fina.

Besvara

Svar från Kurt Nord 2011-01-06 19:13

Ja de flesta bilderna är nog tagna för att de är "fina" eller för att dokumentera något. För egen del tycker jag utmaningen ligger i att utöka begreppet "fina" så att det kan omfatta lite större bredd än det mest konventionella :)

Svara

2011-01-06 17:40   Finn Calander

Kul! Jag tycker att du har lyckats mycket bra med att i bild referera bokens innehåll. Misstänker att övningen kan ha berikat dig som fotograf, eller? / mvh FiCa1

Besvara

Svar från Kurt Nord 2011-01-06 19:18

Ja det blev mycket mer givande än jag förväntade mig. Tog till mig bokens innehåll så mycket bättre när jag var tvungen att förklara och exemplifiera. Samtidigt var det otroligt givande att titta igenom mina egna bilder utifrån ett visst perspektiv för att se om det var ett perspektiv som jag använde mig av.

Ha det bra

Kurt

Svara