Beskärning - ett svårt kapitel!

Tycker ofta att det är klurigt att beskära bilder. Sitter ibland i det oändliga och ändrar, fram- och tillbaka. Svårt att veta vilken variant som är bäst. Den klassiska "tredjedelsregeln" finns ju att rätta sig efter, och ofta brukar det bli bra. Fast jag lika gärna kan trotsa den och lägga en horisont helt i mitten... Tycker många gånger att regler är till för att brytas! ;)

Men som sagt, ofta blir det bäst att lägga en tredjedel ovan horisonten och två under, eller tvärtom. Gäller alltså att bestämma hur man ska beskära. Ska man ha mest himmel eller mest förgrund? Och det är här jag har så svårt att bestämma mig.

För att illustrera hur jag menar lägger jag in några bilder från vår semesterresa till Danmark nu i somras. Skulle vara roligt att veta vilken variant du tycker är bäst? Och varför?

 
Eka 1

Eka 2

Strand 1

Strand 2

Vallmo 1

Vallmo 2

Visst är det väl en smaksak vilken variant man gillar bäst! Men finns det någon regel att förhålla sig när det gäller förgrund/himmel? Anses det ena vara bättre/mera lämpligt än det andra? Jag antar att det beror helt och hållet på bildens motiv, var i bilden det händer mest och vilken del man ska prioritera... En smaksak som sagt, som alltid när det gäller bilddiskussioner!  Jag gillar själv variant 1 bäst av de två första, och 2 av vallmobilderna.

Ha en go helg! :)

2010-08-06 23:28   enanse

Som du skrev, är det ju en smaksak, men här kommer min åsikt iaf. Den är helt baserad på synintryck och inte på regler.
Ekan: nr 1, eftersom jag tycker att himlen är intressantare än förgrunden. Förgrunden i detta fall ger inte speciellt mycket, men himlen har intressanta molnformationer.
Strand: nr 2, eftersom spåren i sanden bidrar till ett stort djup och, enligt mig, tillför texturen på stranden iom spåren, mer intresse än himlen.
När det gäller vallmobilderna, skulle jag vilja beskära lite i 2:ans nederkant (ungefär där 'förstoringsglaset' slutar). Har ingen förklaring till varför, bara att det i mina ögon ser bra ut. Man kommer lite 'närmare' vallmon, men klipper inte av dem för kort.
Ja, det var mina tankar. :)
/Anna

Svar från Ullis A 2010-08-07 00:46

Håller med, himlar är ofta intressanta och ger ett härligt sug i bilden. Att fokusera på linjerna i strandbilden, där har du ju en poäng som jag inte tänkte på!
Många tack för dina tankar Anna, uppskattas mycket! :)
//Ulrika

2010-08-06 23:30   Bente Egerdahl

Det beror på vad det är du vill visa, en fin himmel, eller en fin förgrund, som du säger en smaksak. När jag ser en underbar himmel så försöker jag i första hand lägga fokus direkt i kameran på då ev himmlen eller förgrunden, har jag spegelbilder tycker jag att horisonten gärna kan vara i mitten så det blir symmetri, det är snyggast. Men om jag har en bild som kanske behöver beskäras där kanske både förgrund och himmel är fint så kanske färsöka titta på vad som är finast.

När det gäller ekan så är bägge lika fina, men ettan är bäst då du har en fin himmel med sug i, där är motivet tycker jag, skulle beskurit den ännu mer i underkanten mer mot båten till. 2.an är också intressant men då kanske perspektivet skulle varit lägre om du vill ha fokus på stranden.

Vallmon gillar jag tvåan bäst för det är där som själva motivet är och skulle nog tänka mig en hårdare beskärning av himlen.

Standen där är (tycker jag) bild 2 bäst, förstorad är den kanon med de fina stenarna, intressant vinkel, dessa är ju det som jag vill se, inte himlen här, nu blev ju himlen lite utvattnad i färg etc men det är lätt fixat i photoshop. Ettan känns väldigt platt. Nu fick du mina synpunkter, men som sagt vi har alla olika tankar om vad vi vill se-.)

Svar från Ullis A 2010-08-07 00:49

Lite urvattnad, haha då skulle du sett originalet. Har dragit på rejält med färg men kanske skulle tagit i ändå mera... :))
Tackar så mycket för din utförliga kommentar! Tror vi tänker ganska lika, att betona det mest intressanta. Gillar ju maffiga himlar som ofta blir väldigt effektfulla att lägga fokus på! :)

2010-08-06 23:33   Don Ricardo

Om jag hade hållt i kameran:

Bilden på eka'n, jag skulle gått närmare och ner på knä, alldeles för mycket ointressant grus i förgrunden. Lägg järna vattenbrynet i kanten på bilden.

Stranden, skulle vinna mycket på något i förgrunden tex en större sten...

Vallmo, åter igen närmare och lite längre ner, en stor bländare så bakgrunden blir suddig då den inte tillför bilden något intressant i mina ögon.

Mvh Rickard

Svar från Ullis A 2010-08-07 00:54

Intressanta synpunkter, och det är faktiskt så att jag har alla varianter som du beskriver. Det blev en hel del bilder från denna härliga strand! Staplade upp några stenar på varann och fotade med stor bländare... Även stor bländare på vallmona och hade tur då det flög in några bin i fokus också... :)
Men nu valde jag dessa bilder som exempel på olika beskärningar. Men tydligen var jag på rätt spår med mina andra bilder härifrån, dessa här i bloggen är väl inte de allra mest spännande.. :)
Många tack för dina tankar, uppskattas!
Hälsn. Ulrika

2010-08-07 00:35   Pia-kristina

Strunta i alla regler, gör det som du tycker känns bäst!!

Svar från Ullis A 2010-08-07 00:55

Haha, såklart, det gör jag för det mesta ändå! Men det är ju kul att veta OM det finns några regler, skrivna eller oskrivna, som man kan bryta mot! :)

2010-08-07 01:39   EGW

Kul att se vad folk tycker, det är som vanligt både det ena och det andra. Det finns inget som folk kannstöper så mycket om som beskärning har jag märkt. Jag håller nästan aldrig med tyckarna, utan tycker själv för det mesta som fotografen. I detta fall ger jag min röst till version 1 av samtliga bilder. Alla tre är rofyllda landskap där en generös sommarhimmel bidrar starkt till känslan. Den som fördjupar sig i detaljerna tycker jag missar helhetsupplevelsen. Mina 25 öre!

Svar från Ullis A 2010-08-08 20:48

Ja det är ju verkligen något som de flesta har åsikter om, detta! Och alla åsikter är ju mer eller mindre rätt... Bildseende är ju högst subjektivt som jag skrivit så många gånger tidigare. :)
Tycker nog att det är en fördel OM det finns fina detaljer att fördjupa sig i, efter att man fått en fin helhetsupplevelse. :)
Många tack för dina 25 öre!

2010-08-07 10:15   enanse

Sån't här är alltid kul att diskutera! :) Kul att mina tankar kunde ge något. Har du fler variationer av bilderna vore dessa kul att se! :)
Där tycker jag tvärt emot dig, Ernst Göran. Detaljerna fördjupar ju helhetsintrycket, tittar man inte på dem så missar man ju en del av bilden. ;)

Svar från Ullis A 2010-08-08 20:50

Ja, alla tankar och åsikter är så roliga att få ta del av tycker jag. Håller med dig om att fina detaljer förhöjer en bra bild ytterligare. :)
Tack igen!

2010-08-07 11:04   Bente Egerdahl

Jo jag ser ju att himlen är ju fin på strandbilden 1, men när du beskar så försvann ju det fina då och kvar blev det bleka. Dragit på med färg, gör du det i mättnadsreglaget? Annars är det perfekt i just sådana bilder att du gör ett nytt lager i levels, mörkar ner bilden tills du tycker himlen blir som du vill ha den, gör en omvänd mask med ctrl I så kommer orginalet tillbaka och tar en pensel (stor) och vit färg sedan målar du tillbaka det mörka, blir det för stora skillnader kan du dra lite i opacity, det funkar skitbra.

Svar från Ullis A 2010-08-08 20:45

Håller med om att himlen blev lite tråkig efter beskärning. Oftast använder jag mättnadsreglaget, ibland markerar jag bara himlen med lassot och ökar mättnaden. Jobbar oftast i olika nivåer, det är ju så smidigt! Brukar inte använda med penslar så ofta, har väl liksom kommit ifrån det. Ska tänka på det nästa gång! Så snabbt man glömmer efter kursen, det gäller att jobba mycket i PS så man håller det igång!