zoooom Sigma & Canon

[Kenyi]

Hej alla köpte min eos 30D och står nu inför valet av telezoom dom som jag har tittat på är

Sigma EX 70-200/2,8 HSM DG Macro

och

Canon EF 70-200/2,8 L USM...

Hur stor är skillnardena mellan dom. kan ni förklara i prestanda vilken som är bättre.. För att dom skilljer ju i pris ganska mycket???????

 

[porsche]

Jag har Sigmat (inte senaste macrover.)och vill påstå att det presterar precis lika bra som Canons motsvarighet.
Kolla tester av båda på www.photozone.de.

 

[casting]

Jag var i samma val och kval som du, men efter att ha testat både så konstaterade jag att skärpa ooch optisk kvalite är fullt jämförbara, kunde inte hitta någon skillnad. Autofokusen upplevde jag som något, något vassare på Canon, men Sigmat var väldigt bra det med. Mitt val föll på Canon för jag vet att jag skulle gå och fundera på om jag skulle valt Canons objektiv istället för Sigmat om jag hade valt det. Dessutom så gissar jag på att det en gång i framtiden är lättare att avvyttra ett orginalobjektiv om man vill.
Och sist men inte minst. Canons objektiv är ju vitt, det är ju status ;-) Nu går jag bara och undrar om det var dumt att inte köpa ett med IS när jag ändå höll på ;-) Men jag tror faktiskt ärligt att det är hugget som stucket för dom allra flesta. Så låt ekonomin och fåfängan väga mot varandra, för jag tror innest inne att det är där valet ligger egentligen

(Ser att du bor i Sthlm. Åker dit imorgon och resten av veckan, så skulle du vilja prova Canon:s så hojta till.)

edit Det var alltså ganska självklart inte den nya Macroversionen av Sigmat jag provade. Det kan ju tillföra ytterligare egenskaper till förmån för Sigmat.

 

[jonasforsgren]

Jag har det gamla Sigmat (utan macro) och är mycket nöjd med det. Det har fungerat suveränt och gett mig många bra bilder.
Jag läste alla möjliga tester och kom fram till att den vita färgen på Canonen inte var värd 4000kr extra.
Så nu sitter jag har och är extremt nära på att beställa ett Canon 70-200/2,8 IS. Den där bildstabilisatorn skulle ha hjälpt en hel del nu i helgen när jag fotade ett bröllop.

 

[Kenyi]

casting skrev:
Dessutom så gissar jag på att det en gång i framtiden är lättare att avvyttra ett orginalobjektiv

Du har nog rätt trots att dom är likvärdiga så är canon andra hands värde högre än sigma.....
jag tror nog att det är bestämt vad det blir.

 

[casting]

Kenyi skrev:
Du har nog rätt trots att dom är likvärdiga så är canon andra hands värde högre än sigma.....
jag tror nog att det är bestämt vad det blir.

Lättare att avyttra är väl iof inte nödvändigtvis samma sak som att man förlorar mindre pengar ;-))
Jag skulle faktiskt inte gå i argumentation om att Canons objektiv blir billigare att äga än Sigmas, men mitt ego vill ha Canonobjektivet ;-)

 

[Snabelvarg]

Canon ! om du har råd!!

Canons 70-200 2,8 är något så fruktansvärt fantastiskt skitbra !!!!
Det är mig veterligen värdens bästa Zoom !!
En annan fördel är att den är pengar på banken!
Om du skulle behöva sälja då får du i prinsip tillbaka dina pengar.

Jag har aldrig ägt någon bättre zoom!!
OBS inget ont om Sigman!!

 

[snap]

Canons 70-200 2,8l is är bra på mycke som tex du kan ta bilder på längre tider,skarpt men det stora minuset är motljusegenskaper.Tar du en enkel Canon zoom tex gamla 70-210 3,5/5,6 om jag inte minns fel så är den klart bättre att plåta i motljus med,jämför du med en fast 200 till pentax 645 så är det inte i närheten av dess motljusegenskaper.

Men ingen glugg är bäst på allt så överlag är det en
bra zoom.