www.kameraexperten.se?

[Torparfarsan]

Och här spekuleras det vilt...

/K

Så här års brukar ju snillen spekulera, eller hur?

 

[J-ett]

Om han har beställt så har han ju beställt från olika företag, exempelvis Canon, Nikon och en drös andra företag. Att de skulle samordna sina transporter tvivlar jag på, liksom att skulle råka med samma bil.

Nope, någon sa sig ha goda kontakter och de stora märkena levererade inte kameror till honom. Inte Nikon i alla fall.
Gråimport kan vara precis från vilket land som helst, och då i samtransport.

OCH visst är det kul med snillen som spekulerar...
God Jul på Er.

 

[keckax]

Nope, någon sa sig ha goda kontakter och de stora märkena levererade inte kameror till honom. Inte Nikon i alla fall.
Gråimport kan vara precis från vilket land som helst, och då i samtransport.

OCH visst är det kul med snillen som spekulerar...
God Jul på Er.

God Jul!

/K

 

[PMD]

Nä, DEN tjänsten jag menar är just direktbetalning, men kopplat till en kredit som banken på förhand avgjort om du är berättigad att ta, och lånar dig pengarna på studs. Snabbt gjort eftersom banken redan innan kan ta den bedömningen på bankens sida som du loggat på för att betala.

Vad är poängen med en till tjänst med samma funktion som kreditkort? Det finns ju numera elektroniska kreditkort så något fysiskt kort behövs inte. Den tjänst du efterlyser finns alltså redan.

 

[Gunnar D]

Just det, och alla andra 500 oxå som är i samma sits. Lurade av ett "säkert system" som inte var personligt säkert mot bluffare.

Att vara kund hos en bank innebär att de har ansvar mot mig och alla andra som använder deras tjänster. Fatta detta: JAG SKITER I PENGARNA BARA SYSTEMET BLIR SÄKERT, vilket det INTE är.

Läs hela tråden så kanske du förstår...

Du förstår uppenbarligen inte.
Systemet är säkert, pengarna kom ju till rätt mottagare.
Hur ompysslad behöver du bli av bankerna igentligen? Är det inte dags för dig att inse att man har ett personligt ansvar för sina affärer.
Banken förmedlar bara pengarna, och lovar att rätt person får dom. Hade du satt in pengarna till Kameraexperten och dom hamnat hos Cyberphoto så hade banken sett till att dina pengar kom rätt igen.
Men denna gången bad du banken skicka pengarna till en skurk, knappast bankens fel. Nästa gång du köper något kanske du ska ta ut kontanter o skicka i ett kuvert, för säkerhets skull.

Slutsats igen, använd energin på säljaren som blåste er, inte bankerna.

Vill du vara skyddad vid postorderköp finns det kreditkort, Visa, MC, Amex, Diners osv osv. Bara att välja ett. Tips: Amex är dyra och impopulära hos handlare, men jäkligt snabba på att fixa tillbaka pengar och sätta åt skojare.

 

[PMD]

Ja, jag tycker faktiskt att det var rätt att staten betalade för resorna till Thailand.

Varför var det rätt?

 

[PMD]

...ang bankkrisen i början av 90-talet. 176 miljarder! Bankerna gick relativt skadeslösa, medan staten (d v s hela svenska folket) fick stå för fiolerna.

Nej, staten fick så småningom igen alla pengar man lade ut.

 

[Henrik L Jonsson]

Kolla länkarna så förstår ni min teori.

För den teorin talar en sak, och det är att båda var 26 år.

Mot den talar några fler saker. De heter olika saker. Han mördades alldeles för sent. Han som mördats jobbade med något annat. Åklagaren skulle kanske inte roa sig med att anhålla honom om polisen redan visste att han var död. Behövs det fler motargument tycker du?

 

[keckax]

Varför var det rätt?

För att alla anhöriga skulle få samma möjlighet att komma till platsen där deras kära dog kanske..?

/K

 

[Lärfars]

Varför var det rätt?

Precis som Kenneth skrev, för att alla skulle få chansen att åka dit. Jag tycker att det är osmakligt att jämföra detta med tsunamikatastrofen. Och att säga att det är ett hån mot alla som inte ens har råd att åka till Säffle på semester känns...ja...osmakligt...

 

[Photocon]

Om vi ponerar att det är jag som ligger i vattnet istället, hur mycket pengar ska du ha av mig kontant för att dra upp mig?

Men misstänker att du tar pengarna och drar.

Man kommer upp tre gånger sägs det så jag skulle fråga hur mycket du hade på kreditkortet och under tiden du sjönk skulle jag göra en snabbkalkyl om det lönade sig tillräckligt att dra upp dig. När du dök upp andra gången skulle jag fundera på om jag skulle vara en "risktagare" genom att hoppa i eller om ålarna hade ont om mat.
Du sjunker för tredje gången och...

Klart som f-n att jag skulle dra upp dig. Sådant sitter väl i ryggmärgen hos alla när en medmänniska är i nöd. Och jag svär att jag skulle göra det gratis.

Annars fanns det ju en mindre på FS att argumentera med

Simma lugnt/Lennart

 

[Enicar]

Precis som Kenneth skrev, för att alla skulle få chansen att åka dit. Jag tycker att det är osmakligt att jämföra detta med tsunamikatastrofen. Och att säga att det är ett hån mot alla som inte ens har råd att åka till Säffle på semester känns...ja...osmakligt...

Har alla som förlorar någon anhörig rätt till en resa för att sörja på platsen för olyckan?

 

[Lärfars]

Har alla som förlorar någon anhörig rätt till en resa för att sörja på platsen för olyckan?

Nej, det kanske man inte har. Jag tycker det var rätt bara, jag kommer inte att ändra mig på denna punkt och jag bryr mig inte om vad ni andra tycker. Jag orkar dock inte tänka mer på detta nu utan lämnar diskussionen.

 

[Photocon]

Nej, det kanske man inte har. Jag tycker det var rätt bara, jag kommer inte att ändra mig på denna punkt och jag bryr mig inte om vad ni andra tycker. Jag orkar dock inte tänka mer på detta nu utan lämnar diskussionen.

Jag följer ditt exempel. Det enda positiva med tsunamisnacket på denna tråd är att folk som förlorat nära och kära i den katastrofen skulle vara väldigt glada om de blivit blåsta av Kameraexperten istället.

Men blåsningen från Kameraexperten är likväl frustrerande och plågsam för många.

Jag vill inte bli åtalad för ärekränkning så jag nöjer mig med att konstatera att empatibristen uppenbarligen är större än jag kunde föreställa mig här på tråden.

Och Kameraexpertens "hjärna" lider också brist på empati. Lämnar i likhet med föregående talare/skrivare tråden och kommer inte att göra något mer inlägg. Kommer däremot att följa den.

Det är jul! Jesu födelsedag. "Allt vad I viljen att människorna skola göra Eder skolen I och göra dem". Man behöver väl inte vara religiös för att inse hur mycket bättre samhället och kommunikationen människor emellan skulle vara om vi alla försökte leva mer efter de orden.

God Jul på er

Lennart

 

[PMD]

För att alla anhöriga skulle få samma möjlighet att komma till platsen där deras kära dog kanske..?

Precis som Kenneth skrev, för att alla skulle få chansen att åka dit.

Gäller det för alla anhöriga som drabbas av att någon släkting dör i fjärran land? Dvs ska staten alltid bekosta dylika resor?

 

[PMD]

Nej, det kanske man inte har. Jag tycker det var rätt bara, jag kommer inte att ändra mig på denna punkt och jag bryr mig inte om vad ni andra tycker. Jag orkar dock inte tänka mer på detta nu utan lämnar diskussionen.

Det är mycket intressantare att få veta varför någon tycker som han tycker än att bara få veta att han tycker något.

Det förra kan kanske ge lite insikter, men det senare ger mest bara mer frågor.

 

[snap01]

Det var en unik o tråkig händelse med tsunamin o det är väl bra att staten gick in o visade lite mänsklighet till slut. Det var väldigt många som ställde upp o visade medmänsklighet sedan att vissa här tydligen saknar empati är tråkigt. Självfallet händer det andra dödsfall i utlandet som inte staten hjälper till med men den stora skillnaden här är att det drabbade så många människor o vi i sverige har väl råd o vill väl stötta våra med människor i en sådan extrem händelse so tsunamin var? Jag var själv nere i khao lak för 3 veckor sedan o blev berörd av minnesplaketter/bilder utav barn/vuxna som dog där som var fast satta på palmer på stranden där. Att jämföra sorg/saknad av döda anhöriga för förlorade pengar från en internetbutik är lågt.

 

[Simdiplom]

Dom 2 sista sidorna har inte ett skit med kameraexperten.se att göra? Skapa egen ny tråd om ni tycker det är kul o snacka vågor.

 

[PMD]

Det var en unik o tråkig händelse med tsunamin o det är väl bra att staten gick in o visade lite mänsklighet till slut.

Men är det bra med en stat som inte är förutsägbar? Eller är det så att om det är tillräckligt många som drabbas av en katastrof så bör staten göra en instats utöver det vanliga? Det senare medför ju att staten menar att en enskild människa är mindre värd om hon inte har sällskap i katastrofen, och hur många människor bör drabbas samtidigt för att staten ska gripa in?

Det var väldigt många som ställde upp o visade medmänsklighet sedan att vissa här tydligen saknar empati är tråkigt.

Vilka här saknar empati, menar du? Jag har sett en del kommentarer om att vissa av de drabbade gör fel som riktar sin ilska mot sina banker, men det betyder ju inte att de som gör sådana kommentarer saknar empati.

 

[keckax]

Du jämför alltså förlust av människoliv med förlust av pengar rakt av, i samma andetag, utan vidare?

/K