Vita objektiv...

[ifo0s]

äääh vadå det är ju skarpt! Det ändå som skiljer den klart från de andra är att motljusskyddet ser lite annorlunda ut. Byter man ut det skulle den likasgärna kunna vara 70-200 2.8L IS på långt avstånd.

 

[Jeppe]

hehe.. Nej.. men EF 200/2.8 tillverkades ursprungligen i svart. Det gjorde ju även den första L-seriens zoomar. Som sagt.. man kan ju älta och välta detta. Naturligtvis är det för att det skall synas i mediesammanhang. Men en underliggande (förmodligen ganska oväsentlig) orsak kan vara värmestrålningen..

 

[Jeppe]

ifo0s skrev:
äääh vadå det är ju skarpt! Det ändå som skiljer den klart från de andra är att motljusskyddet ser lite annorlunda ut. Byter man ut det skulle den likasgärna kunna vara 70-200 2.8L IS på långt avstånd.

Ja, fast då får man tejpa fast motljusskyddet.. Storebror har nämligen 77mm mot lillebrors 67mm

 

[.Z.]

Handen på hjärtat så skulle i alla fall inte jag vilja att alla mina objektiv var vita, är alldeles för i "skrikigt" & iögonfallande helt enkelt.

Just därför så är det väl bara de objektiv som av värmeskäl kan tjäna på att vara vita som är det.

& som sagt, det är inte bara Canon som gör vita objektiv...

//Larsa

 

[ifo0s]

Japp där satt den Jesper!

 

[Jeppe]

ifo0s skrev:
Japp där satt den Jesper!

Ehhh?

 

[ifo0s]

Ja, men om man skiftar med svart eltejp och silvertejp så ser det bra ut!

 

[RolandM]

Jesper, du som skriver i AOD har ju här en gyllene möjlighet att genomföra prov med Canons objektiv. Natar att du får låna ett av Canon i den övre prisklassen som är vitt. Gör provfotograferingar med den vid olika temperaturer. Ett gott skäl att sätta kameran i ugnen så att säga. Andra delen av provet är att genomföra samma provserie med samma objektiv, men med objektivet ommålat till svart.

Det ska bli spännande att läsa om vilken påverkan färgvalet av optikens hölje har på bildresulatet.

 

[ifo0s]

Jeppe skrev:
Ehhh?

...Där satt du punkt för inkonsekvensen mellan vit å svart optik

 

[defiant]

Jesper har rätt, o att dom är vita för värmen skull.

Här kan man i 3:e inlägget se varför man vill ha ned värmen i teleobjektiven.

dock så gällde det dom äldre objektiven, Canon har förbättrat flouritekristallen så dom inte är så känsliga nu. Så nu skulle jag tro att det mest är en "grej" med vita objektiv.

 

[Arne S]

defiant skrev:
Jesper har rätt, o att dom är vita för värmen skull.

Här kan man i 3:e inlägget se varför man vill ha ned värmen i teleobjektiven.

dock så gällde det dom äldre objektiven, Canon har förbättrat flouritekristallen så dom inte är så känsliga nu. Så nu skulle jag tro att det mest är en "grej" med vita objektiv.

Finns det speciella, svarta, vinterobjektiv? För då vill man väl i stället att gluggen tar till sig solstrålningen för att inte kylas ner i motsvarande grad...

Skämt åsido, borde inte husen också vara känsliga
för värmen med tanke på all elektronik?

 

[defiant]

Arne S skrev:
Finns det speciella, svarta, vinterobjektiv? För då vill man väl i stället att gluggen tar till sig solstrålningen för att inte kylas ner i motsvarande grad...

Skämt åsido, borde inte husen också vara känsliga
för värmen med tanke på all elektronik?

alternativ är kanske att tar på en "tröja" på objektivet )

med tanke på vad man får betala för ett digitalt hus så borde dom tåla en asfaltsvält eller likande. Fast elektroniken tål mycket. många har haft sina hus ute i många minusgrader, under 30 grader skall inte vara något problem med 20D ex. har inte läst om kyla och 350D.

 

[ifo0s]

Jag upplevde min (Konica Minolta Z3) lite seg förra vintern. Kanske för att allt går på elektronik i den. Sökaren går ju via skärmen (elektronisk, ej spegelreflex). Gick inte så bra med serietagningen. Hoppas att 350D sköter sig denna vinter bättre!

 

[Arne S]

Jag tänkte nog mer på värmen än på kylan. Det är ju ganska känt att det finns en del optik som haft "mekaniska" problem i kyla, vilket också skulle kunna vara ett problem för ett hus.

Men när det gäller stark solstrålning och ett svart hus tror jag att temperaturen kan stiga ganska rejält i elektroniken och därmed orsaka skada. En temperatur på 70-80 grader är nog inte osannolikt eftersom det inte finns någon kylning.

Sen är ju frågan vem som ger upp först, kameran eller fotografen...

 

[defiant]

LCD displayer blir sega/långsamma i kyla, det står i manualen oxå. men det skall inte påverka kamerans prestanda.

 

[Erik Schalin]

De fakta som jag har läst så har de vita objektiven sin färg just pga flouritlinser.
Flouritlinser var det bästa glas man kunde skapa för optiska ändamål.

Tyvärr var det känsligt och sprack lätt vid påfrestningar. Både pga mekanisk påverkan och temperaturpåverkan.

Framförallt då stora glasytor, alltså extrema telen.

1972 löste Nikon problemet med ED-glaset.

Att färgen är vit ännu i dag är nog allt bara ett marknadsföringsargument.

 

[downtown]

Men Canon använder ju fortfarande flouritlinser i L-objektiven.

 

[defiant]

downtown skrev:
Men Canon använder ju fortfarande flouritlinser i L-objektiven.

don har blivit bättre, tror det är syntetisk flourit nu.

 

[JOOO]

Hur som helst så hade jag önskat att det fanns valmöjlighet, tänker främst på 70-200/2,8.. men men man får väl acceptera att se ut som en "amatör-pressfotograf"... ;p

 

[MagnusG]

Erik Schalin skrev:
Flouritlinser var det bästa glas man kunde skapa för optiska ändamål.

Bara tvungen att nyansera lite. Olika glastyper är i allmännhet varken bättre eller sämre än andra, däremot så är de bra på att använda för att korriskera olika situationer med. Sedan att flouritglas är väl lämpat för vanliga problem samtidigt som det inte är så farligt svårt att få fram borde väl göra det till ett ganska så enkelt val

Men följderna när ett känsligt objektiv värmepåverkas blir att abbrationerna inte längre tyglas lika bra, så en massa suddighet över hela bildytan, särskillt kanterna där även färgskiftningar borde bli vanliga. I extrema fall kanske även lite distortion, men det behövs troligen mer för att uppnå det.

Så, det var lite måndagsmorgonord.