Vinner man någonting på större sensorformat?

[Lawson]

Jag har länge tänkt att när/om Pentax kommer med en 24x36 sensor då kommer mina gamla teleobjektiv att få ett lyft och alltid ge skarpa bilder. Men efter att funderat en stund kom jag fram till att jag inte kommer att vinna någonting.
Med samma pixeltäthet, avstånd och samma brännvidd tar jag samma bild.
Tänker jag fel, eller finns det några andra fördelar som jag inte tänkt på?

Micke.

 

[perstromgren]

Ojoj, Micke, du vet inte vilken burk ormar du öppnar med din fråga! Frågan har givit upphov till mycket långa trådar här på FS. Sök, ska du se.

Per.

 

[ErlandH]

Med samma pixeltäthet, avstånd och samma brännvidd tar jag samma bild.
Tänker jag fel...?

Ja, jag tror det (eller så missförstår jag). Med samma avstånd och samma brännvidd på en crop- och en FF-kamera tar du inte samma bild.

 

[Sven Blomquist]

Ja, jag tror det (eller så missförstår jag). Med samma avstånd och samma brännvidd på en crop- och en FF-kamera tar du inte samma bild.

´Rätt! En mindre sensor beskär bilden dvs tar bort de yttre delarna. hur mycket beror på sensorns storlek. För en 1,6-crop sensor blir beskärningen = 1/1,6 = 62,5%. Resten av bilden som ett objektiv tecknar ut hamnar utanför sensorn och gör varken från eller till.
Stor sensor gör det lättare att utnyttja vidvinkelobjektiv medan en mindre sensor "spetsar" ett teleobjektiv till att verka "längre" eftersom bilden beskärs och du ser ut att komma närmare. Samma beskärning kan du själv göra från den större sensorn i ett bildredigeringsprogram. Däremot kan du aldrig återskapa den del av bilden som lämnas utanför en mindre sensor.

 

[Grevture]

Jag har länge tänkt att när/om Pentax kommer med en 24x36 sensor då kommer mina gamla teleobjektiv att få ett lyft och alltid ge skarpa bilder. Men efter att funderat en stund kom jag fram till att jag inte kommer att vinna någonting.
Med samma pixeltäthet, avstånd och samma brännvidd tar jag samma bild.
Tänker jag fel, eller finns det några andra fördelar som jag inte tänkt på?

Micke.

Jag håller med Per, om du bara visste vilken surströmmingsburk du just öppnat

Enkelt uttryckt, ja, sensorstorleken har en betydelse. Men inte i någon direkt mening så att du skulle få skarpare bilder.

I just fallet med dina teleobjektiv kommer du spontant uppleva dem som kortare eftersom du inte längre beskär bilden direkt i kameran.

Nu införde du lurigt nog "Med samma pixeltäthet" i resonemanget Det skulle ju innebära betydligt fler pixlar på en större sensor och då kan du i efterhand beskära bilden och - förutsatt samma objektiv och samma avstånd till motivet - uppnå samma resultat som med den mindre sensorn. Om bägge sensorerna är på samma tekniska nivå då förstås ...

Den stora poängen med en större sensor är att du för en viss given bild (alltså, du tar en likartad bild av motivet, antingen med olika långa objektiv på samma avstånd eller med samma objektiv på olika avstånd till motivet) helt enkelt samlar in mer ljus än med en mindre sensor. Mer ljus = mer information = bättre slutresultat i huvudsak i form av dynamiskt omfång vilket bland annat också påverkar brus och annat.

Sedan kan man säga att skärpedjupet påverkas, det har mycket att göra med att du med en större sensor och samma brännvidd får gå närmre motivet för att få samma bildutsnitt. Kortare arbetsavstånd = kortare skärpedjup och framför allt mer möjlighet att styra skärpedjupet.

Men i samma veva påverkar du perspektivet (som beror av avståndet) och ungefär här någonstans brukar diskussioner om för- och nackdelar med större sensorer spåra ur i semantiska missförstånd, starka känslor och några mer eller mindre väl formulerade personangrepp som grädde på moset

Av någon märklig anledning väcker frågan om sensorstorlek oerhört starka känslor. I synnerhet hos män. Det är nåt med oss män och storlekar ...

 

[Lawson]

Ja, jag tror det (eller så missförstår jag). Med samma avstånd och samma brännvidd på en crop- och en FF-kamera tar du inte samma bild.

Jag kanske utryckte mig lite oklart, jag glömde tillägga att jag croppar den större sensorn i datorn. Jag vill ju ha samma bild men inte flytta mig närmare motivet.

Micke.

 

[petter.oj.norman]

Jag kanske utryckte mig lite oklart, jag glömde tillägga att jag croppar den större sensorn i datorn. Jag vill ju ha samma bild men inte flytta mig närmare motivet.

Micke.

Om du beskär FF-bilden till crop-bildens storlek, och du inom den ytan har samma antal pixlar av samma kvalitet, så blir det ingen skillnad mellan bilderna. varken i kvaliet eller perspektiv eller något annat.

Petter ...

 

[Lawson]

Jag håller med Per, om du bara visste vilken surströmmingsburk du just öppnat

Enkelt uttryckt, ja, sensorstorleken har en betydelse. Men inte i någon direkt mening så att du skulle få skarpare bilder.

I just fallet med dina teleobjektiv kommer du spontant uppleva dem som kortare eftersom du inte längre beskär bilden direkt i kameran.

Nu införde du lurigt nog "Med samma pixeltäthet" i resonemanget Det skulle ju innebära betydligt fler pixlar på en större sensor och då kan du i efterhand beskära bilden och - förutsatt samma objektiv och samma avstånd till motivet - uppnå samma resultat som med den mindre sensorn. Om bägge sensorerna är på samma tekniska nivå då förstås ...

Den stora poängen med en större sensor är att du för en viss given bild (alltså, du tar en likartad bild av motivet, antingen med olika långa objektiv på samma avstånd eller med samma objektiv på olika avstånd till motivet) helt enkelt samlar in mer ljus än med en mindre sensor. Mer ljus = mer information = bättre slutresultat i huvudsak i form av dynamiskt omfång vilket bland annat också påverkar brus och annat.

Sedan kan man säga att skärpedjupet påverkas, det har mycket att göra med att du med en större sensor och samma brännvidd får gå närmre motivet för att få samma bildutsnitt. Kortare arbetsavstånd = kortare skärpedjup och framför allt mer möjlighet att styra skärpedjupet.

Men i samma veva påverkar du perspektivet (som beror av avståndet) och ungefär här någonstans brukar diskussioner om för- och nackdelar med större sensorer spåra ur i semantiska missförstånd, starka känslor och några mer eller mindre väl formulerade personangrepp som grädde på moset

Av någon märklig anledning väcker frågan om sensorstorlek oerhört starka känslor. I synnerhet hos män. Det är nåt med oss män och storlekar ...

Nu gillar ju jag surströmming så det är inget problem

Jag är med på att om jag byter ut mitt 400mm mot ett 600mm så får jag samma utsnitt och kommer att göra en vinst. Men då blir det mycket dyrare och även tyngre så det är nog inget alternativ. Ska jag utnyttja det större formatet blir det till att försöka komma närmare men det är inte alltid det går.
Så det är tveksamt om jag skulle kunna utnyttja den större sensorn för de längre brännvidderna.

Micke.

 

[elbe]

Jag kanske utryckte mig lite oklart, jag glömde tillägga att jag croppar den större sensorn i datorn. Jag vill ju ha samma bild men inte flytta mig närmare motivet.

Micke.

Du kan ju köra med en 1,4x telekonverter på FF-kameran så blir det mycket nära/lika en 1,5-croppad kamera. Använder du teleobjektiv som är f/5.6 eller ljussvagare tappar du i allmänhet AF men har din kamera LiveView så fungerar alltid kontrastfokus om motivet inte har för bråttom...

 

[Lawson]

Du kan ju köra med en 1,4x telekonverter på FF-kameran så blir det mycket nära/lika en 1,5-croppad kamera. Använder du teleobjektiv som är f/5.6 eller ljussvagare tappar du i allmänhet AF men har din kamera LiveView så fungerar alltid kontrastfokus om motivet inte har för bråttom...

Jo, visst men kommer det att ge bättre bildkvalitet? Konverten kommer ju att äta upp hela vinsten.


Micke.

 

[elbe]

Jo, visst men kommer det att ge bättre bildkvalitet? Konverten kommer ju att äta upp hela vinsten.


Micke.

Jo, du tappar ju nästan hela den fördel på ett drygt steg som den större sensorn har samtidigt så ger ju 1,4x teleconvertern i stort sett en virtuell pixeltäthet som motsvarar en 1,5-crop sensor. Det finns många naturfotografer som kör med teleconverter och får fina bilder. Nackdelen är nog mest segare AF.