Vimmelfotografering (bästa linsen)
- Trådstartare Dalvana
- Start datum
flugan
Aktiv medlem
Jag fotar med Sigmas 17-35mm/2.8-4.0 .. jag gillar den skarpt.
Bilder som jag fotat går att finna på www.bluemoonbar.se/karlstad
Bilder som jag fotat går att finna på www.bluemoonbar.se/karlstad
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Skulle det inte vara bäst med ett komplett objektiv?
Dalvana
Avslutat medlemskap
Snygga bilder! vad har du för blixt? Några bilder ser det ut som linsen har skymt blixten, är det ett problem (eller är det jag som ser dåligt)
Dalvana
Avslutat medlemskap
avslutad120828
Avslutat medlemskap
Martin, Fotosidan har många besserwissers, men det är inget att bry sig om. Självklart fattar alla att du menar ett ljusstarkt objektiv till vimmelfoto. De som försöker göra sig lustiga på att du skrivit "lins" istället för "objektiv" har nog antagligen lite för mycket fritid...
Mitt tips är att du skaffar dig en ljusstark normalzoom, alternativt ett fast objektiv runt 30mm (bildvinkeln du får på DX-formatet motsvarar ungefär de klassiska 50mm objektiven som flitigt används för fullformat/analog fotografering) och det i sin tur motsvarar ungefär den bildvinkel som ögat ser.
Konkreta tips på objektiv vet jag inte om jag har, förutom att jag själv äger en Sigma 30mm med f1.4 som största bländare. Den kan ha lite jobbigt att hitta fokusen om det är alldeles åt skogen dåligt ljus, men i övrigt är det en skön glugg att ha som "walkaround" - mest pga. ljusstyrkan. Kombinera det med lite högre ISO och du kan ta bilder på frihand som du inte trodde var möjligt. Den brukar gå billigt begagnat, men se till att testa den innan så att fokusen sitter där den ska!
Annars får ju Tamrons 17-50mm/f2.8 ofta lovord här i forumet, kan också vara värt att kolla in antar jag. Har inga erfarenheter utav den själv, men med den ljusstyrkan kommer man ju långt även med det objektivet samt att du även inte blir låst till en brännvidd som i fallet med Sigmat.
Lycka till!
Mitt tips är att du skaffar dig en ljusstark normalzoom, alternativt ett fast objektiv runt 30mm (bildvinkeln du får på DX-formatet motsvarar ungefär de klassiska 50mm objektiven som flitigt används för fullformat/analog fotografering) och det i sin tur motsvarar ungefär den bildvinkel som ögat ser.
Konkreta tips på objektiv vet jag inte om jag har, förutom att jag själv äger en Sigma 30mm med f1.4 som största bländare. Den kan ha lite jobbigt att hitta fokusen om det är alldeles åt skogen dåligt ljus, men i övrigt är det en skön glugg att ha som "walkaround" - mest pga. ljusstyrkan. Kombinera det med lite högre ISO och du kan ta bilder på frihand som du inte trodde var möjligt. Den brukar gå billigt begagnat, men se till att testa den innan så att fokusen sitter där den ska!
Annars får ju Tamrons 17-50mm/f2.8 ofta lovord här i forumet, kan också vara värt att kolla in antar jag. Har inga erfarenheter utav den själv, men med den ljusstyrkan kommer man ju långt även med det objektivet samt att du även inte blir låst till en brännvidd som i fallet med Sigmat.
Lycka till!
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Komplett objektiv? hur menar du? en fast lins eller en normalzoom... förstår inte
Ett objektiv med fast eller variabel brännvid, dock med väl tilltagen ljusstyrka.
Lins är för mig en av de optiska element som tillsammans utgör ett objektiv. Kanske man skall följa signaturen "Delays" logik och nöja sig med sensor när man avser kamera? Ja, det vore ju helt i linje med hur många tycks resonera på fotosidan.se.
avslutad120828
Avslutat medlemskap
Jag anser bara att en lite mer ödmjuk inställning till vissa funderingar i forumet bidrar till ett trevligare forumklimat. Många vänder sig ovetandes hit till forumet för att få hjälp med sina funderingar - nybörjare som mer erfarna. I många fall kanske personen med funderingen skulle lägga ner mer tid på att söka själv först, innan han/hon släpper frågan lös i forumet. Men att börja hacka på saker som egentligen inte kan tolkas på annat sätt än självklara (som i detta sammanhang)...varför? Kan man isåfall inte mötas på halva vägen och skriva "jag tycker du ska testa 'detta' objektiv för ditt ändamål. Men glöm inte i fortsättningen att ordet 'lins' i själva verket inte betyder objektiv"...eller liknande.
Hellre att man har den approachen snarare än att man totalt idiotförklarar någon som undrar något.
Alla vet kanske inte att en lins i själva verket är beståndsdelen i ett objektiv. Alla vet förmodligen inte heller vad "1,6x crop factor" betyder. Alla vet inte att "fullformat" innebär en sensorstorlek som motsvarar negativstorleken i traditionell analog 35mm-fotografering.
Men men, vi har alla våra sätt...
Dalvana
Avslutat medlemskap
Tack Johan, ska titta på 17-55 2.8 Alltid kul med så stor bländaröppning som i ett sigma 30 1.4 objektiv också även fast det kanske blir lite väl rörigt på bilden då kanske!? fast det kan vara kul om det inte kostar så mycket.
Gunnar österlund; jo jag vet skillnaden på ett objektiv och en lins, tenderar att skriva lins efter tiden i USA (lens = objektiv) så det beror inte på okunskap. tänkte inte på vad jag skrev bara.
Tomas Olsson; inte nödvändigt kanske men ganska användbart om man ska ta översiktsbilder och få det att se lite roligare ut.
Tack för svaren!!!
Gunnar österlund; jo jag vet skillnaden på ett objektiv och en lins, tenderar att skriva lins efter tiden i USA (lens = objektiv) så det beror inte på okunskap. tänkte inte på vad jag skrev bara.
Tomas Olsson; inte nödvändigt kanske men ganska användbart om man ska ta översiktsbilder och få det att se lite roligare ut.
Tack för svaren!!!
Christoopher
Aktiv medlem
17-50 2.8 blir nog utmärkt. Tror inte att du vill låsa upp dig till 30mm, ibland behövs vidare.
