Villrådig!!

[Boboslacke]

Har en Canon 350D som börjar bli lite till åren
Är nu väldigt sugen på att spendera lite på en kamera, blev väldigt sugen då 50D skulle dyka upp men alla kloka gubbar på denna mycket bra sida sågade kameran vid fotknölarna då den jämfördes med 40D och inte levererade mycket mer än en bättre skärm och lite snabbare bildtagning.
Nu till min fråga, 5D mark II eller skall jag slå till på en 7D då alla mina objektiv passar??
Kanske någon har lika funderingar som jag?
Lite tips innan man bränner allt mellan 18-25 papp ;-)

 

[Fredrik AVT]

Frågan är vad du skall använda din kamera till. Fördelen med FF som 5D mark II är tunnare skärpedjup och lite lägre brus än 7D men som diskussionen om 7D visar så måste man upp rejält i ISO innan man ser en tydlig skillnad mellan brus i 7D och i 5D mark II. Så egentligen skaffar man 5D mark II p g a: Har absolut behov av minsta möjliga brus vid väldigt höga ISO (dock med långsammare AF vid rörliga motiv och de utanför centrum), större sökare, tunnare skärpedjup, framtidskompatibilitet (sannolikt kommer APS-C med åren att bli mer ett rent amatörformat, men detta kan dröja). 7D är till för snabb AF även vid rörliga motiv, de som vill ha "crop" för brännvidsförlängning och behålla EF-S objektiv. Frågan är bara om du verklgen i så fall behöver 7D: räcker inte 50D för 60% av priset, 6 vs 8bps, lite mindre sökare, lite högre brus och lite sämre (men bra) AF? Nu kostar ju 50D runt 10.000:-. Tyvärr är nya (icke beg) 40D som bara saknar lite i upplösning (10 vs 15MP) och har en lägre upplöst TFT nästan omöjlig att få tag i ny och fortfarande lite orealistiskt dyr begagnad. Det man tjänar på xxD kamerorna över xxxD är ju att de inte är "strippade" på kamerafunktioner, hare lite bättre sökare, snabbare slutare, snabbare serietagning och är bättre byggda. Man tjänar väldigt lite i bildkvalitet på att gå upp från xxxD till xD. Skall man ta ett rejält kliv upp krävs ju 5D mark II eller kanske en beg 5D för 9000:- eller 1Ds II för 15000-20000.

 

[Gnutte]

Det är många förståsigpåare här så visst är du beroende av att kunna köra höga iso så varför inte 5d mkII eller 7D. Men tänkt så här. Om du kommer köra mellan iso 100-800 t,ex så kan du köpa väldigt fina optik om du tar en 50D, eller så köper du en Beg 5D mkI. Tittade på din profil men det stod inget om vad du har för optik. Skall du använda en 5D mkII så kräver den en del av optiken vad jag har hört. Men till stillastående alt studio skall den vara sanslöst bra. Vill du nöja dig förlängningen av brännvidden på de med 1,6 sensorn jämfört FF så når du lite längre men FF verkar många gilla skarpt. Är själv inte redo ännu men är bra sugen att prova FF.

Så vad ska du ha kameran till stillastående eller mer action?

 

[Håkan Bråkan]

Det är många förståsigpåare här så visst är du beroende av att kunna köra höga iso så varför inte 5d mkII eller 7D. Men tänkt så här. Om du kommer köra mellan iso 100-800 t,ex så kan du köpa väldigt fina optik om du tar en 50D, eller så köper du en Beg 5D mkI. Tittade på din profil men det stod inget om vad du har för optik. Skall du använda en 5D mkII så kräver den en del av optiken vad jag har hört. Men till stillastående alt studio skall den vara sanslöst bra. Vill du nöja dig förlängningen av brännvidden på de med 1,6 sensorn jämfört FF så når du lite längre men FF verkar många gilla skarpt. Är själv inte redo ännu men är bra sugen att prova FF.

Så vad ska du ha kameran till stillastående eller mer action?

En 7d lär ställa högre krav på optiken än 5d Mk II. den har ju en pixeltäthet som är mer än dubbel den på fullformataren. Jag kör ibland lite enklare optik på min 5d Mk II, tex 28-105/3.5-4.5 och det funkar alldeles utmärkt nedbländat ett par steg.

 

[Boboslacke]

Frågan är vad du skall använda din kamera till. Fördelen med FF som 5D mark II är tunnare skärpedjup och lite lägre brus än 7D men som diskussionen om 7D visar så måste man upp rejält i ISO innan man ser en tydlig skillnad mellan brus i 7D och i 5D mark II. Så egentligen skaffar man 5D mark II p g a: Har absolut behov av minsta möjliga brus vid väldigt höga ISO (dock med långsammare AF vid rörliga motiv och de utanför centrum), större sökare, tunnare skärpedjup, framtidskompatibilitet (sannolikt kommer APS-C med åren att bli mer ett rent amatörformat, men detta kan dröja). 7D är till för snabb AF även vid rörliga motiv, de som vill ha "crop" för brännvidsförlängning och behålla EF-S objektiv. Frågan är bara om du verklgen i så fall behöver 7D: räcker inte 50D för 60% av priset, 6 vs 8bps, lite mindre sökare, lite högre brus och lite sämre (men bra) AF? Nu kostar ju 50D runt 10.000:-. Tyvärr är nya (icke beg) 40D som bara saknar lite i upplösning (10 vs 15MP) och har en lägre upplöst TFT nästan omöjlig att få tag i ny och fortfarande lite orealistiskt dyr begagnad. Det man tjänar på xxD kamerorna över xxxD är ju att de inte är "strippade" på kamerafunktioner, hare lite bättre sökare, snabbare slutare, snabbare serietagning och är bättre byggda. Man tjänar väldigt lite i bildkvalitet på att gå upp från xxxD till xD. Skall man ta ett rejält kliv upp krävs ju 5D mark II eller kanske en beg 5D för 9000:- eller 1Ds II för 15000-20000.

Tack för ett snabbt svar
Tolkar jag dig rätt med att du anser att en 50D ger så pass bra bilder ( fotar fotboll mm) att gå upp ytterligare 5-6 papp för en 7D är onödiga pengar? För ett år sen fanns det undanlagda medel efter ett 50 års firande för den då nya kameran 50D, väntade in recensionerna och de var ju inte så där lysande så jag lät bli, läser man om 7D innan den ens släppts så låter det ju väldigt bra.
Fortfarande villrådig :,-)

 

[Gnutte]

En 7d lär ställa högre krav på optiken än 5d Mk II. den har ju en pixeltäthet som är mer än dubbel den på fullformataren. Jag kör ibland lite enklare optik på min 5d Mk II, tex 28-105/3.5-4.5 och det funkar alldeles utmärkt nedbländat ett par steg.

Har inte satt mig in men det kan mkt väl stämma, dock tog jag 5D som ett exempel. Har du märkt någon skillnad om du sätter dit ett vassare optik eller är det först när man förstorar man ser skillnad?

 

[Boboslacke]

Det är många förståsigpåare här så visst är du beroende av att kunna köra höga iso så varför inte 5d mkII eller 7D. Men tänkt så här. Om du kommer köra mellan iso 100-800 t,ex så kan du köpa väldigt fina optik om du tar en 50D, eller så köper du en Beg 5D mkI. Tittade på din profil men det stod inget om vad du har för optik. Skall du använda en 5D mkII så kräver den en del av optiken vad jag har hört. Men till stillastående alt studio skall den vara sanslöst bra. Vill du nöja dig förlängningen av brännvidden på de med 1,6 sensorn jämfört FF så når du lite längre men FF verkar många gilla skarpt. Är själv inte redo ännu men är bra sugen att prova FF.

Så vad ska du ha kameran till stillastående eller mer action?

Hej Tony"
Jag har ett L objektiv som jag plåtar väldigt mycket med, 24-105mm, har hört att nu är det objektivet för vasst för min nuvarande kamera och det behöver ett bättre hus för att leverera bättre bilder, är inte så impad i dagsläget av vad det presterar med min kamera, kanske skit mellan spakarna

 

[Gnutte]

Trevligt, nja säg inte det jag tyckte mig se en ordentligt skillnad när jag bytte ifrån 400D till mitt 50D med tillhörande 70-200 f/4L IS. Men träffsäkerheten med 50D kan nog spela in också, använder inte IS så mkt så jag fotar med rörliga är stillastående.

 

[Boboslacke]

Trevligt, nja säg inte det jag tyckte mig se en ordentligt skillnad när jag bytte ifrån 400D till mitt 50D med tillhörande 70-200 f/4L IS. Men träffsäkerheten med 50D kan nog spela in också, använder inte IS så mkt så jag fotar med rörliga är stillastående.

Det verkar som du är dj... nöjd med 50D??
Har inga problem med att spara 8 papp eller 15
Blev låst när den började resenceras men nu låter det som det är en utmärkt kamera. Eller??

 

[Boboslacke]

Har uppdaterat kameraväskan så kan du/ göra utlåtanden efter den

 

[MWPhoto]

Börje, folk snackar om bättre och bättre hus istället för att satsa på bästa tänkbara optik. Nu vet jag inte vad du ska använda ett nytt hus till, men för att motivera en 5DMkII eller 7D och dra nytta av dessa fullt ut ska man behärska en hel del annat också tycker jag. Ljus och komposition bl.a.
Jag tycker att många satsar allt för mycket på huset och sedan inte har råd med optik.
Titta in på mina modellbilder, i princip samtliga tagna med en 20D. Fotar utan tvekan fortfarande med 20D, sålänge det är bra ljusförhållanden. Har nu kört en 40D en tid och det enda jag tycker är bättre på den är brusförhållandena på ISO400 och upp samt att den har en aning säkrare AF. Dessa två aspekter är viktigast när jag plåtar bröllop och jag sneglar nu på 5DMKII men vill gärna avvakta och se fler rapporter om 7D först, för dess AF som jag tror på.

 

[SD40T-2]

Jag har haft en 50D sedan i somras och är väldigt nöjd med den.
Jämfört med min tidigare 350D så är autofokusen mycket snabbare och exaktare med samma objektiv. Jag plåtar en del snabbrörliga motiv ibland och det klarar den bra.
Visst skulle jag gärna köpa en 5D Mk2, men då skulle jag behålla 50D just för de snabba motiven som ibland kräver fler bilder per sekund än vad Mk2 klarar av.
Själv lägger jag hellre pengarna på bättre optik än på ett mer avancerat kamerahus för tillfället. Jag har mycket kvar att lära mig med den här kameran innan jag är mogen för en Mk2 känns det som.

 

[sarnor]

Jag har ett L objektiv som jag plåtar väldigt mycket med, 24-105mm, har hört att nu är det objektivet för vasst för min nuvarande kamera och det behöver ett bättre hus för att leverera bättre bilder, är inte så impad i dagsläget av vad det presterar med min kamera, kanske skit mellan spakarna

Att objektivet skulle vara för bra för din kamera är struntprat, du skall få bra bilder oavsett kamera. Naturligtvis ger en vassare kamera vassare bilder, men du skall ändå få ut maximalt av din kamera kan prestera. Använde själv en 24-105/4L tillsammans med 6 megapixel kameran 10D, vilket var ett klart lyft jämfört med mina enklare zoomar.

Får du inte bra resultat är det antingen något fel på objektivet (fokusfel) eller handhavandefel. Ta några testbilder (exempelvis en tidningssida) under kontrollerade former, med kameran på stativ eller liggandes på ett bord. Kolla om skärpan ligger rätt, testa med olika bländare objektivet presterar bra från full öppning men ännu bättre nedbländad ett eller två steg.

 

[Gnutte]

Det verkar som du är dj... nöjd med 50D??
Har inga problem med att spara 8 papp eller 15
Blev låst när den började resenceras men nu låter det som det är en utmärkt kamera. Eller??

I allafall för mina behov & just det jag fotar mest. "motorsport" Det som fick 50D på fall var mest dess brus på höga iso. Häxjakten på lågt brus & hög upplösning har nog inte undgått någon. Det beror helt på vad du ska göra med kameran! Skall inte sticka under stolen att man får efterbehandla bilderna för det mesta om du kör Jpeg på 50D.

Jag använder Sigma 18-50 2,8 samt mitt canon 70-200 f/4L IS & spara till ett 10-20. Detta fungerar för mig men det är inte helt omöjligt att jag sneglar på en 5D mkII när de har sjunkit i pris. Men i dagsläget så är jag i behov av den serietagningen 50D har. 5D mkII har ju stort sett samma storlek som 50D vilket är väldigt lockande. Så känner du att du kommer ha huset ett tag & ev spara pengar till vassare optik så skulle det nog luta åt 5D mkII. 7D är för tidigt att säga något om, 5D mkII kom ju inte helt problemfri i början.

 

[AFJ]

Jag har haft en 350D och har en 400D och en 40D.

Jag tycker du skall ha realistiska förväntningar på vad en uppgradering kan ge:

Skillnaden i verklig bildkvalité mellan en 350D och 7D är säkert mindre än man kan tro.

Bra objektiv ger alltid en förbättring, även på ett enklare kamerahus. Att din L-glugg skulle vara "för bra" för en 350D stämmer inte.

Om du bestämmer dig för att uppgradera till 50D eller 7D skall du nog göra det för att du vill ha de andra finesserna. Snabbare kamera, bättre autofokus, bättre skärm, bättre menysystem, rejälare känsla etc. Där kommer du att uppleva ett enormt lyft gissar jag.

Om du uppgraderar till 5Dmk II så får du nog ne påtaglig förbättring i bildkvalité speciellt på lite högre ISO. Jag tycker inte du behöver oroa dig för dina gamla objektiv, ditt EF-S objektiv går inte att använda men det kanske inte är så mycket att sörja över. Din L-glugg kommer att passa perfekt på en 5D.

Personligen skulle jag föredra en 7D framför en 50D även om prisskillnaden är påtaglig då jag uppskattar alla de finesser som 7D har som inte finns på 50D.

 

[Boboslacke]

Tack för alla tips!!
Kommer att invänta recensionerna för 7D och se vad det ger, köpa ny kamera är snart ett måste och självklart söker jag en synbar uppgradering från 350D men det är inte lätt när tipsen blir så olika.
Fotografering för mig är endast hobby, plåtar dock lite hemsidebilder åt firman, id kort, några bröllop och större fester har det oxå blivit, periodare när det gäller macro, fotboll med dotterns lag har det blivit mycket av så kanske jag behöver en snabbare af.
Lär mig fortfarande så en 5D markII får nog vänta eller en 400D,450D eller ska man byta märke??
Skämt åsido lite rörigt är det i djungeln

Trevlig helg!!


Mvh Börje

 

[Gnutte]

Tack för alla tips!!
Kommer att invänta recensionerna för 7D och se vad det ger, köpa ny kamera är snart ett måste och självklart söker jag en synbar uppgradering från 350D men det är inte lätt när tipsen blir så olika.
Fotografering för mig är endast hobby, plåtar dock lite hemsidebilder åt firman, id kort, några bröllop och större fester har det oxå blivit, periodare när det gäller macro, fotboll med dotterns lag har det blivit mycket av så kanske jag behöver en snabbare af.
Lär mig fortfarande så en 5D markII får nog vänta eller en 400D,450D eller ska man byta märke??
Skämt åsido lite rörigt är det i djungeln

Trevlig helg!!


Mvh Börje

Allt du skrev före fotboll kommer vara kanon för 5D mkII, skulle säkert kunna funka till fotboll också. Pratade med en tjej som fotade mkt porträtt bilder & även en del motorsport att AF är lite lidande på 5D mkII men det går ta riktigt bra bilder. Men vid stillastående bilder är hon helt frälst i 5D mkII. Då återstår antingen 5D eller 7D he he dessa problem i ett I-land

 

[FlyerOne]

...
kanske skit mellan spakarna

Nej, inte MELLAN spakarna. utan BAKOM. Det är en flygterm. Har själv suttit åtskilliga timmar bakom diverse olika spakar, och även bakom en ratt vid några tillfällen. Urrrk! En styggelse i ett flygplan!

Ifall det i mitt fall handlar om SBS eller ej överlåter jag emellertid åt andra att bedöma...

 

[Boboslacke]

Nej, inte MELLAN spakarna. utan BAKOM. Det är en flygterm. Har själv suttit åtskilliga timmar bakom diverse olika spakar, och även bakom en ratt vid några tillfällen. Urrrk! En styggelse i ett flygplan!

Ifall det i mitt fall handlar om SBS eller ej överlåter jag emellertid åt andra att bedöma...

hehehe!!

Så sant, så sant...