Här är ytterligare en test på i stort sett alla instegskameror på marknaden. Testen är ovanligt välbalanserad och opartisk, och den är gratis. Följande kameror är testade:
Lägst prisgrupp: Sony A200 + Canon 1000D + Olympus E420
Nästa prisgrupp: Olympus E520 + Nikon D60 + Sony A300 + Pentax K200D
Länk till testen:
http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3434
Är du otålig och vill komma till slutresultatet direkt (Our take), så har du länken dit här:
http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3434&p=10
Som du ser är kameran som man har testat här en Sony A300. Denna är IDENTISK till den kamera som du är intresserad av - Sony A350 - med undantag av en enda parameter. A300 har lägre upplösning - 10 Mp, medan A350 klarar 14,2 Mp. En 10 Mp bildsensor är dock inte alls dåligt, det är en mycket bra upplösning.
Är 14,2 Mp värt merpriset?
Det beror på. Det som levereras med dessa instegskameror är ett s.k. kitobjektiv, och man får med detta nästan gratis (det brukar inte vara mer än cirka 500 kr billigare att köpa enbart kamerahuset). Detta låga pris kommer dels av att kitobjektiven tillverkas i mångdubbelt större antal än något annat objektiv, och dels av att man naturligtvis har pressat alla kostnader till max för detta objektiv. De kräsna lägger omedelbart undan det som reserv, och köper till även ett högklassigt objektiv, vilket är det som de sedan normalt använder.
Kommer kitobjektivet att duga åt dig? Det vet ingen annan än du själv, förstås. Och eftersom du inte har fotat med systemkamera tidigare, så vet du det ännu inte ens själv...
Många tycker att kitobjektivet duger alldeles utmärkt, och byter aldrig ut det. För andra "växer aptiten medan de äter", och de utvidgar senare sin objektivpark med bättre objektiv.
OM du nöjer dig med kitobjektivet, så ger 14,2 Mp dig inget extra. Men OM du senare skaffar objektiv av högre kvalitet, så får du ett kanonresultat med A350:ans 14,2 Mp bildsensor. Det finns idag få kameror på marknaden som kan konkurrera med A350 när det gäller bildkvalitet, och de kostar alla mångdubbelt mer.
Användare som har både A350 och Nikon D300 (den senare kostar 14-15.000 kr utan objektiv) rapporterar att om man sätter på något annat objektiv än kitobjektivet på A350 så får man bättre bildkvalitet med denna än med D300 - bättre när det gäller såväl skärpa, färgåtergivning som gradation. Den mycket dyrare D300 är naturligtvis bättre än A350 i en del andra avseenden (den har t.ex. högre seriebildshastighet, vilket bl.a. sportfotografer vill ha).
F.n. finns det inga kameror på marknaden som ger mer för pengarna än Sonys, så rådet du fick tyder på att vederbörande verkligen kan marknaden. Såvida det nu inte bara handlar om ren slump, eller kanske snarare att A350 måhända bara råkar vara den kamera som butiken ifråga just nu har bäst försäljningsmarginal på...
Nu har jag förutsatt att du har funnit att LiveView för dig är en användbar funktion. Om så INTE skulle vara fallet, så är Sony A200 ett par tusen kronor billigare. Den har t.o.m. en något större optisk sökare, men som sagt ingen LV. LV är ibland ovärderligt. Inte bara när man behöver fota över något hinder, folkskock e.d. genom att hålla kameran över huvudet eller hålla den nere mot marken för makrofoto, utan framförallt genom att man kan hålla den framför magen när man fotar. Då blir "fotooffren", vare sig dessa är barn, vuxna, djur etc. inte alls lika störda av (eller märker överhuvudtaget inte ens) att man fotar, vilket de definitivt gör om man håller upp en stor svart klump framför ansiktet.
Det finns i och för sig ytterligare någon kamera på marknaden som har utvinklingsbar skärm, men INGEN som klarar att köra autofokus i LiveView-läge med full fart (om de nu överhuvudtaget har AF i LV-läge - oftast är det enbart manuell fokus som gäller). Sony A300/A350 är f.n. unika på marknaden i detta avseende, dvs de är de enda som har en LV som är användbar i normala fotosituationer vill jag påstå.
Edit: Medan jag skrev hann det komma en mass andra inlägg också, men det är ju bara bra!
