Vill ha mer än 72 dpi

[Alagazam]

Bildfilens lagrade ppi-värde (det förinstälda värdet för hur stor varje enskild pixel skulle bli vid en utskrift med angivet värde) har ingen betydelse för hur en fil visas på skärmen, däremot kommer en och samma fil att få olika fysika mått, och därmed "upplösning" när den visas på skärmar med olika upplösning - viket i sin tur skulle kunna påverka t.ex. hur man slutskärper om man vill anpassa en bild maximalt.

Du skulle kunna ha skrivit detta utan att blanda in PPI-värdet överhuvudtaget. Det värdet har ingenting med skärmvisning att göra, vilket jag uppfattar att du också vet om.

Att en 1024 x 768 pixlar stor bild blir mindre på en skärm med storleken 1920 x 1080 än på en skärm med storleken 1024 x 768 pixlar är ett faktum. PPI-värdet har dock ingenting med det att göra.

Du och jag är alltså helt överens.

 

[ErlandH]

Att en 1024 x 768 pixlar stor bild blir mindre på en skärm med storleken 1920 x 1080 än på en skärm med storleken 1024 x 768 pixlar är ett faktum.

Nja, något "faktum" är det inte. Det beror helt och hållet på om de båda skärmarna har samma eller olika storlekar.

 

[Alagazam]

Nja, något "faktum" är det inte. Det beror helt och hållet på om de båda skärmarna har samma eller olika storlekar.

Men jag skrev inget om skärmens fysiska mått utan om upplösningen på den, eller hur ...

 

[Per]

Du och jag är alltså helt överens.

Absolut - skillnaden är att jag är överens med Wilhelm också - det var det jag ville förklara.

Så här då:

"En bildfil med givna pixeldimensioner (antal pixlar * antal pixlar) kommer att visas likadant på en given skärm, oavsett vilken upplösning (ppi) den sparas i.

En bildfil med givna pixeldimensioner visas med olika upplösning (bildpixlar per längdenhet) på skärmar med olika upplösning (skärmpixlar per längdenhet)"

 

[lumor_]

Det tänker nog ingen invända mot. Men nu klyver du hår. Du har nog insett att DPI är relevant då du gör bilder för webben. Vilket var - om jag inte missuppfattat dig - det du påstod var betydelselöst.

Men sluta förvirra de som inte kan. Det är bildens inställning för DPI som tråden handlar om.

Om man blir förvirrad av diskussionen här kan man testa följande:
1. Öppna en bild med ditt bildredigeringsprogram
2. Ändra bildens DPI till något lågt värde
3. Välj "spara som" och döp filen till "lågt DPI" (stäng inte bilden)
4. Ändra bildens DPI till något högt värde
5. Välj "spara som" igen och spara med namnet "högt DPI"

Öppna nu båda bilderna i varsitt browserfönster (använd Internet explorer, Firefox eller vad du nu brukar surfa med). Du kommer inte se någon skillnad på bilderna. Det finns ingen skillnad. Bildens inställning för DPI saknar betydelse.

 

[Alagazam]

Absolut - skillnaden är att jag är överens med Wilhelm också - det var det jag ville förklara.

"En bildfil med givna pixeldimensioner (antal pixlar * antal pixlar) kommer att visas likadant på en given skärm, oavsett vilken upplösning (ppi) den sparas i. Däremot kommer en bildfil med givna pixeldimensioner visas med olika upplösning (bildpixlar per längdenhet) på skärmar med olika upplösning (skärmpixlar per längdenhet)"

Typ så?

Jag skulle skriva det där betydligt mindre krångligt än du gjorde, men vi är nog helt överens i sak.

Trådskaparens fråga var enkel att svara på. Tyvärr har några (inte du) gjort inlägg i den här tråden som enbart förvirrat på för trådskaparen och andra som inte förstått vad PPI är. Jag har svårt att förstå syftet med det, men jag hoppas att trådskaparen sovrar bland inläggen. Per Lundbergs inlägg är både tydligt och korrekt.

 

[Per]

Jag skulle skriva det där betydligt mindre krångligt än du gjorde, men vi är nog helt överens i sak.

När man vill vara övertydlig och utesluta alla möjligheter till missförstånd och feltolkningar blir det lätt krångligt formulerat - tro mig, jag är byråkrat!

"En bildfil med givna pixeldimensioner (antal pixlar * antal pixlar) kommer att visas likadant på en given skärm, oavsett vilken upplösning (ppi) den sparas i.

En bildfil med givna pixeldimensioner visas med olika upplösning (bildpixlar per längdenhet) på skärmar med olika upplösning (skärmpixlar per längdenhet)"

 

[Alagazam]

När man vill vara övertydlig och utesluta alla möjligheter till missförstånd och feltolkningar blir det lätt krångligt formulerat - tro mig, jag är byråkrat!

Haha.

Tricket är att vara tydlig utan att bli krånglig. Det kan vara nog så svårt. Tro mig, jag är copywriter.

 

[Per]

Per Lundbergs inlägg är både tydligt och korrekt.

..så länge man bortser från att han blandar ihop begreppen DPI och PPI..

Jag har kikat på Photoshops hjälpsidor om ämnet i bland (de skiljer också på "pixeldimensioner" och "upplösning" förrästen), men tycker kanske inte att den gör ett strålande jobb för att reda ut missförstånden heller:

"Kombinationen av pixeldimensioner och upplösning avgör mängden bildinformation."

-Njaaaa...?

 

[lumor_]

..så länge man bortser från att han blandar ihop begreppen DPI och PPI..

Jag har kikat på Photoshops hjälpsidor om ämnet i bland (de skiljer också på "pixeldimensioner" och "upplösning" förrästen), men tycker kanske inte att den gör ett strålande jobb för att reda ut missförstånden heller:

"Kombinationen av pixeldimensioner och upplösning avgör mängden bildinformation."

-Njaaaa...?

Oh no! *rodnar*
Pinsamt, och nu går det inte att redigera inlägget.
Råkade visst svara med samma förkortning som den jag skulle utdela pekpinnen åt använde.


Försökte kolla på din länk. Den verkar vara en lokal länk och jag har nog inte hjälpfilerna installerade på samma ställe.

 

[Per]

Försökte kolla på din länk. Den verkar vara en lokal länk och jag har nog inte hjälpfilerna installerade på samma ställe.

Oh no! *rodnar*

sorry, tänkte inte på det!

 

[Scatkatt]

Ja...detta blev jag inte mycket klokare av!
Alla dessa svar...

Kanske jag var otydlig i min undran?
Om jag ställer frågan på ett annat sätt:
Jag har också fått lära mig att om jag har en bild som det är lågt dpi-värde på, så kan jag i Photoshop ställa om till 300 dpi och då se hur stor bilden max kan bli i centimeter vid utskrift/tryck. Lågt dpi - liten bild som inte går att förstora särkilt mycket utan att tappa kvalitet, högt dpi går det bra att förstora upp bilden. Alltså, 300 dpi har jag lärt mig att det är någonslags gräns för kvalitet på utskrift/tryck. Har jag helt fel i det?
Om jag inte har fel, så måste väl fotots dpi ha betydelse på kvaliteten?

 

[sarnor]

Alltså, 300 dpi har jag lärt mig att det är någonslags gräns för kvalitet på utskrift/tryck. Har jag helt fel i det?
Om jag inte har fel, så måste väl fotots dpi ha betydelse på kvaliteten?

Ja du har fel. Det enda som har betydelse i sammanhanget är bildens pixeldimensioner, dpi-värdet är ett omräkningstal som talar om hur stor bilden kommer att bli vid utskrift med den angivna upplösningen (som du alltså kan välja helt godtyckligt).

Sedan är i och för sig 300 dpi en ganska vanlig upplösning för utskrifter eller tryck med hög kvalitet, men någon absolut gräns är det inte.

 

[ztenlund]

Ja...detta blev jag inte mycket klokare av!
Alla dessa svar...

Kanske jag var otydlig i min undran?
Om jag ställer frågan på ett annat sätt:
Jag har också fått lära mig att om jag har en bild som det är lågt dpi-värde på, så kan jag i Photoshop ställa om till 300 dpi och då se hur stor bilden max kan bli i centimeter vid utskrift/tryck. Lågt dpi - liten bild som inte går att förstora särkilt mycket utan att tappa kvalitet, högt dpi går det bra att förstora upp bilden. Alltså, 300 dpi har jag lärt mig att det är någonslags gräns för kvalitet på utskrift/tryck. Har jag helt fel i det?
Om jag inte har fel, så måste väl fotots dpi ha betydelse på kvaliteten?

Ja, du har fel vilket jag trodde framgått vid det här laget...

Du kan ha en bild som innehåller 2*2 pixlar och är specad till 300 DPI och en som innehåller 40000000000*30000000000 pixlar som är specad till 1 DPI. Vilken tror du är mest användbar att göra en stor utskrift av?

 

[wfrank]

Ja...detta blev jag inte mycket klokare av!
Alla dessa svar...

Kanske jag var otydlig i min undran?
Om jag ställer frågan på ett annat sätt:
Jag har också fått lära mig att om jag har en bild som det är lågt dpi-värde på, så kan jag i Photoshop ställa om till 300 dpi och då se hur stor bilden max kan bli i centimeter vid utskrift/tryck. Lågt dpi - liten bild som inte går att förstora särkilt mycket utan att tappa kvalitet, högt dpi går det bra att förstora upp bilden. Alltså, 300 dpi har jag lärt mig att det är någonslags gräns för kvalitet på utskrift/tryck. Har jag helt fel i det?
Om jag inte har fel, så måste väl fotots dpi ha betydelse på kvaliteten?

Hmm, jag tycker du får lite konstiga svar även nu senast. Jag tycker du tänker ganska rätt i sista delen. 250-300 DPI är som du säger någon slags tryckstandard för "mindre" bilder. 300 är bättre men 200 är ofta helt ok. De centimetervärden som PS ger är naturligtvis inte absoluta, men ger en bra fingervisning. Tycker du att centimetervärdena känns små så ska du veta att även Photoshop har ganska bra förstoringsfunktioner. Dvs om du har en viss pixeldimension kan du öka den med ofta bra resultat - och PS indikerar då en större möjlig utskrift givet ett visst inmatat DPI.

Med mindre bilder avses då bilder med "normalt" betraktningsavstånd, dvs kanske max en halvmeter eller så. Gör du en affisch så kan du ha lägre DPI helt enkelt beroende på att betraktaren står längre från motivet.

Det är ett problem i såna här forum när såna som exvis "lumor" eller vad han heter anser sig ha tolkningsföreträde och tror sig benhårt förstå din fråga - och uttalar sig tvärsäkert om vad du vill veta. DPI är centralt men beror som du nog nu insett på vad du vill göra. Vill du skriva ut är 250 också helt ok, ibland funkar 200 lika bra. 300 är National Geographic-kvalitet. Bilder för web har helt andra regler.

 

[lumor_]

Hmm, jag tycker du får lite konstiga svar även nu senast. Jag tycker du tänker ganska rätt i sista delen. 250-300 DPI är som du säger någon slags tryckstandard för "mindre" bilder. 300 är bättre men 200 är ofta helt ok. De centimetervärden som PS ger är naturligtvis inte absoluta, men ger en bra fingervisning. Tycker du att centimetervärdena känns små så ska du veta att även Photoshop har ganska bra förstoringsfunktioner. Dvs om du har en viss pixeldimension kan du öka den med ofta bra resultat - och PS indikerar då en större möjlig utskrift givet ett visst inmatat DPI.

Med mindre bilder avses då bilder med "normalt" betraktningsavstånd, dvs kanske max en halvmeter eller så. Gör du en affisch så kan du ha lägre DPI helt enkelt beroende på att betraktaren står längre från motivet.

Det är ett problem i såna här forum när såna som exvis "lumor" eller vad han heter anser sig ha tolkningsföreträde och tror sig benhårt förstå din fråga - och uttalar sig tvärsäkert om vad du vill veta. DPI är centralt men beror som du nog nu insett på vad du vill göra. Vill du skriva ut är 250 också helt ok, ibland funkar 200 lika bra. 300 är National Geographic-kvalitet. Bilder för web har helt andra regler.

Okej, jag går med på att jag är ett av forumets problem.
Nu får du förklara exakt hur ditt förhållningssätt till frågan skiljer sig från mitt. Du ger ju väldigt precisa svar för att vara någon som inte tror att han förstått frågan.

 

[ztenlund]

Hmm, jag tycker du får lite konstiga svar även nu senast. Jag tycker du tänker ganska rätt i sista delen.

Jag tycker inte att det är särdeles rätt av den enkla anledningen att tankesättet leder helt fel. Visst kan man ställa om DPI i Photoshop för att se hur stort en viss bild går att skriva ut om man önskar ett viss punkttäthet, men värdet som sådant är fullständigt ointressant för en digital bilds kvalitet. Det är ju bara ett värde som går att ändra som man behagar. Man kan sätta det till 1 eller till 5000 utan att det ändrar den bild man har ett endaste dugg, så länge man inte får för sig att sampla om bilden förstås.

Det enda som är intressant fram tills dess att man eventuell tänker hantera bilden för att få den anpassad till ett visst utskriftssätt är antalet pixlar, och om det antalet säger DPI inte ett endaste dugg.

 

[wfrank]

Nu får du förklara exakt hur ditt förhållningssätt till frågan skiljer sig från mitt..

Du överskattar dig själv. Ta det privat om du har nån relevant undring.

 

[lumor_]

Du överskattar dig själv. Ta det privat om du har nåt relevant att komma med.

Nej, du skrev här i det publika forumet att jag var ett problem. Det är du som bör ha en relevent förklaring till det och jag vill gärna se den här.

 

[wfrank]

Jag tycker inte att det är särdeles rätt av den enkla anledningen att tankesättet leder helt fel. Visst kan man ställa om DPI i Photoshop för att se hur stort en viss bild går att skriva ut om man önskar ett viss punkttäthet, men värdet som sådant är fullständigt ointressant för en digital bilds kvalitet. Det är ju bara ett värde som går att ändra som man behagar. Man kan sätta det till 1 eller till 5000 utan att det ändrar den bild man har ett endaste dugg, så länge man inte får för sig att sampla om bilden förstås.

Det enda som är intressant fram tills dess att man eventuell tänker hantera bilden för att få den anpassad till ett visst utskriftssätt är antalet pixlar, och om det antalet säger DPI inte ett endaste dugg.

Vet inte om vi talar förbi varandra (?). Jag menar att tumregeln 200-300 dpi inmatat i PS dialog ger en rätt bra fingervisning i cm x cm för normala utskrifter. Sen håller jag såklart med "ditt galna" ex med 2x2 pixlar - på ett sätt kanske det är bildande, men jag vet inte. Jag tolkar TS lite annorlunda.