Vill ha ett objektiv, men vilket...

[LCB]

Hej!
Snälla någon, ge mig bra förslag på vad jag kan köpa för objektiv till min första kamera, Canon EOS 1000D. Vill kunna ta bra porträttbilder, zooma in saker i naturen o.s.v. Är dessa bra/samma val:

'Sigmaobjektiv med telezoom, 70-300mm F4-5,6 DG MACR
'Sigma AF 70-300/4-5.6 Macro till Canon,
'Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
'Canon EF 75-300mm f/4-5.6 för alla EOS

 

[Minita]

Du bör vara lite mer precis i dina önskemål. "Zooma in saker i naturen". Föremål på långt håll eller väldigt små objekt som du vill komma nära? Även om de objektiv som du listar, visar att du funderar på fåglar, sport osv så tycker jag mig ändå se önskemålet om ett objektiv som skulle kunna täcka in allt.

Första kameran och många funderingar - naturligtvis. Har du en välfylld kassakista, så är det inga problem men tänk igenom vilket anvädningsområde du vill prioritera. Vill du ha ett objektiv som är mer allround, så kika på ett 18 - 125 mm. Objektivet är inte det bästa men täcker in ett stort användningsområde. Klarar "allt" utom att krypa nära småprylarna. Brukar kallas för "walk-a-round" objektiv. Jag hade för några år sedan ett Sigma och var hyfsat nöjd med det.

Vill du tänka framåt och satsa, så skall du kika på objektiv som har mindre zoomomfång och mer "specialiserade". Till ditt hus, är t.ex. Canons eget 60 mm macro ett väldigt bra objektiv för närbilder och porträtt men passar inte alls för objekt på långt håll. En del pengar och då måste du även slanta upp för ett "längre" objektiv som t.ex. 70 - 200. Canons eget är bra mycket vassare än något av de som du listar men kostar därefter.

Du kommer säkerligen få en hel del allmäna svar. Som sagt, fundera igenom hur du vill använda din kamera, vilken budget och återkom med en mer preciserad fråga.

Kan tyvärr inget om de objektiven som frågar på men de "passar" bra till djur, sport och "duger" utmärkt till porträtt även om det kommer att bli tungt.

 

[perstromgren]

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO (ca 2400 är inget dumt allt-i-allo-val! Billigt och helt OK för det man får, ett kombinerat telezoom och fuskmakro! Versionen med bildstabilisering (ca 4200 har bättre optisk kvalitet, men är avsevärt dyrare och har inte alls lika bra makromöjligheter.

Om du offrar makromöjligheten kan du köpa Canon 55-250 med bildstabilisering ("IS") för ca 2500:-.

Per.

 

[and30ers]

1# Canon EF-S 55-250 IS om du vill ha ett billigt objektiv som fortfarande är bra.
2# Canon EF 70-300 IS USM om du vill ha ett lite bättre och dyrare objektiv.
Hoppa över ALLA andra objektiv från Canon, Sigma, Tamron etc.

Vill du komma ännu billigare undan köp beg och spar 25% till.

 

[AFJ]

1
Hoppa över ALLA andra objektiv från Canon, Sigma, Tamron etc.

Canon har väl gjort en och annan hyfsad tele-zoom förutom det två du nämner!

Visst är det bra att vara konkret men ibland kanske man får vara lite försiktig med generaliseringarna, speciellt som trådskaparen skall köpa sin första systemkamera.

Personligen föredrar jag också Canon men Sigma och Tamron har väl också sina anhängare och en hel del gluggar där pris och prestanda är konkurrenskraftiga.

 

[apersson850]

Alla andra som finns i din lista, alltså.
Det finns gott om objektiv som är makalöst bra, men då brukar prislappen också vara makalös.
Det 55-250 från Canon, som nämns ovan, är ett av de mer sällsynta som är bra utan att vara speciellt dyrt. Det man prutat på är byggkvalité och autofokusprestanda. Det är inte lika gediget som dyrar objektiv, och inte lika snabbt på att ställa in skärpan heller. Alltså är det lite mindre lämpat för snabb sport och sånt, men det skrev du ju inte att du skulle ge dig på heller.

 

[Erik Schalin]

Eller om 200mm räcker så kanske ett begagnat 70-200/4 utan IS.
Kostar nog runt 4-5000 kr och är optiskt oslagbart.

 

[Lasse Eriksson]

Eller om 200mm räcker så kanske ett begagnat 70-200/4 utan IS.
Kostar nog runt 4-5000 kr och är optiskt oslagbart.

ja det objektivet blir bra. Men optiskt oslagbart givetvis inte

 

[LCB]

Tack och förtydligande

Du bör vara lite mer precis i dina önskemål. "Zooma in saker i naturen". Föremål på långt håll eller väldigt små objekt som du vill komma nära? Även om de objektiv som du listar, visar att du funderar på fåglar, sport osv så tycker jag mig ändå se önskemålet om ett objektiv som skulle kunna täcka in allt.

Första kameran och många funderingar - naturligtvis. Har du en välfylld kassakista, så är det inga problem men tänk igenom vilket anvädningsområde du vill prioritera. Vill du ha ett objektiv som är mer allround, så kika på ett 18 - 125 mm. Objektivet är inte det bästa men täcker in ett stort användningsområde. Klarar "allt" utom att krypa nära småprylarna. Brukar kallas för "walk-a-round" objektiv. Jag hade för några år sedan ett Sigma och var hyfsat nöjd med det.

Vill du tänka framåt och satsa, så skall du kika på objektiv som har mindre zoomomfång och mer "specialiserade". Till ditt hus, är t.ex. Canons eget 60 mm macro ett väldigt bra objektiv för närbilder och porträtt men passar inte alls för objekt på långt håll. En del pengar och då måste du även slanta upp för ett "längre" objektiv som t.ex. 70 - 200. Canons eget är bra mycket vassare än något av de som du listar men kostar därefter.

Du kommer säkerligen få en hel del allmäna svar. Som sagt, fundera igenom hur du vill använda din kamera, vilken budget och återkom med en mer preciserad fråga.

Kan tyvärr inget om de objektiven som frågar på men de "passar" bra till djur, sport och "duger" utmärkt till porträtt även om det kommer att bli tungt.

Tack för svar!!
Jag vill kunna ta bra porträttbilder, viktigast, men även fota djur på lite avstånd, du vet, en fågel på en gren inte allt för långt bort, mina hundar och en fin vy i en båthamn. Riktigt basic bara. Finns det Ett objektiv som passar bra då?

Mvh.
LCB

 

[Minita]

Canon Objektiv EF-S 55-250/4-5,6 IS är förmodligen den bästa kompromissen. Ca 2 700.-

Håller du dig mellan 55 - 100 så har du möjligheten till fina porträtt där bakgrunden kommer att "trollas bort". Omfånget däröver, fåglar och till din hund. Väger bara 390 gram vilket får anses bli rätt bekvämt. IS kommer du att uppskatta när du kliver upp i zoomning över 100.

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=6798931

 

[Fredrik AVT]

Problemet med fågel är att det är oerhört svårt att komma tillräckligt nära utan gömsle för att klara sig med mindre än 400mm på FF. Skulle föreslå att det bästa alternativet f ö är Canon 70-200/4 L utan IS. Då nypriset ligger under 6000:- skulle ett vettigt begpris idag vara 4000:-. Köp till en beg extender 1,4 version ett för 1500:- så kommer du upp i 280/5,6. Om du bara vill ha 200mm för natur och porträtt (lite långt egentligen för de flesta porträtt) kolla 200/2,8 L som är väldigt skarp och som du borde kunna pruta till 4500:- beg då utbudet ökar nu då vissa säljer sina för att köpa 70-200/2,8 L II.

Det tredjepartsobjektivet jag tycker är mest OK optiskt och mekaniskt är Tamron 70-300 VC för 4500:- ny.

 

[LCB]

Tack för svar!

1# Canon EF-S 55-250 IS om du vill ha ett billigt objektiv som fortfarande är bra.
2# Canon EF 70-300 IS USM om du vill ha ett lite bättre och dyrare objektiv.
Hoppa över ALLA andra objektiv från Canon, Sigma, Tamron etc.

Vill du komma ännu billigare undan köp beg och spar 25% till.

Vill helsta ha ett objektiv där jag kan ta bra portträttbilder men även lite djur och natur på inte allt för långt håll. Då föreslås...??
Mvh.
LCB

 

[Minita]

Med tanke på att du har en 1000D, så undrar jag över hur du tänker framtiden? Är foto ett stort intresse som du gärna utvecklar, så tycker jag att du skall lägga lite extra på optiken eftersom den överlever huset. Men var ligger smärtgränsen? Att köpa en fin L-optik känns lite för mycket. Mitt förslag är kanske lite för enkelt och billigt?

 

[perstromgren]

Vill helsta ha ett objektiv där jag kan ta bra portträttbilder men även lite djur och natur på inte allt för långt håll. Då föreslås...??

Canon 55-250 IS kommer nog att passa dig utmärkt!

Per.

 

[apersson850]

Eventuellt i kombination med EF 50mm f/1.8, vilket är något av det billigaste du kan köpa i objektivväg. Så det kan du förhoppningsvis skaffa tillsammans med en 55-250.

 

[jonas_erik]

Undvik de billiga Sigma/Tamron 70-300mm ! Ren skit rent ut sagt,fågeln är borta innan objektivet fokuserat färdigt ! Dom är tjocka och långa,men man ska kunna använda dom med ! MVH.

 

[Fredrik AVT]

Undvik de billiga Sigma/Tamron 70-300mm ! Ren skit rent ut sagt,fågeln är borta innan objektivet fokuserat färdigt ! Dom är tjocka och långa,men man ska kunna använda dom med ! MVH.

Jag utgår ifrån att du inte menar Sigmas OS eller Tamrons VC varianter.

 

[Erik Schalin]

ja det objektivet blir bra. Men optiskt oslagbart givetvis inte

Vilken zoom är bättre kvalitétsmässigt?

 

[jonas_erik]

Jag utgår ifrån att du inte menar Sigmas OS eller Tamrons VC varianter.

Naturligtvis menade jag de allra billigaste för runt 1500 spänn !