Vilket zoomobjektiv skall jag välja Tamron 18-270 el Sigma 18-250?

[Fredrik AVT]

Det låter som om du är efter de längre brännvidderna och kan man behålla 18-55 och komplettera med en ren telezoom.

Canons 55-250 IS är skarp och har bildstab och är d u ganska billig.

Tamron har en 70-300 VC med bildstsb (köp inte den utan VC, den är d u mindre skarp).

Bäst är förstås Canon 70-200/4 utan IS (utan bildstab) då dess större bländare lämpar sig för porträtt också. Den köper man lämpligen beg för 3500:- eller under (nytt 5.500.

Men varför inte köra på 55-250 IS OCH köpa en Canon 50/1,8 STM för bara 1400:-?

Tack vare den mycket större bländaren får man en rejält suddig bakgrund. Använd läget Av och ställ bländaren själv. Världens bästa objektiv ger tråkiga porträtt om man kör i P läge. Sätt bländaren på f/1,8-2,2 för porträtt.

 

[jensan81]

Hej och tack för alla svar, ni är så hjälpsamma och helt underbara som hjälper mig som inte kan någonting!!! =)

Nu har jag kollat på Canon 55-250 mm f/4-5.6 IS STM-objektiv, pris 2190 kr samt

Tamron SP 70-300 mm VC objektiv till Canon pris 3290 kr

Är båda dessa objektiv bättre än Sigma 18-250 mm 3.5-6.3 DC Macro HSM?? (Fast bländar talet är högre på de andra objektiven dvs 4-5.6 på båda!!!!) ialf är 4 högre än 3,5... 5.6 är ju lägre än 6.3. Vad gör 3.5 mot 4 i resultat??

Vilket är bäst av dom??? för det ändamål jag har att foto lite blommor, busiga barn samt djur och annat kul på långt håll.

 

[Erik Schalin]

JAG hade valt 55-250
Ofta faller skärpan och kontrasten drastiskt de sista millimetrarna på 70-300 objektiven.
Det talar för 250.
Dessutom har jag inget behov 300mm på APS-C.

 

[eskil23]

Är båda dessa objektiv bättre än Sigma 18-250 mm 3.5-6.3 DC Macro HSM?? (Fast bländar talet är högre på de andra objektiven dvs 4-5.6 på båda!!!!) ialf är 4 högre än 3,5... 5.6 är ju lägre än 6.3. Vad gör 3.5 mot 4 i resultat??

Eftersom Sigman har större brännviddsintervall så får den också större spridning på bländarvärdena. Bländare 3,5 vid 18 mm har du ju redan med din 18-55. Maxbländare 6,3 vid 250 mm är verkligen inget man imponeras över.

Vilket är bäst av dom??? för det ändamål jag har att foto lite blommor, busiga barn samt djur och annat kul på långt håll.

55-250 är bättre rent optiskt. För djur på håll är den idealisk. För busiga barn kanske 18-55 passar bättre. För blommor skulle jag också föredra 55-250, möjligen kompletterad med en uppsättning mellanringar eller en försättslins för de riktigt små blommorna eller detaljstuder.

Kombinationen med en 18-55 och en 55-250 kommer man väldigt långt med. Även om det ibland kan vara bökigt att byta är det optiska resultatet bättre än en 18-250 superzoom.

 

[Fredrik AVT]

Tamron har två fördelar:
1. Då den är avsedd för fullformatssensorer är skärpan jämnare över bilden
2. Den når 300mm

Canon har fyra fördelar:
1. Mindre
2. Billigare
3. Då den är avsedd för den mindre sensorn så är mittskärpan bättre ffa vid max tele
4. STM AF motorn är bättre för att filma (video)

Om jag inte absolut behövde 300mm så skulle jag nog valt Canon 55-250 men då lagt pengarna jag sparade på en Canon 50/1,8 STM för porträtt.

 

[Hankki]

På cyberphotos sidor har de ju testbilder tagna med de olika objektiven. Tamrons nya 18-270 (PZD) presterar bättre än den gamla och har fått "silver" bra köp. Jag har själv canons 18-200 och den är relativt bra men i vidvinkeländen bör man blända ner till 5.6 för på 3.5 är den dålig, teleändan blir väl också lite bättre med nedbländning men inte lika stor skillnad som på vidvinkel.
Vet jag att jag behöver både vidvinkel och tele använder jag denna annars har jag canons 70-200/2.8L IS II USM eller när ljusstyrkan är ett krav.

Eskil23's uttalande om att du inte vill ha en systemkamera om du inte vill byta objektiv är ganska BS enligt mig. Jag antar att ganska många gatufotografer endast har ett 35 eller 50mm objektiv som sitter på hela tiden så då vill inte de heller ha en systemkamera utan en kompakt med fast objektiv. Finns ju många andra fördelar med systemkamera när det kommer till ISO egenskaper och snabbhet och för att inte tala om en bra sökare.

 

[Hankki]

Testade ännu att söka på cyberphoto en kompaktkamera med sökare, blixtsko, optisk stabilisering, mer än 10x zoom samt RAW format. Resultatet blev 1 st Canon, 2 panasonic och 2 olympus (varav ena är uppdatering på den gamla).

 

[jeens]

Är man säker att man vill ha en "superzoom" så hade jag valt Tamron 16-300.
Länk; http://www.cyberphoto.se/info.php?article=16300pzdca

mvh jens

 

[eskil23]

Eskil23's uttalande om att du inte vill ha en systemkamera om du inte vill byta objektiv är ganska BS enligt mig. Jag antar att ganska många gatufotografer endast har ett 35 eller 50mm objektiv som sitter på hela tiden så då vill inte de heller ha en systemkamera utan en kompakt med fast objektiv. Finns ju många andra fördelar med systemkamera när det kommer till ISO egenskaper och snabbhet och för att inte tala om en bra sökare.

I fall de kör med fullformat så faller valet på en systemkamera enbart på grund av bristen av kompaktkameror med fullformatssensor. Ifall de kör med APS-format, ja då finns det inget skäl att använda en systemkamera i stället för en bra kompaktkamera med APS-sensor och ljusstarkt objektiv.

 

[jensan81]

Jag har bestämt mig för att jag vill köpa något av dessa objektiv då jag vill slippa byta objektiv vid resor osv. Hjälp mig att säga vilket jag ska köpa. Jag vet att det inte är bästa objektivet men det duger för mig. Vilket är bäst? Tamron af f/ 3.5-6.3 Di II VC 18-270 PZD el Sigma 18-250 mm f/ 3.5-6.3 DC Makro OS HSM???? Säg vilket nu skulle köpa av dom om ni var tvungna...

 

[Fredrik183]

Kollade ett skärpetest av objektiven. Sigmat är klart skarpare i vidvinkelsidan, speciellt på stora öppningar. På telesidan är det ganska jämt skägg tycker jag mig se vid en hastig jämförelse, kanske med något vinst för Tamronet.

Med Sigmat kommer man också lite närmare små föremål om man vill det än med Tamronen.

Bildstabiliseringen sägs vara bra på Tamronen, på Sigman vet jag inte.

Utan att veta något närmare om objektiven, eller att ens ha hållit i dem, skulle jag kika lite extra på Sigmat. Observera att det finns en version som heter identiskt, men utan Macro i namnet. Det skärpetest jag kollat på gäller den modell du uppgivit, alltså med Macro i namnet.

Testet här, för muspekaren över bilden ser du skärpen för de båda olika modellerna: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ändra värdena för olika brännvidder och bländare. Du kan också välja andra objektiv i listan att jämföra med, tex Canons egna 55-250. Men vill du inte ha med två objektiv och byta mellan är ju det inget alternativ.

 

[jensan81]

Tusen tack!!!! Du är en pärla!!!