De bra produkterna säljer sig själv. Om det cyniska företaget och månglarna, som bara ser till sina kommersiella intressen, har en produkt som man vet är mindre bra men policyn är att den är ”bra” så ser man till att prata mer för just den varan, inte prata ned den. Den tanken har inte slagit dig?
Jag har jobbat med att testa prylar och skriva om dem i snart 20 år, och skall jag säga något generellt om hur tillverkare - både i och utanför kamerbranschen - agerar så pratar de gärna om produkter de är stolta över, men säger oftast inget alls om produkter de själva upplever som under normal standard på marknaden.
En av luckorna i Nikkorsortimentet är just en uppdaterad 28-300 VR ver II.
Håller helt med, zoomar i allmänhet och superzoomar i synnerhet har utvecklats rejält senaste åren och gjorde någon en ny sådan idag skulle den troligen kunna bli avsevärt bättre utan att priset ökar speciellt mycket. Nu är superzoomar för småbildskameror en rätt liten nisch - till skillnad från superzoomar för APS_C-kameror, något som ganska tydligt syns på utbudet. Så chansen att någon gör en ny sådan är nog tyvärr inte så stor.
Lite som att DX inte fått en uppdaterad 17-55/2,8 med VR medan 18-55 har kommit i ett flertal versioner sedan den första lanserades.
Det handlar nog mycket om att marknaden har förändrats kraftigt sedan 17-55 dök upp. När den designades hade Nikons pro- och entusiast-kameror APS-C-sensorer och det behövdes en påkostad normalzoom för sådana kameror, sedan tio år har alla det varit småbild (fullformat) som gäller för mer påkostade objektiv. Man kan ju notera att det dykt upp två nya versioner av 24-70/2,8 under de här åren, men ingen ny 17-55/2,8. Man kan rätt tydligt se samma sätt att tänka hos Sony som ju bygger upp sitt objektivsystem för E-mount: inga APS-C-objektiv i proklass, och över huvud taget ett fokus på småbildsobjektiv.
Det är helt ok att vara såld på AF-S 28-300, synd bara att det inte verkar ok att inte vara det här. Kanske är det inte så högt i tak här trots allt...
Jag är inte speciellt såld på den, äger den inte själv, men har använt den mycket (totalt runt 12-13000 bilder) vid flera tillfällen och vet att den är ok för sin kategori av objektiv. Den är t.ex. lite bättre än Canons mer än dubbelt så dyra och dubbelt så tunga 28-300L. Och den står sig överraskande bra mot t.ex. Nikons egen 70-300 VR. Den är helt enkelt en klassisk superzoom med sisådär skärpa fullt öppen, märklig och tydlig (moustachformad) distorsion, lite seg fokusering osv. Men i gengäld tokigt mångsidig och flexibel. Det är så superzoomar är.
Det jag vänder mig mot är grundföreställningen att man skall undvika vissa objektiv på nyare kameror för att de inte skulle duga för de kamerorna. Är man ute efter en superzoom, då skall man inte tveka att använda en superzoom, och veta att den faktiskt - verkligen - presterar som bäst just framför de bästa kamerorna. Som i Nikons fall en D800, D850. Eller i trådskaparens fall, en D750.
Hade det funnits en annan superzoom som gjorde samma jobb bättre hade jag med glädje hänvisat till den istället. Men är det vi har att välja på till Nikons småbildskameror Nikons och Tamrons 28-300
r. Och då skall man inte tveka att använda en sådan.
