Vilket telezoomobjektiv till min K100D?

[_V_]

Ska köpa mitt första telezommobjektiv och min budget ligger på 2500 max.
Jag har ett presentkort på cyberphoto så det är där objektivet kommer att inhandlas

Har kollat på ngra och det är:
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Pentax
Tamron AF 70-300/4-5,6 Di till Pentax AF. Ny Di version
Pentax SMC-FA J 75-300/4,5-5,8 AL svart

Den dyraste ligger här på 2&3.
Är nybörjare på det här med foto.

Vad kan ni rekomendera?

Tack på förhand!

 

[Nemesis]

Vad har du nu?
Har du bara 18-55 så skulle jag rekommendera Pentax eller Samsung 50-200.

 

[KJonsson]

Jag letade också telezoom till K100D för ett tag sen. Här ser du min tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=83089

Nu blev det ett begagnat 70-210 för min del, men du kanske har nytta av synpunkterna i tråden ändå.

 

[_V_]

Nu har jag kitobjektivet som följde med när jag köpte kameran, det är 18-55.

Varför just till 200?

 

[_V_]

KJonsson skrev:
Jag letade också telezoom till K100D för ett tag sen. Här ser du min tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=83089

Nu blev det ett begagnat 70-210 för min del, men du kanske har nytta av synpunkterna i tråden ändå.

Tack så mycket! Ska kolla länken.

 

[snysop]

_V_ skrev:
Nu har jag kitobjektivet som följde med när jag köpte kameran, det är 18-55.

Varför just till 200?

Samsung 50-200 är BILLIG (1000 kr) och är bra, se recensionerna här på FS. Jag fick mitt igår och storgillar det än så länge. Det är nästan lika litet som 18-55 så det är himla smidigt. Sök på www.prisjakt.nu efter Samsung 50-200 så ser du priserna.

 

[_V_]

snysop skrev:
Samsung 50-200 är BILLIG (1000 kr) och är bra, se recensionerna här på FS. Jag fick mitt igår och storgillar det än så länge. Det är nästan lika litet som 18-55 så det är himla smidigt. Sök på www.prisjakt.nu efter Samsung 50-200 så ser du priserna.

Den första känslan jag fick av att det är just så billigt är att det känns som det är kasst. Men nu blev jag glad!
Det andra objektivet som går upp till 300 är ju i alla fall 1000 kr dyrare.
Ska kolla recensionerna, tack så mycket!

 

[snysop]

_V_ skrev:
Den första känslan jag fick av att det är just så billigt är att det känns som det är kasst. Men nu blev jag glad!
Det andra objektivet som går upp till 300 är ju i alla fall 1000 kr dyrare.
Ska kolla recensionerna, tack så mycket!

Ja det hör till ovanligheterna att ett så billigt objektiv blir så hyllat. I tråden som länkas här ovan så nämns Samsungen också, så jag säger bara, KÖP!

 

[_V_]

snysop skrev:
Ja det hör till ovanligheterna att ett så billigt objektiv blir så hyllat. I tråden som länkas här ovan så nämns Samsungen också, så jag säger bara, KÖP!

Jag skulle faktiskt precis in på CP och kolla en gång för att sen bestäma mig, men självklart fungerar in CP just nu >_<

 

[Nemesis]

Jag har pentax versionen av 50-200 och den ger bättre bilder än 18-55. Det som skiljer samsug och pentax är antireflexbehandlingen, men det spelar oftast ingen roll om du inte fotar in i solen eller så...

Det är faktiskt väldigt mycket glugg för pengarna...

 

[Avslutat Medlemskap23]

_V_ skrev:
Den första känslan jag fick av att det är just så billigt är att det känns som det är kasst. Men nu blev jag glad!
Det andra objektivet som går upp till 300 är ju i alla fall 1000 kr dyrare.

Objektiv kan vara både bra och billiga.
Bästa upp-till-300-zoomen är Sigma 100-300 f/4 EX, men den kostar många tusen. Konsumentzoomarna upp-tilll-300 lider av hög kromatisk abberation och lila överstrålning, vilket Pentax/Samsung 50-200 inte gör i samma utsträckning, därför är Pentax/Samsung 50-200 ett bättre val rent optiskt.

Pentax och Samsung 50-200 är, förutom några kosmetiska yttre skillnader, identiska. De tillverkas i samma fabrik, de har samma slipning av glasen och de har samma antireflexbehandling. Det är helt enkelt Pentax objektiv som säljs under Samsung-namnet därför att Samsung vill kunna sälja Samsung-kameror med Samsung-objektiv.
Samsung och Pentax har ett tekniskt samarbete för systemkameror.

Hälsar
R

 

[Svärd]

När jag stod i valet och kvalet när det gällde telezoom så valde jag Pentax 50-200. Det bästa med Pentaxen är storleken. Litet och lätt och enkelt att alltid ha med sig vilket gör att jag använder det ofta mycket oftare än om jag hade valt ett stort och tungt telezoom. På senare tid har jag kompletterat med en liten och nätt teleförlängare, 1.4, som gör att jag ändå kan komma upp i lite längre brännvidd de få gånger jag verkligen behöver det.

 

[k jonas i persson]

Följdfråga: hur bra blir bilderna med 50-200 + teleförlängare? Vilken teleförlängare använder du?

 

[quarc]

Jag har ett Pentax 50-200 och är mycket nöjd. Det som talar för objektivet är:

1) Billigt
2) Skarpt
3) Lätt
4) Litet

Det enda som talar emot är väl egentligen ljusstyrkan, men det problemet har du på de flesta zoomar, eller så får du titta på objektiv som Sigma 100-300/4 för sisådär 10000 kr.

200 mm kommer man oftast långt med så jag skulle definitvt rekommendera att du nöjer det med det till en början. Köper du Samsunvarianten så kan du nästan se kostnaden som lärpengar så det borde inte hindra framtida köp om du skulle behöva längre objektiv om något eller några år. Du skulle ju även kunna kika på en 1.4 eller 2.0 telekonverter om du behöver mer brännvidd senare.

Jag har själv varit sugen på Sigma 100-300/4, men iom att jag redan har Pentax 50-200 kan jag inte motiver ett köp. Om jag någon gång köper ny telezoom, så blir det nog ordentligt längre brännvidd typ Sigma 50-500.

 

[Svärd]

Svar till Jonas.

Jag har knapp använt min teleförlängare, Sigma EX 1.4, någonting alls. De få gånger jag har använt den så upplever jag att bildkvaliteten försämras något. Naturligtvis är det också mycket svårare att få skarpa bilder med en brännvidd på 280 mm, motsvarande 420 mm i 35 mm formatet jämfört med 200 mm motsvarande 300 i 35 mm formatet vilket förmodligen förklarar allt eller nästan allt dessutom så blir ju ljusstyrkan lidande. Sen är det ju naturligtvis så att om man sätter in mer glas mellan objektet och sensorn så blir ju bildkvaliteten faktiskt sämre. Min personliga bedömning är att man ska använda teleförlängare sparsamt och endast då man finner det absolut nödvändigt. Man kommer trots allt väldigt långt med Pentax 50-200 i 200 mm läget.

 

[Nemesis]

När man använder en sigma teleförlängare, lägger den till 1.4x till brännvidden i objektivets kommunikation till kameran så att SR:en kan jobba med rätt brännvidd?

Annars så kan väl det förklara en sämre bildkvalitet, eller?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Nemesis skrev:
När man använder en sigma teleförlängare, lägger den till 1.4x till brännvidden i objektivets kommunikation till kameran så att SR:en kan jobba med rätt brännvidd?

Annars så kan väl det förklara en sämre bildkvalitet, eller?

Det finns ingen teleförlängare som lägger till förlängningsfaktorn till brännvidden, detta därför att de teleförlängare som finns till Pentax har funnits i flera år på marknaden och alltså lanserats före Pentax lanserade sitt SR-system.

Du får en sämre bildkvalitet med en teleförlängare även om du kör på stativ och inte använder SR-funktionen. Teleförlängare innehåller extra linser, extra optiskt glas, och när ljuset går igenom ytterligare ett set av optiskt glas så förvrängs ljuset. För varje linselement som ljuset går igenom så blir det en liten försämring. Sedan så brukar inte den optiska kvaliteten på vanliga teleförlängare vara i proffsklass precis... vilket gör att försämringen blir större.

Teleförlängare rekommenderas därför inte till annat än riktigt bra objektiv. Om du har ett halvbra objektiv, så blir det rätt dåligt med en teleförlängare. Om du har ett riktigt bra objektiv, ja då kan resultatet med teleförlängare bli bra.

Hälsar
R

 

[k jonas i persson]

Tack för svar Thomas,

sitter själv med en Tamron 70-300 och det fungerar bra förutom att CA är lite högt vilket man får korrigera i efterhand om bilderna ska bli bra. Den linsen är dock nog direkt olämpligt att sätta teleförlängare på.

Var mest nyfiken på hur det gick med förlängare och enklare telezoomar.

 

[k jonas i persson]

Mabo:
Så egentligen är bara förlängare riktigt intressanta när de är matchade med en serie linser?

 

[Avslutat Medlemskap23]

k jonas i persson skrev:
Mabo:
Så egentligen är bara förlängare riktigt intressanta när de är matchade med en serie linser?

Jag förstår inte vad du menar med "en serie linser". Menar du "en serie linselement" eller "en serie objektiv"?

Hälsar
R