Vilket telezoom skall jag välja?

[seco]

Behöver ett telezoom till min Nikon D5100, tänkte försöka fotografera djur.

Undrar lite över vad det finns för utbud och vad som skiljer dom emellan.
Det finns ju:
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR
Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS

Finns det några fler?
Budget max 5000kr
Vilket tycker ni är värt att köpa?
Hur bra är Tamron jämfört med dom andra?
Har läst en del tester men användarnas åsikter är oftast mer värda, tycker jag.

 

[Fredrik AVT]

De två skarpaste är Tamron och Nikon med liten marginal över Sigma. Då Sigma d u i vissa fall kan ha lite framgena kompatibilitetsproblem som mer sällan drabbar Tamron och då Sigma och Tamron kostar ungefär samma ser jag ingen anledning att välja det. Nikkor 55-300 är ett budgettele som enl tester är ett sämre alternativ.

Mellan Nikon och Tamron skiljer inte mucket i skärpa (om ens något alls). Tamrons enda kritik har varit den något överaktiva bildstabiliseringen som ger vissa sjösjuka vid panorering. Tamron är någon tusenlapp billigare men har ett mer osäkert begagnatvärde som tredjepartsobjektiv.

Vill du ha mer tele inom din budget är det nog bara en begagnad Sigma 120-400 OS HSM som finns som alternativ. Den bör ha lite bättre skärpa vid 300mm då telezoomar tappar i skärpa ju mer man zoomar och vid 300mm har ju detta objektiv inte nått max. För vissa djur är de extra 100mm guld värt, det man tappar är spannet 70-120 vilket för många inte är ett problem (på gamla tiden hade man ju fasta objektiv, ofta i dubblerad brännvidd (28,50,100/105/135, 200 eller 35,85,135,200/300) och detta gick ju bra, men om man kan mista 70-120 är en personlig fråga.

 

[seco]

De två skarpaste är Tamron och Nikon med liten marginal över Sigma. Då Sigma d u i vissa fall kan ha lite framgena kompatibilitetsproblem som mer sällan drabbar Tamron och då Sigma och Tamron kostar ungefär samma ser jag ingen anledning att välja det. Nikkor 55-300 är ett budgettele som enl tester är ett sämre alternativ.

Mellan Nikon och Tamron skiljer inte mucket i skärpa (om ens något alls). Tamrons enda kritik har varit den något överaktiva bildstabiliseringen som ger vissa sjösjuka vid panorering. Tamron är någon tusenlapp billigare men har ett mer osäkert begagnatvärde som tredjepartsobjektiv.

Vill du ha mer tele inom din budget är det nog bara en begagnad Sigma 120-400 OS HSM som finns som alternativ. Den bör ha lite bättre skärpa vid 300mm då telezoomar tappar i skärpa ju mer man zoomar och vid 300mm har ju detta objektiv inte nått max. För vissa djur är de extra 100mm guld värt, det man tappar är spannet 70-120 vilket för många inte är ett problem (på gamla tiden hade man ju fasta objektiv, ofta i dubblerad brännvidd (28,50,100/105/135, 200 eller 35,85,135,200/300) och detta gick ju bra, men om man kan mista 70-120 är en personlig fråga.

Då siktar jag in mig på ett Tamron, en del tester om Nikons objektiv som jag läst tipsar t.o.m. om att man skall titta på Tamrons objektiv innan man köper ett Nikon.
Och för den extra tusenlappensom jag sparar kan jag nästan köpa ett Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G till att ta porträtt m.m med.

Eller om jag får tag på ett Sigma.

Tack för hjälpen