Vilket tele tycker ni?

[Johanat]

Hallå!
Är på jakt efter ett tele. Gärna canons egna.
Har tittat lite på 70-200 4.0IS och 70-200 2.8. Har ruggigt svårt att bestämma mig...
Kör på en 5d mark ii idag och kommer nog göra det ganska många år frammåt.
Hur hade ni resonerat? 200mm är ju inte jättemycket zoom på FF...

 

[bengt-re]

Nej, men då heter alternativet egentligen Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM eller ett Canon EF 70-200/2,8L IS II USM med en 1,4xTC - svindyrt, men bra.

70-200 är ofta lite kort på ff - men även canons 70-200 f/4 fungerar vettigt med 1,4xTC. Eller så gör du som jag och behåller ett APS-C hur för telefoto

 

[Tibor]

70-200 f/4 = mycket bra
70-200 f/4 IS = bäst
nya 70-200 f/2.8 IS II = "bättre än bäst"
Alla fungerar bra med EF 1.4x konvertern.
Bara att bestämma hur mycket pengar du vill lägga

Vill du ha mer tele är 100-400 ett mycekt bra objektiv om man får ett bra exemplar. Nackdelen är att den endast har "2 steg" IS av den gamla versionen. Vissa gillar inte skjutzoom - jag älskar den. snabb och intuitivt användning. Men visst - den blir låååång i 400-läge.

FF vs. "crop" och tele... glöm ej att du på din 5D mK II har så många pixlar att du kan beskära till samma utsnitt som en 8-10 Mpix crop kamera.. Du måsta alltså ha en 7D eller 550D för att få "mer tele" på crop-kameran än med din 5D MkII.


PS: sök i forumet: det finns ca "100 trådar" redan om dessa objektiv

 

[bengt-re]

Nej, det är sant, men om jag skall ut i läget där brännvidden inte räcker så tar jag hellre ett aps-c hus då det ger mig mindre filer, snabbare serietagning och bättre af (inte självklart att det är så beroende ff/aps, men med mina hus är det så). Visst kan man croppa i erferhand på ff bilden, men nackdelarna är fler än fördelarna.

Ge mig dock en 5D mkIII med 34 Mp, möjlighet att croppa direkt i kameran, möjighet till 1,5ggr förstoring i sökaren (valbar), samma eller bättre af som 50D, något snabbare mekanik än i dag så behöver jag inte har två hus, men å andra sidan är det väl ingen nackdel för canon om jag köper två hus heller?

 

[ErlandH]

... så behöver jag inte har två hus...

Man behöver, imho, alltid två hus. Minst. ;-)

 

[Tibor]

Man behöver, imho, alltid två hus. Minst. ;-)

har inte alla det?? ;-) ;-)

 

[LeffeHP]

Jo. Ett bor man i o det andra fotar man med.
/L