Vilket tele-objektiv?

[Fredrik AVT]

Jag tror som sagt att ett Sigma 150-500 skulle passa bra. Visst, bländaren kanske inte är jätterolig, och inte den optuska prestandan heller. Men du får VÄÄÄÄLDIGT mycket fågelfoto-brännvidd för pengarna!! Tyvärr är fpgelfoto den dyraste fotoformen och är
Man glad och fattig amatör så kanske man får stå ut med lite sämre bildkvalitet vid 500 mm.

Vill påpeka dock att nu har vi lämnat bokeh därhän och koncentrerat oss på fågelfotografering. Om fåhelfoto är viktigast är detta väldigt rimligt då det på en amatörbudget är svårt att få in alla egenskaper som nämnts (det optimala 500/4 är inte direkt billig). Tycker du skall jämföra Sigman med Tamron 200-500. Sigman har bildstabilisering. Tamron väger mindre och är lättare att bära med. Sigman går att köra på frihand men tyngden, utdraget och brännvidden gör nog att man vill använda stativ/enbensstativ ändå. Tycker du skall känna på båda och ta några testbilder. Testa gärna det ex du vill köpa sedan då det alltid finns variation från ex tilll ex och Sigma tycks variera mer än andra (anekdotiska påståenden).

 

[jonas_erik]

Desto mer jag läser om Nikons 70-300VR desto mer sugen på det blir jag. Av det jag läser och utifrån dom bilder jag sett från det så tycker jag det verkar vara ett bra objektiv. Enda nackdelarna verkar vara att skärpan avtar en del på ungefär 250-300mm och även att en del CA uppstår vid dom brännvidderna. Annars verkar det ha riktigt bra skärpa på 70-200mm, ha snabb AF, skaplig byggkvalité och fin bokeh. Inte lika fin bokeh som mitt Tamron-macro, men betydligt mjukare och finare än mitt Nikkor 16-85mm som har ganska halvdan bokeh.
Så just nu lutar det mest åt ett sånt

Att 70-300 VR "lider" av CA stämmer inte.Har aldrig märkt av det faktisk.Boken är riktigt fin på det här objektivet och i rätt "ljus" kan man få underbar lugn bakgrundsoskärpa.Snabb AF är en annan bra egenskap som detta objektiv har,beror även på kamerahuset men med D90 funkar det ganska snabbt och lätt att följa en flygande fågel tex utan att hamna snett och ur fokus.Klarar du dig med 300mm så köp det,annars är det väl Sigma 150-500 som gäller om du vill hålla dig inom rimlig budget.MVH.

 

[JOLidman]

Vill påpeka dock att nu har vi lämnat bokeh därhän och koncentrerat oss på fågelfotografering. Om fåhelfoto är viktigast är detta väldigt rimligt då det på en amatörbudget är svårt att få in alla egenskaper som nämnts (det optimala 500/4 är inte direkt billig). Tycker du skall jämföra Sigman med Tamron 200-500. Sigman har bildstabilisering. Tamron väger mindre och är lättare att bära med. Sigman går att köra på frihand men tyngden, utdraget och brännvidden gör nog att man vill använda stativ/enbensstativ ändå. Tycker du skall känna på båda och ta några testbilder. Testa gärna det ex du vill köpa sedan då det alltid finns variation från ex tilll ex och Sigma tycks variera mer än andra (anekdotiska påståenden).

Har haft ett Tamron 200-500 som jag var mycket nöjd med. Bytte märke, nu Nikon och letar beg Tamron 200-500.

Den person som jag köpte mitt Tamron från mailar följande till mig med anledning av ett inlägg jag gjort i ett forum.

"Jag läste i forumet att du frågade om Sigmas 150-500 OS är lika bra som objektivet som du köpte av mig.

Det är det definitivt inte. Jag köpte ett till min Canon och något värre får man leta efter. Jag har kört det både på MII och 40d. En del bilder blev skarpa men 70% blev oskarpa hur man än gjorde. Och stabiliseringen var ett skämt, den hoppade och for, fokuspunkten till och med vandrade, fullt synligt i sökare, när man hade avtryckaren nedtryckt en stund.

Jag skickade in det för översyn men den kom tillbaka precis som den var, det var inget fel på den sa man, det skulle vara så!"

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12075