Vilket stativ?

[Mr Davidson]

Hej!
Jag fotar ganska mycket kustlandskap och behöver ett stativ runt 300kr. Någon som har några tips?
/Adam

Jag började med ett Hama 51 som jag fick av farsan. Lätt som en fjäder, rangligt och ett mindre stabilt huvud, men det var det jag hade just då. Så vad göra om inte budgeten är större? Jo jag letade i IKEAS hållare för platspåsar hemma, hittade en mer påkostad än ICAs, nån klädkedja, vill jag minnas. Stoppade den i väskan och for ut. Väl framme. letade jag upp några stenar som jag stoppade i platspåsen, se till att det väger lite 4-5 kg är inte fel, samt knöt fast i stativet. Mycket bättre och fullt fungerande för syftet. Vi talar kustlandskap och då troligen vidvinkel? Inte samma avslöjande foto som ex v makro? Om 300 kronor är det Du har, kan Du mycket väl fota med ett stativ för dom pengarna. Bara lite mer trixande och så får man vara lite mer uppfinningsrik. Om Du skall skapa panorama/stitcha, bör man ställa upp så man kan panorera med riggen i våg. Vet ej om alla billiga har libeller, men finns för några 10or att sätta i blixtskon. Ut, prova och gör om, om det inte blev bra. Bättre att fota och experimentera än att bli ivägskrämd för att utrustningen man har råd med "inte duger". Så tycker jag. Lycka till!

Edit: När Du fotar, tag hänsyn till att grejorna inte är super, genom att välja exponering med kortast möjlig tid. Kan Du justera ISO och bländare, så höj ISO så högt det går innan det brusar, välj så stor bländare Du kan beroende på vilken komposition Du vill uppnå, samt kör med tidsfördröjd exponering, så slipper Du hålla i kameran när Du tar kortet, vilket minskar oskärpa pga av skakningar. Stå i lä så gott det går, vinden kan ge oskärpa. Finns lite knep. De flesta använder dem ändå även om dom råkar har dyrare stativ ...

 

[Graylingman]

Har själv ett Triopo stativ i kolfiber. Det är en kopia av Gitzos traveler serie.

/Stefan

Är du nöjd med detta? Har du jämfört stabiliteten med andra (dyrare) stativ?

 

[Olle]

Jag måste säga att jag inte förstår de flesta av de som svarat i den här tråden. Adam är 11 år och har 300:- att använda till sitt första stativ. Han har, enligt sin profil, en Canon 550D och paketobjektivet 18-55/3,5-5,6 IS. Ingen tungviktsutrustning precis och ingen lång brännvidd som ställer större krav på stativet. Att då komma och föreslå stativ för flera tusen verkar inte särskilt vettigt.

Naturligtvis får man inget bra stativ för 300:-, men det behöver inte vara oanvändbart för det. Någon föreslog ett begagnat. Kan man hitta ett sånt i bra skick får man säkert ett lite bättre stativ för de pengarna. Stefan föreslog Hama Star 62. När man tittar bland Fotosidans produktrecensioner så har Hama Star 61-63 fått från 1 till 5 i betyg. Inte alla är missnöjda alltså. Jag har själv haft ett liknande stativ som mitt resestativ och vet vilka brister de har.

Om Adam skulle välja ett stativ i den här klassen har jag ett par tips:

Ha alltid mittpelaren i en låg position. Utdragen fungerar den som en svajmast. Det betyder visserligen att du förmodligen får kröka rygg (vet ju inte hur lång du är) när du gör alla inställningar. Antagligen blir det lite bekvämare om du använder live view, även om den inte är vinklingsbar på din kamera.

Om stativet har en krok längst ner på mittpelaren kan du med hjälp av en plastkasse eller liknande, som du lägger en lagom tung sten eller annat i, belasta stativet för bättre stabilitet. Finns ingen krok kan du ha kassens handtag om mittpelaren om du hissar upp den lite. Använd inte för tung last bara så stativet riskerar att gå sönder.

En svag punkt på såna här stativ är huvudet, som brukar vara ett videohuvud av plast. På mitt stativ gick det att skruva bort, så jag ersatte det med en kulled jag hade som var bättre. Men har man ingen kostar det ju extra förstås.

Olle

 

[Rommel]

Är du nöjd med detta? Har du jämfört stabiliteten med andra (dyrare) stativ?

Har haft ett par olika stativ med varierande kvalité och även testat manfrotto 055. Tyckte den var för tung att kånka på. Bättre hänga väskan i mittpelaren. Stativet klarar 8 kg och väger 1 kg. är som sagt en gitzo med annat namn. Näst intill identisk.

Rolig detalj är att ena benet går att ta loss och då blir det en monopod.

http://www.youtube.com/watch?v=EdbzeBiHz0c&feature=player_embedded

/Stefan

 

[Helmetrock]

Det går inte att säga att ett stativ är en kopia på ett annat bara för att det ser ut som det till det yttre.

Det finns exempel på Gitzo-kopior i kolfiber där kopian varit av glasfiber med ett lager kolfiber ytterst för utseendets skull och så vidare. Att det skulle tillverkas kopior som var lika bra som originalet till halva priset är orimligt.

Det är möjligt att kopiorna är tillräckligt bra för många, jag har själv en som jag är nöjd med, men tittar man lite djupare så förstår man snart vilka skillnader det verkligen är! Sedan om man är beredd att betala för det allra yppersta är ju en annan fråga.

 

[Rommel]

Det går inte att säga att ett stativ är en kopia på ett annat bara för att det ser ut som det till det yttre.

Det finns exempel på Gitzo-kopior i kolfiber där kopian varit av glasfiber med ett lager kolfiber ytterst för utseendets skull och så vidare. Att det skulle tillverkas kopior som var lika bra som originalet till halva priset är orimligt.

Det är möjligt att kopiorna är tillräckligt bra för många, jag har själv en som jag är nöjd med, men tittar man lite djupare så förstår man snart vilka skillnader det verkligen är! Sedan om man är beredd att betala för det allra yppersta är ju en annan fråga.

Har man jobbat i industri så vet man att man gör samma saker med stämplar det olika namn.
Så gjorde vi och om du går in i butik och tittar enkelt på livsmedel så lär du upptäcka nåt roligt i det finstilta. Tyvärr så säljs vissa i storkartong och då står det bara på den stora kartongen och inte på småförpackningarna.

Lite mer långsökt så kan man titta på vissa bilmodeller som faktiskt säljs med olika namn men basen, motorn etc är samma och det enda som skiljer är klädsel etc. Men det är inte riktigt samma sak.

En företag brukar köpa in sig i fabrikerna för att kunna sälja det i olika namn med samma kvalité och andra priser. Dock är det nåt som alltid säljer mer dvs.....prestige att äga den originella namnet.......och fårakläderna.

Iaf, jag vet inte om mitt nu är glasfiber/kolfiber/aluminium/plast, men specarna stämmer i allt sånär som på vikt. Lastvikten vet jag inte, men jag jar redan lastat den mer än 10 kg, specen säger 8 kg, men det är med nypa salt.
Hade en gång en Velbon ultra lux i L som skulle ta 2.5 kg. Lastade med 4 kg och lämnade den så ett tag. Vinglade inte och sjönk inte ner. Dock själklart inte med mittpelaren uppe.

/Stefan

 

[b-krantz]

Jag måste säga att jag inte förstår de flesta av de som svarat i den här tråden. Adam är 11 år och har 300:- att använda till sitt första stativ. Han har, enligt sin profil, en Canon 550D och paketobjektivet 18-55/3,5-5,6 IS. Ingen tungviktsutrustning precis och ingen lång brännvidd som ställer större krav på stativet. Att då komma och föreslå stativ för flera tusen verkar inte särskilt vettigt.

Naturligtvis får man inget bra stativ för 300:-, men det behöver inte vara oanvändbart för det. Någon föreslog ett begagnat. Kan man hitta ett sånt i bra skick får man säkert ett lite bättre stativ för de pengarna. Stefan föreslog Hama Star 62. När man tittar bland Fotosidans produktrecensioner så har Hama Star 61-63 fått från 1 till 5 i betyg. Inte alla är missnöjda alltså. Jag har själv haft ett liknande stativ som mitt resestativ och vet vilka brister de har.

Om Adam skulle välja ett stativ i den här klassen har jag ett par tips:

Ha alltid mittpelaren i en låg position. Utdragen fungerar den som en svajmast. Det betyder visserligen att du förmodligen får kröka rygg (vet ju inte hur lång du är) när du gör alla inställningar. Antagligen blir det lite bekvämare om du använder live view, även om den inte är vinklingsbar på din kamera.

Om stativet har en krok längst ner på mittpelaren kan du med hjälp av en plastkasse eller liknande, som du lägger en lagom tung sten eller annat i, belasta stativet för bättre stabilitet. Finns ingen krok kan du ha kassens handtag om mittpelaren om du hissar upp den lite. Använd inte för tung last bara så stativet riskerar att gå sönder.

En svag punkt på såna här stativ är huvudet, som brukar vara ett videohuvud av plast. På mitt stativ gick det att skruva bort, så jag ersatte det med en kulled jag hade som var bättre. Men har man ingen kostar det ju extra förstås.

Olle

Som du skriver är stativhuvudet problemet med HAMA Star stativet. Själva rörkonstruktionen är ganska stadig i sig. Men även med en lätt systemkamera skakar det väldigt mycket. Stativhuvudet glappar fruktansvärt. Eftersom problemet ligger i huvudet ( ja stativets) hjälper det inte att hänga något i den veka lilla kroken.

Ditt förslag att ta bort stativhuvudet och ersätta med kulled är ju en fungerande lösning på problemet. MEN då sticker kostnaden iväg, då kanske det vore värt att äska anslag från föräldrarna till ett lite dyrare stativ. t.ex dörr stativet som nämnts i tråden.

Det är kul att en så ung kille ägnar sig åt fotografering. Det vore synd att intresset spolieras av att vi rekommenderar något som han inte kan lita på.

 

[Mesch]

Jag har det något större Dörr A4 och det funkar alldeles utmärkt med ett 70-200/2,8
Kom ihåg vad frågan var från början, en kille som ville ha ett stativ att börja med. Jag fattar inte att vissa måste gå "all in" när den här typen av frågor dyker upp. Det funkar även med billigare stativ (inte dom i det vetenskapliga tetset på YouTube dock).
Inte lika bra och enkelt, men det funkar tillräckligt bra.

All in är ju onödigt, men 300:- får man bara skräp för, bättre då att spara ihop 4-500:- till.
Sedan är mitt Stabil tredel med Markins Q10 en ren fröjd att jobba med, inte billigt, inte något en 11-åring ska satsa på.

 

[Tohed]

All in är ju onödigt, men 300:- får man bara skräp för, bättre då att spara ihop 4-500:- till.
Sedan är mitt Stabil tredel med Markins Q10 en ren fröjd att jobba med, inte billigt, inte något en 11-åring ska satsa på.

Det är det jag menar. Enligt frågeställarens profil så är han 11 år och har en vanlig kamera med kitobjektiv som vill köpa ett stativ för ca 300:-. Att då börja snacka om Gitzo kolfiberstativ känns lite overkill ÄVEN om det är värdens bästa(?) stativ. Runt tusenlappen får man stativ som är helt OK, tex Dörr som jag skrev tidigare.

 

[flossy666]

Hehe. Ja köp ett så billigt som möjligt. Hama Star 62 kostar runt 200 kr inkl frakt och passar din ålder och budget. Ifall du inte tycker om det så är inte inte mycket pengar. Kan ju alltid sälja det för nästan samma pris efteråt.

Har själv ett Triopo stativ i kolfiber. Det är en kopia av Gitzos traveler serie. Letar man noga så finns det ordentliga stativ som är exakt likadana fast under andra namn. Inte precis första gången företag gör på detta vis.

/Stefan

jag måste hålla med dig stefan. mitt första tele var ett sigma 70-300 apo, och visst fan blev det en jävla skillnad med det stativet och 2 sek delay jämfört med handhållet 200-300mm. inte snack om den saken. efter några månader med ett star-stativ fick jag såklart blodad tand och testade ett gäng dyrare. för mig landade det på ett 055, men oavsett vad man väljer så tror jag det är ungefär där pris/prestanda-tröskeln ligger. andra åsikter emotses med tacksamhet.

 

[Spramdoctor]

Nej, tyvärr behöver du inte alls något 300-kronorsstativ - du har ingen som helst nytta av ett sådant (i varje inte ifall du fotar med en systemkamera). Ett sådant här stativ är skakigare än ifall du håller kameran i handen och slår på antiskaksystemet (AS, SSS, SSI, IS, VR, VC etc.) istället. Skräpstativ är pengar rätt ner i sjön.

Det är inte min erfarenhet. Jag har ett billigt "skräpstativ" liggande i bilen som reserv just för att jag har funnit det stabilare än att handhålla vid lite längre slutartider. Det är naturligtvis inte bra men ändå bättre än att vara helt utan stativ.

Det förefaller som att många av oss blivande fotoentusiaster går igenom precis samma utvecklingstabbar när det gäller stativ. Innan man har haft möjlighet att någon gång använda ett BRA stativ, vet man helt enkelt inte vad det är man saknar och behöver.

Jag började med ett kolfiberstativ och insåg att jag saknade ett billigt skräpstativ som jag kunde ha liggande i bilen utan att behöva oroa mig för. Fast jag undrar om det verkligen berodde på att jag redan hade ett bra stativ som jag insåg att jag saknade ett skräpstativ .

Genom att jag liksom "alla andra" började med att försöka komma undan så billigt som möjligt och sedan stegvis känna mig för uppåt, fick jag betala mer än dubbelt så mycket som ifall jag hade köpt ett 055-stativ allra först.

Själv gick jag åt motsatt håll . Jag började med ett bra kolfiberstativ (dock med en usel manfrotto 486rc2 kula) och köpte sedan ett skräpstativ (det billigaste jag kunde hitta).