vilket objektiv???
- Trådstartare rolles
- Start datum
Erik Schalin
Aktiv medlem
Vad skall du använda det till?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Och vilka brännvidder är viktigast <200mm eller >200mm?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Varför vill du byta ut 75-300?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Med viltfoto låter det ju som om de längre brännvidderna är mest intressanta och då skulle jag förslå 100-400L. En aldeles så bra zoom blir handikappad av TC. En 100-400L kostar d u mindre än hälften av 70-200/2,8 L IS USM II plus TC. Faktum är att man får både 100-400L plus den ostabiliserade 70-200/2,8 för samma peng som den senaste 70-200/2,8 IS II plus TC (om man nu skulle vilja ha ett sporttele också). Är däremot hög ljusstyrka vid 200mm och under viktigt då behövs ju en 70-200/2,8.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det finns förstås minst 4 möjligheter till, om man ändå har råd med objektiv i 20.000:- klassen:
1. En 70-200 kombinerat med 400/5,6 L
2. En 70-200 kombinerat med en beg 400/4,0 DO IS USM (dessa objektiv är kontroversiella men jag har haft både 400 DO och 70-300 DO och bara man efterbehandlar för låg kontrast är de kanon - kontroversen gör dessa billiga beg så man torde kunna få 400 DO för 25.000:- eller under om man prutar och letar runt).
3. 70-200/2,8 plus 300/2,8 L USM utan IS för ca 13.000:- plus 1,4x och även 2x TC plus enbensstativ
4. Sigma 120-300/2,8 antingen gamla EX eller den nyligen ersatta EX OS för ca 9000:- resp 13.000:- beg. Dessa tål 1,4x TC och blir då bl 4.
Du lär inte tjäna något i skärpa på 300/4 L IS plus 1,4x TC mot någon av dessa kombinationer, sannolikt är 100-400L ungefär lika skarp vid 400mm som 300/4 med 1,4x TC. Rent tekniskt är gamla 300/4 L utan IS skarpare än den med IS men IS hjälper ofta till att mer än kompensera detta i praktiken.
1. En 70-200 kombinerat med 400/5,6 L
2. En 70-200 kombinerat med en beg 400/4,0 DO IS USM (dessa objektiv är kontroversiella men jag har haft både 400 DO och 70-300 DO och bara man efterbehandlar för låg kontrast är de kanon - kontroversen gör dessa billiga beg så man torde kunna få 400 DO för 25.000:- eller under om man prutar och letar runt).
3. 70-200/2,8 plus 300/2,8 L USM utan IS för ca 13.000:- plus 1,4x och även 2x TC plus enbensstativ
4. Sigma 120-300/2,8 antingen gamla EX eller den nyligen ersatta EX OS för ca 9000:- resp 13.000:- beg. Dessa tål 1,4x TC och blir då bl 4.
Du lär inte tjäna något i skärpa på 300/4 L IS plus 1,4x TC mot någon av dessa kombinationer, sannolikt är 100-400L ungefär lika skarp vid 400mm som 300/4 med 1,4x TC. Rent tekniskt är gamla 300/4 L utan IS skarpare än den med IS men IS hjälper ofta till att mer än kompensera detta i praktiken.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag ställer frågorna av en enkel anledning.
De bästa svaren ger man oftast själv.
Du vill helt enkelt ha snabbare objektiv, 2, 8.
2 alternativ finns
70-200
120-300
Med bildstabilisering ca 20-30 tusen o den vill man ha i en mörk skog
De bästa svaren ger man oftast själv.
Du vill helt enkelt ha snabbare objektiv, 2, 8.
2 alternativ finns
70-200
120-300
Med bildstabilisering ca 20-30 tusen o den vill man ha i en mörk skog
Erik Schalin
Aktiv medlem
Läser man det som skrivs i äämnet så är 1, 4 i princip alltid ok
Speciellt på 2, 8 objektiv.
Allt är en pris/storlek/handhavande/vikt o kvalitetsfråga
Det är säkert många som använder 2, 0 också
Tänk så här då, skulle du orka släpa på 120-300? I skogen. Nä då kanske 100-400 är ett bättre alternativ.
Erik Schalin
Aktiv medlem
God tanke
Eller låna o brtala en slant till kompisen
koxa
Aktiv medlem
Personligen hade jag valt den uppsättning jag själv kör ;-)
dvs 70-200/4L + 400/5.6 svårslagen kombo! Dessutom får du pengar över till annat ...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Principen är ganska enkel egentligen: med 1,4x extender så förstoras bilden och optiska fel 1,4x och med 2x blir det det dubbla f u de optiska fel som finns i externdern. Med andra ord är skärpan på huvudobjektivet väldigt viktigt. I stort är det dyra professionella telen som har "överskottsskärpa" nog att med en 2x extender på kunna konkurrera med en bra zoom utan extender. I de flesta andra fall är nog en zoom med den brännvidden inbyggd ett bättre val än de flesta objektiven med en extender. Undantaget är väl egentligen de fall då zoomet visserligen inte når så långt som man vill men det extra teleutrymmet behövs sällan och det inte kan försvaras att köpa ett objektiv som når dessa längre brännvvidder då de används sällan. Extender blir en nödlösning.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Håll koll på begpriset - det kan vara onödigt högt ibland. Nyss hade Cyberphoto extrapris på 100-400L för 10.000:-. Det kan löna sig att bevaka prisjakt och Cyberphoto ifall det skulle bli rea igen. Kolla också om Canon nu har cashback på det i vilket fall det kan löna sig att köpa nytt nu. Ett tips om man är rädd för damm är att tejpa fast plast över den delen av objektivet som dras ut - detta görs då med objektivet i utdraget läge. Då blir det förstås en bubbla då det är ihopdraget. Har inte provt själv men det torde fungera. Detta behövs bara om det är väldigt dammigt eller om man är väldigt rädd för detta. Det är ett L objektiv och väldigt välbyggt!
