vilket objektiv ska man satsa på?

[utström]

Heh, då är alltså alla mina porträtt i mellanformat 'volvo' enligt Micke .. alla är tagna med 80mm vilket motsvarar 50mm. Äsch, jag tycker det fungerar jättebra. Speciellt de ljusstarka på 1.4 el. 1.8.. med de kan man fotografera i befintligt ljus och få väldigt stämningsfulla bilder. Telet skulle jag rösta bort om man inte kommer fotografera djur / fåglar / natur.

 

[berga]

micro skrev:
En 50mm är liksom så,,,, så volvo.... Funkar jämt men nån körglädje finns inte så långt ögat når. Ja, ni fattar säkert.
[/B]

Det är här jag inte håller med. 50mm kräver arbete (=aktiv körning) för att det skall bli bra bilder. Det är lätt att glömma detta eftersom det är lite som du säger svårt att riktigt misslyckas.

Att 50mm är trist håller jag inte med. Jag har inte tröttnat på Henri Cartier-Bresson bilder på 20 år. (och jag tröttnar visst aldrig att ta fram han som exempel )

Däremot tycker jag att 28mm är tråkigt. Det är inte samma utmaning. Sätt något i förgrunden och låt perspektivet sköta resten. Lätt, men ingen utmaning. På samma sätt kan ett teleobjektivt också göra det lättare. Sätt upp kameran och tryck av. Med en 50mm måste jag gå närmare motivet och kanske se det i ögat.

Nå, det krävs arbete med att få bra bilder oberoende av brännvidd. Men med 50mm är det lätt om du inte kan reglerna. Med vidvinkel är det lättare att få bra bilder om du kan reglerna.

 

[Sonnaren]

utström skrev:
Heh, då är alltså alla mina porträtt i mellanformat 'volvo' enligt Micke .. alla är tagna med 80mm vilket motsvarar 50mm.

Jo, så tycker jag nog att det är. Min 80-mm Planar använder jag mest som lupp, som sådan är den riktigt trevlig.
Us

 

[Sinuslinus]

Du hade lite intressanta synpunkter där Berga.
Jag använder som sagt mestadels 35mm och har börjat lära mig att "se" bilden innan jag tittar i kameran.
Jag använder 35mm uteslutande för miljöbilder (har inget mer vidvinkligt) och 200mm för närbilder, punkt. Ibland får jag för mig att använda min enda zoom 50-135 men det hör till ytterligheterna.

Visst ja, jag har ju en 50mm/1.4 men den är trasig...

 

[jimh]

berga skrev:
50mm kräver arbete (=aktiv körning) för att det skall bli bra bilder.

Det håller jag med om. De fotografer som behärskar normalen kan göra underverk med den, men den avslöjar dåligt genomtänkta kompositioner direkt. Det finns ett par kvadratfantomer här på fotosidan som jag tror i princip bara använder 80 mm, och jag blir lika glad varje gång jag ser deras bilder dyka upp i listorna.

Själv har jag svårt för normalobjektivet, men det har nog mest med otränat öga att göra. Inte att det skulle vara tråkiga brännvidder.