Vilket objektiv använder ni oftast?
- Trådstartare Kalle_B
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
EF 24-85/3.5-4.5 USM på en EOS 350D.
Och jag som brukade avsky zoomobjektiv, mest för att de är så ljussvaga. Jag har en massa ljusstarka objektiv med fast brännvidd, men med en digitalkamera kan jag skruva upp ISO-inställningen när det blir lite mörkt utan att det direkt märks på bilderna, så ovanstående kombination är jättetrevlig att använda. Den är nästan som en liten fickkamera.
Och jag som brukade avsky zoomobjektiv, mest för att de är så ljussvaga. Jag har en massa ljusstarka objektiv med fast brännvidd, men med en digitalkamera kan jag skruva upp ISO-inställningen när det blir lite mörkt utan att det direkt märks på bilderna, så ovanstående kombination är jättetrevlig att använda. Den är nästan som en liten fickkamera.
WaterMelonMan
Aktiv medlem
Det är ju ett sätt att se det på. Ett annat är följande:
350D, 5D och ...
Fast det är nog mer lämpat i någon annan tråd..
-Ale
Aktiv medlem
Alf ! kan du inte skriva lite ord om 75'an ASPH ?
Är intresserad av en sådan , eller helst summiluxen men den kostar så jädrans mycket men den är så otroligt skarp! .
Kan känna att 90'an är lite för tele ibland i vissa situationer , annars håller jag med om att summicronarna är underbara gluggar . har tre stycken jag med !
mvh Ale
Är intresserad av en sådan , eller helst summiluxen men den kostar så jädrans mycket men den är så otroligt skarp! .
Kan känna att 90'an är lite för tele ibland i vissa situationer , annars håller jag med om att summicronarna är underbara gluggar . har tre stycken jag med !
mvh Ale
alf109
Aktiv medlem
Ja vad skall jag säga, underbar glugg. Är skarpare än summiluxen och lite "mindre dyr", suveräna motljusegenskaper och lika skarp på alla avstånd och även på full öppning. Det är ju en ganska komplicerad konstruktion med flytande linselement och apo glas samt asfäriska linser så jag tror att Leica lagt en hel del prestige i den här gluggen. Tycker den är ett perfekt kompliment till 35:an. Hade tidigare en elmarit 90 men tyckte att denna var svåranvänd bla beroende på det exeptionellt korta skärpedjupet, och så är det ju med riktigt högklassig optik, den har en tendens att avslöjja fotografen ;o) 75:an upplever jag mer likt 50:an att plåta med och som vanligt med M så klarar man ganska långa slutartider på fri hand.
-Ale
Aktiv medlem
Ja den verkar lite kortare än vad 90'an är , jag har dock inge större erfarenheter av Sum50'ian förrutom att ha känt en del på den . Så summicronen är alltså skarpare än summiluxen ? hade uppfattat det tvärt om efter de bildresulat jag sett .Tele-Elmarit 90'an är ju ganska lätt och bra att jobba med tycker jag , och speciellt storleken är det jag gilar mest med , lätt att ha i jackfickan .
jag får kolla runt lite men tack för det snabba svaret och rescensionen Alf ! .
mvh / Ale
jag får kolla runt lite men tack för det snabba svaret och rescensionen Alf ! .
mvh / Ale
Don Ricardo
Aktiv medlem
EF-S 18-55/3.5-5.6 85% (ägt 7dagar)
sigma 28-70 f/2.8 25% (ägt 24h)
Den procentsatsen skall vi dock ändra på... =)
Edit: ändring av satsbyggnad
sigma 28-70 f/2.8 25% (ägt 24h)
Den procentsatsen skall vi dock ändra på... =)
Edit: ändring av satsbyggnad
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Nikon 80-200f/f2,8 ED ca 50%
Nikon 85 /f1,8 D ca 20%
Nikon 24 /f2,8 D ca 30
Nikon 85 /f1,8 D ca 20%
Nikon 24 /f2,8 D ca 30
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Standardzoom Sigma 2,8/18-50mm ca >60%
Vidvinkelzoom Sigma 10-20mm ca <20%
Telezoom, macro, 50mm, 100mm, supertelezoom för resten.
Jag har också superzoomen Sigma 18-200mm som jag använder mer och mer.
På EOS 20D
Eventuellt skaffar jag snart en kompaktdigitalare och då med en rejäl vidvinkel i zoomen så jag får ett ordentligt bottendrag i plåtandet.
Vidvinkelzoom Sigma 10-20mm ca <20%
Telezoom, macro, 50mm, 100mm, supertelezoom för resten.
Jag har också superzoomen Sigma 18-200mm som jag använder mer och mer.
På EOS 20D
Eventuellt skaffar jag snart en kompaktdigitalare och då med en rejäl vidvinkel i zoomen så jag får ett ordentligt bottendrag i plåtandet.
