vilket märke på macro till EOS 350D?

[Cicci72]

Jag är rådlös...jag vill köpa ett macro till min canonkamera men det känns som en djungel vilket märke det ska vara som blir bäst! Jag älskar att ta närbilder av blommorna och djuren i trädgården. Jag har tittat på Tamron AF 70-300 i prisklass från 1100-4200 samma med Sigma( som jag snappat upp är lite känsligare än Tamron?!) men när jag läser om dem så står det samma sak i vilken prisklass jag än kollar. Har kollat på Cyberphoto, onoff och siba.
Kan nån hjälpa mig, vad är skillnad på den dyra och den billigaste, och vilket märket, vad vinner jag med i längden att köpa? Ibland är ju inte det dyraste bäst! Jag har 35-80mm från eos500 och 18-55mm (följde med kameran) objektiv redan så jag tänkte att då ska det väl vara 70-300 nästa steg?
Tacksam för svar!

 

[JojjoGbg]

Om du verkligen älskar att ta närbilder på djur och blommor tycker jag du skall satsa på ett riktigt Macroobjektiv med 1:1 avbildningsskala!
Själv har jag ett Tokina AT-X M100/2,8 som jag är mycket nöjd med!
Här är ett exempelbild taget med det!
http://www.jonasbertil.se/blommor/large/0010.jpg

 

[Cicci72]

Detta är ett av objektiven jag har kollat på!Jättefin bild såna jag vill fotografera.
Jag har förstått att ett äkta macro är det bästa, så det lutar nog åt detta objektivet. Tack för tipset!

 

[Kalle_B]

Eller kanske ett Canon orginal? tycker EF-S 60mm Macro är en riktig toppen glugg.

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=3784506

 

[atotowi]

Som sagt ett 1:1 macro objektiv. Canons egna har fått bra kritik men även Tamron, Sigma och Tokina har objektiv som är riktigt bra.
Här är en bra sida där ägare ger sina synpunkter på objektiv (och annat). http://www.fredmiranda.com/reviews/

Så det är väl delvis en prisfråga och vilken brännvidd du är intresserad av. länre brännvid ger större fotograferings avstånd vilket kan vara en fördel om du tänkt jaga insekter.

 

[Cicci72]

Jag söker ett bra macro men som inte kostar mer än ca 4500:-. Att ha ett halvbra macro när det finns bra för samma peng kan irritera i efterhand. Vill inte ha ett "grundmacro" utan ett jag kan lära mig på. Jag skulle vilja kunna gå rätt nära för att ta bilder på insekter och även blommor. Just nu har jag bara EFS 18-55mm som följde med kameran som kan gå rätt nära men jag vill ju komma mycket närmre.
Jag har kollat in Tamron, Tokina, Canon och Sigma men alla lovar samma lovande bilder, det är svårt att veta vad man ska ta! Jag ska kolla länken om objektiv och se om jag kan få ut något svar i denna macrodjungel.

 

[RG]

Köp canons orginal för dom expanderar inte när man fokuserar.

 

[JojjoGbg]

Har inte hört någon som vart missnöjd oavsett märke!
Tamron,Sigma,Canon och Tokina verkar alla prestera toppbilder!
Och att internfokusering skulle vara värt 2000:-...
Nej,inte i min värld

 

[blikstad]

Att köpa macroobjektiv är superenkelt!

Helt enkelt; ALLA är bra (om vi nu pratar riktiga macro, dvs 1:1 skala och inte alla möjliga konstiga objektiv sigma tycker det är roligt att kalla "macro").

Själv valde jag ett canon 100/2,8, mest eftersom som Robin sa det inte ändrar längd (plus att fokuseringsmotorn är knäpptyst), men som sagt; vilket du än väljer så kommer du med största sannolikhet bli nöjd. Kör på vad plånboken tillåter.

 

[Cicci72]

Självklart är det macro 1:1 jag vill ha
Jag tror plånbokens val ligger mellan Tamron och Tokina...men det med motorljud är ju inte bra om man tar nära bilder på djur, de sticker ju! Eller det är inte så farligt högt? Hm... får nog bege mig ut till affären och titta och lyssna på dessa två och bestämma där vad som faller bäst i smaken...och även ta en titt på Canons. Tack alla för hjälpen!

 

[Martin Gunnarson]

Senaste numret av tidningen Foto innehåller ett test av ett stort antal macroobjektiv.

 

[atotowi]

Om valet står mellan Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD IF Macro Autofocus och Tokina AT-X 100 PRO D AF 100mm f/2.8 så skulle jag välja Tamron som även det har Intern Fokusering (IF) och är erkänt bra.
Själv har jag Canon orginal 100 Macro och Tamron 180 Macro (som kanske är lite väl långsamt i fokuseringen ibland)

 

[blikstad]

Varför skulle valet stå mellan 180mm tamron (som kostar 8k) och 100mm tokina (~4k)? Antar att valet stod mellan tokina 100 och tamron 90. Och i det fallet spelar det nog inte så jättestor roll.

 

[atotowi]

Fel av mig. Jag satt och klippte och klistrade och råkade få med fel text. Så här skulle det vara:

Om valet står mellan Tamron SP AF90MM F/2.8 Di Macro 1:1 och Tokina AT-X 100 PRO D AF 100mm f/2.8 så skulle jag välja Tamron som är erkänt bra.
Själv har jag Canon orginal 100 Macro och Tamron 180 Macro (som kanske är lite väl långsamt i fokuseringen ibland)

 

[Damoor]

Tokina 100/2.8

LÄTT.

 

[andw]

Jag har Canons "60mm 2,8usm" objektiv. Det är det enda som jag har testat , men det måste jag bara säga att det är knivskarpt alltså.
Man ångrar sig inte om man köper det.

 

[blikstad]

Ja, jag antar att 60/2,8 är ett alternativ (i ungefär samma prisklass som tamrons/sigmas/tokinas objektiv runt 100mm) men har ingen erfarenhet av det själv. Känns inte 60mm lite kort?

 

[Cicci72]

Det verkar som att alla tre märkena är lika bra, men har olika bra egenskaper, beroende på vad man söker.
Jag har beställt Tamron AF SP 90/2.8 Di Macro 1:1, det känns som att Tamron är ett säkert kort för mig. Ska bli spännande att se resutlatet.