ANNONS
Annons

Vilket ISO-tal behövs?

Produkter
(logga in för att koppla)
Intressant tråd.

Det är många med väldigt mycket kunnande och erfarenhet här!

TS verkar vara erfaren han också, så jag förstår inte riktigt hur frågan uppkom.

Men det bästa borde väl vara att testa i kyrkor innan, så får du ett hum om åt vilket håll det lutar.

Om du plåtat med 5DmkII och med 40D så vet du nog lite hur bilderna blir med höga ISO? Du har kanske en egen referens på vad som är för högt? Sätt ISO på det högsta du "vågar". Testa och se om tiden blir bra.

Personligen tyckte jag tipset om att skifta optik mellan kamrorna var bra, kändes väldigt logiskt.

Jag är själ ägare till en 40D men jag måste erkänna att jag inte riktigt fått kläm på vilket ISO som fungerar bäst. Ibland går det utmärkt med högt ISO, ibland blir det katastrof.

Men är det inte så att även om det inte blir så brusigt, så är risken stor att du tappar i "knivskärpa" med högre ISO?

Är inte helt oerfaren. GIck mina första fotokurser för ungefär 15 år sedan och har fotat sedan dess. :)

Att jag drog igång den här tråden beror på att jag inte får träffa folk, gå o handla etc (eller gå till kyrkor ;) eftersom jag är under medicinsk utredning men inom en snar framtid hoppas jag att det inte är något hinder.

Det går absolut att fota med 70-200 på 40D men jag underviker ofta det om jag kan för 1) jag gillar inte brännvidsförlängningen och det blir ett stort glapp mellan 40 och 112 mm. 2) bildkvaliteten försämras. Som jag upplever det är 70-200/4 ett bättre val om du vill optimera kvaliteten på APS-C..

Svårt att sätta gränser men jag vill inte gå högre än ISO 800 på 40D men så fort det finns möjlighet att sänka gör jag det.
 
Det var bara solen som gått i moln.
Men det är det jag envisas med att försöka få fram: Omständigheterna ändrar sig så mycket att man får anpassa sig till stunden, inte köra efter några teoretiska tumregler.

Det är ju här vi inte är överens :)

Jag vill ju få kunskap om hur ljuset är för att kunna veta om utrustningen klarar de flesta av de svårare situationerna.
 
EF-S 17-55/2.8 IS USM är mitt andra objektiv jag använder flitigt vid bröllop. Innan dess Tamron 17-50/2.8 utan IS på en 50D. Funkade riktigt bra den med. Fast då var jag tvungen att verkligen hålla kameran still.

/Stefan

På dina bilder ser man hur effektivt nyare versioner av IS är. Kanske värt pengarna. Annars är ju Tamrons alternativ väldigt prisvärt.
 
Mörka Kiruna kyrka, 22 sept 2007 kl. 15:30
EOS 400D, 16-35/2.8L @ 32mm, ISO 1600, f/3.5, 1/50s

Tack! Intressant. Tillsammans med dina bilder från igår, som ju är lite mitt emellan, har jag precis det jag söker. Ljus, normal och mörk. :) Synd att din optik är så dyr annars är ju den ett trevligt alternativ.
 
Stefanskyrkan i Sthlm. December.
EOS 40D, 17-55/2.8 IS @ 37mm, ISO 800, f/2.8, 1/80s
 

Bilagor

  • 40D_1755_37_800_2.8_80s.JPG
    40D_1755_37_800_2.8_80s.JPG
    92.7 KB · Visningar: 195
Tack! Intressant. Tillsammans med dina bilder från igår, som ju är lite mitt emellan, har jag precis det jag söker. Ljus, normal och mörk. :) Synd att din optik är så dyr annars är ju den ett trevligt alternativ.

Jag köper alla objektiv beg, och om jag vill byta ett par år senare får jag ALLTID tillbaka det jag har betalat, ibland lite till. Erkänt bra Canon originalobjektiv tappar inte i värde.
 
Eller för att vara mer exakt, de senaste fyra åren har jag använt följande vidvinkel/normalzoomar:

* EF 16-35/2.8L USM
* EF 17-40/4L USM
* EF-S 10-22 USM
* EF-S 17-55/2.8 IS USM
* EF-S 18-55 II
* EF-S 18-55 IS

Jag har köpt dessa objektiv för totalt 26.300kr och sålt de jag inte vill ha kvar för 20.350kr. Det bästa objektivet och det enda jag har kvar är 17-55/2.8 som alltså kostat mig 5.950kr inkl. motljusskydd och toppklass UV-filter. Det tycker jag det är värt.

(kitobjektiven har följt med hus jag köpt, har inte tagit en enda bild med dem...)
 
Korpilombolo.
40D, 17-55/2.8 IS @ 17mm, ISO 1250, f/4, 1/50s, +½ exp comp i efterbehandling.
 

Bilagor

  • Korpis.JPG
    Korpis.JPG
    82.9 KB · Visningar: 167
Allt står inte still i kyrkan

Hej alla,

hoppar in i tråden utan att läst varenda inlägg, så jag kanske får något slängt tillbaka som jag missat.

Det jag reagerar på att att de flesta inläggen och bilder är tagna med längre slutartid än 1/100 vilket jag tycker är i kortaste laget om vi pratar bröllop.

Självklart är det så att när brudparet står vid altaret och kanske lyssnar på prästen är det inte mycket som rör på sig och en glugg med ex IS gör susen. Däremot när brudparet växlar ringar, den klassiska kyssen är det risk för oskärpa vid dessa långa slutartider, för att inte tala om när brudparet går in eller ut från kyrkan.

Jag försöker aldrig ha längre slutartid än 1/100 då jag vid alltför många tillfällen fått en "kanonbild" men sedan inte blev något speciellt p.g.a av rörelseoskärpa från mig eller att bruden/brudgummen rört lite på sig.

Avslutningvis kan rörelseoskärpa även "göra" bilden till något extra men generellt vill man nog ha skarpa bilder.

Solna Kyrka, ISO 3200, bl 2,8 tid 1/320
 

Bilagor

  • _MG_7959.jpg
    _MG_7959.jpg
    86.3 KB · Visningar: 213
Senast ändrad:
Andreas: Tack för svar!

Ni andra:
Jag söker inget exakt och vetenskapligt svar utan eran erfarenhet av vad som behövs i ISO vid bländare 4 och ungefär 1/50 i slutartid vid sämre och bättre förhållanden vid vad du tycker är en normal exponering. Yttre och inre faktorer som mulet, solsken, många eller inga ljus tända inkluderade. Ingen makrofotografering utan enbart överblicksbilder. En uppskattning alltså, din uppskattning, om vad du behövt använda för ISO-tal i de situationerna. Andra kommentarer är överflödiga. De allra mest extrema situationerna är jag inte så intresserad av.

Hoppas jag inte retar upp er alltför mycket utan att några delger sina erfarenheter ändå.

Inte för att jag någonsin skulle ha plåtat bröllop, så det kan hända att svaret är vilseledande. Men har plåtat i kyrkor och använt isotal från 50-51200.

Ifall du tränar lite så ska du nog få skarpa bilder på 1/25. Det är ingen actionsport precis det där med bröllop. Då får du ner isot.

Hoppas det hjälpte med mitt oexakta svar.
 
Hej alla,

hoppar in i tråden utan att läst varenda inlägg, så jag kanske får något slängt tillbaka som jag missat.

Det jag reagerar på att att de flesta inläggen och bilder är tagna med längre slutartid än 1/100 vilket jag tycker är i kortaste laget om vi pratar bröllop.

Självklart är det så att när brudparet står vid altaret och kanske lyssnar på prästen är det inte mycket som rör på sig och en glugg med ex IS gör susen. Däremot när brudparet växlar ringar, den klassiska kyssen är det risk för oskärpa vid dessa långa slutartider, för att inte tala om när brudparet går in eller ut från kyrkan.

Jag försöker aldrig ha längre slutartid än 1/100 då jag vid alltför många tillfällen fått en "kanonbild" men sedan inte blev något speciellt p.g.a av rörelseoskärpa från mig eller att bruden/brudgummen rört lite på sig.

Avslutningvis kan rörelseoskärpa även "göra" bilden till något extra men generellt vill man nog ha skarpa bilder.

Solna Kyrka, ISO 3200, bl 2,8 tid 1/320

Med 1/320s kan man ju frysa en cyklist!

Hade hellre sänt ISO:t till 800 eller 1600 om jag hade varit dig. Men visst det finns absolut tillfällen då 1/50s eller längre absolut är för kort, bla när de går in/ut. Men ärligt talat... Hur snabbt kysser de varandra så man får rörelseoskärpa under 1/100s? Den måste ju hångla rätt hårt ;)

/Stefan
 
Eller för att vara mer exakt, de senaste fyra åren har jag använt följande vidvinkel/normalzoomar:

* EF 16-35/2.8L USM
* EF 17-40/4L USM
* EF-S 10-22 USM
* EF-S 17-55/2.8 IS USM
* EF-S 18-55 II
* EF-S 18-55 IS

Jag har köpt dessa objektiv för totalt 26.300kr och sålt de jag inte vill ha kvar för 20.350kr. Det bästa objektivet och det enda jag har kvar är 17-55/2.8 som alltså kostat mig 5.950kr inkl. motljusskydd och toppklass UV-filter. Det tycker jag det är värt.

(kitobjektiven har följt med hus jag köpt, har inte tagit en enda bild med dem...)

Inte dumt alls, borde kanske inte vara så manisk på att köpa nya prylar.
 
Med 1/320s kan man ju frysa en cyklist!

Hade hellre sänt ISO:t till 800 eller 1600 om jag hade varit dig. Men visst det finns absolut tillfällen då 1/50s eller längre absolut är för kort, bla när de går in/ut. Men ärligt talat... Hur snabbt kysser de varandra så man får rörelseoskärpa under 1/100s? Den måste ju hångla rätt hårt ;)

/Stefan

Haha, brukar inte dina brudpar grovhångla framme vid altaret och vem vet vad de kan hitta på för cirkusnummer där det behövs kort slutartid : )

Jo 1/320s är inte alltid en tid man kan ha i en kyrka men jag upplever att ISO 1600 upptill 6400 ger acceptabel brusnivå med 5D mkII vilket ger mig möjligheten till en kortare slutartid.
Lägg sedan till möjligheterna till att minska bruset med Lightroom 3 så brukar resultatet bli bra.

Och beträffande högt ISO-tal ger det mig möjligheten att exempelvis framme vid altaret arbeta med en mindre bländare (4,5 - 8) och 1/100s vilket ger mig större skärpedjup och chansen att få både bruden och brudgummen skarpa om man fotar halvkroppsbilder från sidan framme vid altaret.

Avslutningsvis, och det är väl där denna tråd startade, så är den enorma skillnader i ljusförhållanden i olika kyrkor, Brännkyrka Kyrka (Stockholm) som är en relativt modern kyrka "flödar ljuset" in medan Solna Kyrka (där bilden är tagen ifrån) var jag tvungen att i princip endast använda ISO 6400 framme vid altaret.

Mvh // Larsa
 
Haha, brukar inte dina brudpar grovhångla framme vid altaret och vem vet vad de kan hitta på för cirkusnummer där det behövs kort slutartid : )

Jo 1/320s är inte alltid en tid man kan ha i en kyrka men jag upplever att ISO 1600 upptill 6400 ger acceptabel brusnivå med 5D mkII vilket ger mig möjligheten till en kortare slutartid.
Lägg sedan till möjligheterna till att minska bruset med Lightroom 3 så brukar resultatet bli bra.

Och beträffande högt ISO-tal ger det mig möjligheten att exempelvis framme vid altaret arbeta med en mindre bländare (4,5 - 8) och 1/100s vilket ger mig större skärpedjup och chansen att få både bruden och brudgummen skarpa om man fotar halvkroppsbilder från sidan framme vid altaret.

Avslutningsvis, och det är väl där denna tråd startade, så är den enorma skillnader i ljusförhållanden i olika kyrkor, Brännkyrka Kyrka (Stockholm) som är en relativt modern kyrka "flödar ljuset" in medan Solna Kyrka (där bilden är tagen ifrån) var jag tvungen att i princip endast använda ISO 6400 framme vid altaret.

Mvh // Larsa

Försökte mig också visa det att det varierar kraftigt. ISO 6400 vill jag inte använda på 7D, men jag förstår att det är acceptablet för en FF...... vill också ha en FF och ändå inte hehe......

/Stefan
 
Stativ

Hej!
Håller fullständigt med samtliga inlägg om att svaret egentligen är helt omöjligt att ge pga allt som redan tagits upp.
Men jag kan ge dig lite av min erfarenhet.
Fotade bla ett bröllop i somras där bilderna blev helt ok. Använde en Nikon D80, Tamron 28-75/2.8.
Var några dagar innan och testfotade i kyrkan och hade turligt nog ungefär samma utomhusförhållanden båda dagarna.
ISO var inställt på, håll i hatten nu, 250, bländaren på 3.5 vilket gav tider runt 1/15 till 1/20.
Men hemligheten är som rubriken säger, STATIV. Du kan inte inbilla dig att du kommer att kunna ta några acceptabla bilder utan stöd om du nu inte har gipsade eller stelopererade armar ;-).
Jag kör alltid med ett enbent stativ vid sådana här tillfällen. Hopfällbart, lätt att ta med sig, mycket användbart. Det har betalat sig, jag lovar.
Jag provade även att ta bilder på frihand, då med ISO400-600 och det gick alldeles utmärkt (jag är stadig på hand = älgjägare).
MEN, det du måste tänka på, vare sig du använder stativ eller ej, är när du pressar ned avtryckaren.
Som någon skrev, -det är alldrig helt stilla, inte ens i en kyrka". Du måste tajma fotandet till ögonblick då det mesta, eller åtminstone huvudmotivet, är stilla. Det brukar inte vara några större problem och eftersom vi lever i den digitala tidsåldern så kan man ju "slösa" en hel del. Men samtidigt vill man kanske inte störa allt för mycket med sitt fotograferande vid sådana här tillställningar.
Mitt tips till dig är, precis som alla andra som skrivit här, att du beger dig till en kyrka, helst den aktuella.
Väl där kan du experimentera dig fram till något som passar just dig.
 
Med 1/320s kan man ju frysa en cyklist!

Hade hellre sänt ISO:t till 800 eller 1600 om jag hade varit dig. Men visst det finns absolut tillfällen då 1/50s eller längre absolut är för kort, bla när de går in/ut. Men ärligt talat... Hur snabbt kysser de varandra så man får rörelseoskärpa under 1/100s? Den måste ju hångla rätt hårt ;)

/Stefan

:D jo håller med om att 320 är rätt saftigt. satt igår och snackade med en av vår tids stora konflikt/krigs fotografer som berättade att han strävar efter att aldrig gå över 250, han använder leica i och för sej men anyway. Men behöver 320 på ett bröllop så behöver man det. :)
 
:D jo håller med om att 320 är rätt saftigt. satt igår och snackade med en av vår tids stora konflikt/krigs fotografer som berättade att han strävar efter att aldrig gå över 250, han använder leica i och för sej men anyway. Men behöver 320 på ett bröllop så behöver man det. :)

Det där förstod jag inte riktigt ... "aldrig över 250", menas det att han inte vill ha längre slutartider än det? Annars låter det tokigt att inte vilja ha korta tider.
 
:D jo håller med om att 320 är rätt saftigt. satt igår och snackade med en av vår tids stora konflikt/krigs fotografer som berättade att han strävar efter att aldrig gå över 250, han använder leica i och för sej men anyway. Men behöver 320 på ett bröllop så behöver man det. :)

Helt klart kan man konstatera att det finns många professionella (inte jag) fotografer "där ute" med stor erfarenhet. Jag läste härom dagen i en bok skriven av en känd amerikansk fotograf där han skrev "för att vara säker på att frysa en bild gå aldrig över 1/500s"

Jag tror helt enkelt att vi "amatörer" med vår egen och kommande erfarenhet bildar oss en egen uppfattning om vad som är rätt eller fel och vad som passar oss bäst.

Och utrifrån frågan "Hur långt är ett snöre?" finns det många svar och alla är troligtvis även rätt.

// Larsa
 
Senast ändrad:
Med M läge och med autoiso på får man alltid en acceptabel kombination av slutartid och bländare, och alltid lägsta iso som ger rätt exponering. Det här funkar åtminstone på Nikon, vet inte riktigt hur det är på Canon.

ISO 3200 kunde på Lars bild ha undvikits om slutartid och bländare varit färdigt inställda på värden man vill ha / kan acceptera, och sedan låtit autoiso fixa exponeringen rätt. Om man är i A-läget är det annars lätt hänt att man kör på i misstag med högt iso då ljuset ändrar, vilket gör att slutartiden blir onödigt kort. I och för sig klarade kameran iso 3200 galant, men ändå...

S+autoiso kan ju funka ungefär lika bra, men nackdelen är att kameran då (visst?) alltid väljer en lägre bländare framom högre iso, vilket inte alltid är önskvärt. Eftersträvar man bästa möjliga skärpa och inte behöver röra sig på riktigt höga isovärden, kan det ju vara bra att blända ner en aning och kompensera med högre iso.

Annars håller jag fullt med Lars om att korta slutartider ofta är att föredra p.g.a. risk för rörelseoskärpa. Jag fick t.ex. avsevärt skarpare konsertbilder då jag började köra med 1/80 sekunds slutartid eller kortare istället för 1/40-1/60 (med ett 35/1,8-objektiv). Här är en bild där inte ens 1/125s fick gitarristens vänsterhand fryst: http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/4634024515/, för att inte tala om högerhanden... Men i övrigt tycker jag bilden blev skarp och bra, även med högsta iso (1600 på D60) och f/1,4, tack vare slutartiden.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar