Vilken systemkamera?

[petterpuffen]

Hej!
Jag är långt ifrån en expert på kameror, och ännu mindre kan jag om digitalkameror. Jag jobbar som frilansande grafiskdesigner, och använder mig inte sällan av foto i mina jobb. Då jag jobbar mycket med tryck (ibland affischer etc.), ställer det som ni förstår väldigt stora krav på kvalitén på den digitala bilden.

Jag kan lägga 10-15.000 kr på en digital systemkamera, och vill ha lite opartiska tips från er som kan lite.


Jag behöver en bra allroundkamera. Jag har tidigare haft problem med digitalfotande när det är dåligt ljus, då det blir en massa brus. Det hoppas man jag är självklart att det inte blir med en såpass bra kamera.

Hoppas någon kan hjälpa mig. Tacksam för alla tips på kameror!

 

[forstheim]

Jag är i princip opartisk eftersom jag inte äger någon digitalkamera överhuvudtaget. För de pengarna du vill lägga på ett hus, ser jag inga andra alternativ än Canons 10D. Den har lågt brus jämfört med många andra modeller. Så det är givetvis mitt tips om du måste köpa kamera på stört!

Men frågan är förstås också vad du har för grejor sedan tidigare. Du kanske är Nikonanvändare..och då är förutsättningarna lite annorlunda. Det krävs ju även bra optik som bekant..

 

[Daniel Ahlin]

Hur stora bilder vill du kunna göra?
Med 6Mpixel kan du få ut A3 i 300dpi
Lite matematik ger
12Mpixel = A2
3Mpixel = A4

Det finns givetgis fler faktorer men när det gäller stora bilder så är pixlarna avgörande.

Om du slipper moms så får du nog en 10d och tamron 28-75/2.8 xr di för det priset.

 

[Loj]

Jag skulle i ditt läge kolla på Canon EOS 10D. Canons CMOS-sensorer ger ett mycket lågt brus - lägre än andra digitala kameror jag har testat. Sedan är sannolikt Nikons D100 en bra kamera, även om den är lite äldre än 10D. Men dess fördelar får någon "nikonit" presentera.

mvh Janne

 

[andgi]

Daniel Ahlin skrev:
Det finns givetgis fler faktorer men när det gäller stora bilder så är pixlarna avgörande.

Och optiken - om den inte är skarp nog så hjälper inga megapixlar i världen vid förstoring..
Så glöm inte att ta med optiken i kalkylen och fundera också på vad för optik du behöver. Det finns säkert många här som kan ge dig bra råd om du talar hur du har tänkt att använda kameran.

 

[johanca]

Frågan är om du behöver en 10d?

Jag hade själv haft råd att köpa en 10d men valde istället en 300d. Det som skiljer dessa åt är överkurs för mig..

300D kommer fyla mina behov lätt, och när den inte gör det så kan jag byta upp mig till efterföljaren till 10d (troligtvis till efterföljaren av 10D:s uppföljarfe till och med...)

10d utan objektiv ca 14500 (i sverige)
300d utan objektiv ca 9500 (MEN med ett kitobjektiv ca 10500, inte världsklass men men..)

Så man spar ju typ 4-5 tusen som man kan lägga på minneskort, stativm, objektiv, väskor osv..

Sök på forumen, det finns MAAAAASSSSSOOOOORRRR av jämförelser mellan 300d och 10d.

 

[petterpuffen]

Tack för alla svar!

Tidigare har jag använt en Minolta-kamera som jag lånat vid de tillfällena jag behövt en kamera.

Så jag ska ta med vilken optik jag behöver i kalkylen. Det är just det som är mitt problem, att jag inte kan svara på sånt. Min kunskap ligger i det bildmässiga skapandet. Jag kan ta snygga foton (enligt vissa), men vad som händer innanför lådan har jag tyvärr inte tid/ork att lära mig då det inte är mitt specialområde.

En försäljare skulle kunna lurat på mig vad som helst i detta läget, därför jag frågar här.

Den är inte tänkt till studiofotografering speciellt. Fina porträttbilder är viktigt. Jag tenderar att ta mycket närbilder, men då kameran ska fungera väl till lite allt möjligt söker jag en kamera som är allmänt bra och prisvärd. Sen finns det ju alltid begränsningar när man bara har ett visst belopp att lägga. Självklart kan jag få ännu bättre bilder med en kamera för 50.000, en uppsättning olika objektiv etc etc.

Men då får jag börja med att köpa en billigare kamera och en trisslott!

Fortsätt gärna komma med tips... jag söker vidare! Tack!

 

[petterpuffen]

Återförsäljare?

Om jag nu bestämmer mig för att slå till på en Canon EOS 300D t ex, vet ni någon svensk återförsäljare på nätet (med säkra leveranser) som säljer den med ett hyggligt standardobjektiv och ordentligt minneskort?

Tacksam för er hjälp! Jag löd rådet och sökte runt efter mer info på forumet om 300D. Jag har fått mig goda skratt av alla diskussioner som övergår att handla om vad som är rätt/fel med diskussionen i sig.

 

[.Z.]

Re: Återförsäljare?

petterpuffen skrev:
Om jag nu bestämmer mig för att slå till på en Canon EOS 300D t ex, vet ni någon svensk återförsäljare på nätet (med säkra leveranser) som säljer den med ett hyggligt standardobjektiv och ordentligt minneskort?

Det finns många men jag skulle verkligen rekomendera www.cyberphoto.se som är mycket seriösa.

Kollade in på deras sida & dom verkar ha 300D-hus i lager, däremot så är det väntetid på kitet med hus samt zoom.

Nu rekomenderar jag dock att du köper huset med en bra zoom, finns många råd ang. zoomar om du söker i forumet.

Larsa

 

[berga]

Daniel Ahlin skrev:
Hur stora bilder vill du kunna göra?
Med 6Mpixel kan du få ut A3 i 300dpi
Lite matematik ger
12Mpixel = A2
3Mpixel = A4

Det finns givetgis fler faktorer men när det gäller stora bilder så är pixlarna avgörande.

Om jag får sticka ut huvudet lite. 6Mpixel räcker ypperligt till A0. Detta eftersom avståndet till bilden ökar när bilden blir större.

En enkel, och lite missvisande jämförelse, är att idag säljs det TV-apparater med 1m diagonal och ingen klagar på bildkvaliteten. Detta trots att en TV-bild har cirka 0,5Mpixel. Sitter vi med näsan mot rutan bli det fel, men på normalt avstånd fungerar det.

Du kan också titta på reklamplanscher på stan. De har jättestora punkter.

 

[berga]

Kolla in nästa nummer av Foto. De skall testa D300.

Jag skulle köpa kitet, det är bra pris och objektivet är säkert i klass med andra 10000kr kameror. (betänk att dessa ofta har längre zoom, vilket är dyrare att tillverka alt. sämre lösningar.).

Kompletera gärna med ett fast objektiv, t.ex. ED50/1.8. (många på formumet rekomenderar begagnade sådana eftersom älder modeller har bättre mekanik). Detta motsvarar 85mm vid vanlig småbild. Ett lagom kort tele till många situationer bl.a. perfekt till porträtt. Detta är också ett av de skarpaste objektiven på marknaden. Kostar mellan 1 tusen och 2 tusen kronor.

 

[petterpuffen]

berga skrev:
Om jag får sticka ut huvudet lite. 6Mpixel räcker ypperligt till A0. Detta eftersom avståndet till bilden ökar när bilden blir större.

En enkel, och lite missvisande jämförelse, är att idag säljs det TV-apparater med 1m diagonal och ingen klagar på bildkvaliteten. Detta trots att en TV-bild har cirka 0,5Mpixel. Sitter vi med näsan mot rutan bli det fel, men på normalt avstånd fungerar det.

Du kan också titta på reklamplanscher på stan. De har jättestora punkter.

Det är rätt anders! Trycker man så stort som A0 eller Eurosize så är ju rasterpunkterna därefter. Skulle man trycka samma täthet och ha bilder med motsvarande utseende som för ett A3 skulle jag nog ligga sömnlös för jämnan!

 

[bjanha]

berga skrev:
Kolla in nästa nummer av Foto. De skall testa D300.

D300? Är det den nya från Nikon eller?

 

[Daniel Ahlin]

Som Anders påpekade går det givetvis att göra bilder med lägre upplösning. Mitt exempel var mer matematiskt och utick från 300dpi

Det går att göra en 3x2km med 1ppm (pixel per meter) om man vill titta på bilden från rymden.

 

[petterpuffen]

Daniel,
det förstod jag! och det var bra att du gav exemplet så jag fick megapixlarna översatt till något jag vet vad det innnebär exakt.

när kommer nästa nummer av Foto ut? Befinner mig dock inte i Sverige just nu, men någon får väl köpa den och läsa över telefonen...

 

[Andreas T]

Det nya nummret av FOTO kommer den 25 november

 

[jimh]

Daniel Ahlin skrev:
Som Anders påpekade går det givetvis att göra bilder med lägre upplösning. Mitt exempel var mer matematiskt och utick från 300dpi

Nu förstår jag inte. Hade du utgått från 300 ppi blir storleken från 6 miljoner pixlar 17x25 cm, inte A3.

 

[petterpuffen]

Det är ju rätt stor skillnad det. Jag har ingen susning så kan vi en tredje person som kan avgöra saken är ju det bra!

 

[jimh]

Observera att jag inte blandar mig i huruvida kameran kan prestera bra kopior i A3, den debatten är jag alltför less på att ens läsa om

Vad jag syftar på är att den inte levererar filer som utan interpolering är i A3-format i 300 ppi, utan snarare 17x25 cm.

 

[berga]

Dagstidningskameran Canon 1D har 4 Mpix och den används på många dagstidningar. Både 300D och 10D har 6Mpix så det blir lite bättre. Det motsvarar cirka 18Mb vilket är ungefär som Kodaks gamla Photo-CD. Skillnaden är att du inte får korn så bilden upplevs som skarpare.

Stirra dig inte heller blind på antalet pixlar. Objektivet och också stor betydelse. Du kan jämföra med videokameror som alla har samma upplösning, men du har stora skillnader på olika kameror bl.a. beroende på opitken.

En 4Mpix kamera med bra objektiv kan ta bättre bilder än en 6Mpix med dåligt.