vilken systemdigitalkamera e bra å inte så dyr?

[micke81]

är inte canon bättre än Nikon och de?

Canon eller Nikon spelar inte så stor roll. Det handlar snarare om vilken man trivs bäst med. Hur kameran känns i handen och hur man trivs med menyer och knappar.

Besök en affär som har kameror och be om att få känna lite på dom.

MVH/Micke

 

[ma59]

Varför skulle Olympus E-420 och E-450 inte vara kameror som en nybörjare kan använda? Hur många är det inte som genom åren har börjat fotografera utan bildstabilisator. Eller är det så att det för din del är omöjligt att ta ett fotografi utan bildstabilisator? Dessa kameror, som du uppenbarligen dödförklarar, är lätta att handha samt har vad som behövs för att få ett bra resultat. Nej, det största felet med Olympus är väl att det inte är en Canon.

Håller med!

Dessutom är de två kitgluggar (14-42 & 40-150) i en egen klass jämfört med de flesta andra "kit"-objektiv.Skarpa, lätta och utan smäckigt glapp.

Visst är IS/VR en BRA sak som jag lätt skulle rekommendera att ha, bara det att existensen av IS/VR inte gör dessa Olykameror till sunk

Ang den annons som nämndes så ingick i det paketet en blixt Oly FL-50, vilken separat kostar nästan som begpriset för det annonserade paketet...kanske går köpa enbart kamera/objekiven och då närma sej "köpebudgeten" för denna trådens skapare..

De brukar iaf ganska ofta kunna hittas för trådskaparens budgeterade pris, eller runt ikring det.Och då är de MKT prisvärda saker!

Även Oly E510/520 kan man finna mkt billigt, och DE har IS!

Se detta som en komplettering, alla kameror är som sagts förut helt ok som nybörjarmodeller, många räcker längre än så också..i rätta händer och med "rätt" optik...

En NY Eos 1000D får man knappast med IS-kitgluggen för 4000 kr för övrigt, beggad kan det säkert finnas och då lär den vara ganska ny, dvs bra köp.

Canon 18-55 IS är en bra bit bättre optiskt än versionen utan IS.

 

[ErlandH]

Varför skulle Olympus E-420 och E-450 inte vara kameror som en nybörjare kan använda? Hur många är det inte som genom åren har börjat fotografera utan bildstabilisator.

Jag har inte sagt att nybörjare inte kan använda dessa modeller. Däremot tycker jag att antiskak är en så stor fördel att det inte finns någon anledning att avstå från den. Olympus har ju andra prisvärda alternativ med antiskak, t ex ett paket med Olympus E-520, 14-42 och 40-150 för lite över 6000 kr.

 

[equinoxus]

Som Pentax ägare får jag väl lägga in två alternativ i Pentax K-x (~6000, då får du en snäppet enklare kamera än dubbelt så dyra K-7. 12.4mp, iso upp till 6400, möjlighet att filma i HD-ready, en hel del funktioner i kameran som HDR, seriebildtagning 5 bilder/s i RAW, antiskak direkt i huset.

Finns även den äldre K-m som är enklare men ligger på ~4000:-

Till Pentax kan du använda samtlig optik från 60-talet (Pentax-fattnig alltså) = mycket att välja mellan och billigt. Till viss äldre behövs en mellanring som inte kostar mycket. Men man kan lätt köpa till ett bra manuellt macroobjektiv för en billig peng. Däremot rekommenderar nog dom flesta att hålla sig till objektiv med AF i de flesta övriga fall.

 

[perstromgren]

Om din svåger och du bor nära varandra, skulle det vara en god idé att köpa samma märke som han! På det viset får du tillgång att prova en massa bra objektiv som du inte själv har råd att köpa. Dessutom får du säkert kom-igång-hjälp!

Annars håller jag med de flesta postarna här. Det finns inga dåliga moderna digitala systemkameror. Att kameran ska vara bekväm i händerna på dig är viktigt, som sagts flera gånger.

Per.

 

[KGS]

Oj, detta var nog en sanning med modifikation.. De två överlägset största tillverkarna av digitala systemkameror (Canon och Nikon) har INTE inbyggd stabilisering i husen, varför trådskaparen inte bör förledas att tro annat...

Skrev ju "ett par märken". Med dagens utbud är det lätt att hoppa över just dessa.

 

[heliflyer]

jag skulle rekommendera att gå upp lite i pris eos450d går att få tll ett bra pris och är mycket mera kamera än eos1000 tex http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=269990 alternativt gå på en nikon d5000 till ungefär samma pris http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=425303
för en yrkes fotograf är kameror i det priset skräp då dom inte har den hållbarhet och bygg kvalitet som en kamera som kanske tar 1000 bilder om dagen behöver men det går knappt att se någon skillnad i bildkvalitet mellan en billig och dyr kamera om ljuset är bra.sedan finns det ju beg D80 är ett bra alternativ
köp gärna med ett kit objektiv med bildstablisering då men inte behöver betala speciellt mycket för kit optiken vid paket köp fota och bestäm sedan vad du saknar och köp det då.

 

[ÅkeK]

Alla moderna kameror har IS inbyggt i huset, så får man det automatiskt på ALLA sina objektiv. Smart lösning. Är bara ett par märken som inte har det än.

Att nicanon inte har IS inbyggt i husen kan ju bero på att bildstabilisering i objektivet är överlägset.

 

[valleyman]

Att nicanon inte har IS inbyggt i husen kan ju bero på att bildstabilisering i objektivet är överlägset.

Då tar vi fram popcorn påsen. Resten av eftermiddagen är räddad

 

[Muni]

Som Pentax ägare får jag väl lägga in två alternativ i Pentax K-x (~6000, då får du en snäppet enklare kamera än dubbelt så dyra K-7. 12.4mp, iso upp till 6400, möjlighet att filma i HD-ready, en hel del funktioner i kameran som HDR, seriebildtagning 5 bilder/s i RAW, antiskak direkt i huset.

Finns även den äldre K-m som är enklare men ligger på ~4000:-

Till Pentax kan du använda samtlig optik från 60-talet (Pentax-fattnig alltså) = mycket att välja mellan och billigt. Till viss äldre behövs en mellanring som inte kostar mycket. Men man kan lätt köpa till ett bra manuellt macroobjektiv för en billig peng. Däremot rekommenderar nog dom flesta att hålla sig till objektiv med AF i de flesta övriga fall.

Pentax K-x är en mycket intressant kamera, men faller platt till marken på grund av batterilösningen. Att Pentax kan göra en sådan dundertabbe att köra med engångsbatterier är för mig oförståeligt. (Ja, jag kallar det engångsbatterier, även om det finns laddbara dito)

Vill du ha en kamera att växa i, som trots att den har ett par år på nacken, håller ett bra tag till, är en begagnad Nikon D80. En sådan bör rymmas inom din budget.

 

[gorse]

Det jag tycker är lite knepigt om man går in i en teve-/MP3-/GPS-/fotobutik är att det finns inte så mycket att välja på. Det är 100 kompaktmodeller till synes lika utom färgen. Läser man etiketterna så har somliga ansiktsigenkänning, smiledetektor, dubbla displayer, självporträttsmoder, automatisk facebook-postning etc etc.

I ett glasskåp är sytemkamerorna inlåsta, och det är NikonD90 med kitobjektiv plus en eller två billigare bröder i kartong. Det finns motsvarande Canon-kamera, med en eller två lillesystrar i motsvarande katonger. Sen finns det nån Sony system, och rentav en PentaxK-x. I mer välsorterade butiker finns det ett eller två objektiv i glasskåpet, endadst canon och nikon, eller märken som passar canon och nikon.

Vad som egentligen stämmer med ovanstående beskrivning beror mest på vilka kameror som råkar vara nyheter och in fasion hos grossisten. Så det är inte lätt att välja som helt nybörjare. Och få nått som faktiskt är rätt kamera för behoven. Säljaren har inte en blåsning och det blir som en blind leder en blind. Nästan värre än att köpa begagnat på loppis.

Så mitt bidrag i tråden är att leta upp en riktg fotoaffär med ordentligt utbud. (konstigt nog har jag fått intrycket att ju mindre butik och stökigare inredning desto bättre fotoaffär. Men det kanske bara gäller på söder i huvudstaden). Man skall fråga om tillbehör och service.

Sen tycker jag man skall köpa en ny kamera när man köper en instegsmodell. Då får man 3 års reklamationsrätt och minst ett års garanti. Det behöver man när man inget vet. Instegsmodellerna är så pass billiga (även om det svider i plånboken) att jag tycker man bara är dumsnål om man köper begagnat av någon man inte känner. Det är inte kul att konstatera att kameran pajar efter 1 år och kostar lika mycket till i reparation. Så står man där med en kamera som kostat 10000 spänn och har samma prestanda som en begagnad kamera.

Ifotoaffären kan man få köpa på avbetalning och ibland med kampanjer utan extra avgifter. Säg att man betalar in det man sparat ihop på en gång, och betalar 1000 kronor två gånger Då kan man köpa en kamera för 6000 istället för 4000. Utan att det kostar extra.

Vad ingen har sagt i tråden är att det märke man väljer på sin instegsmodell ofta är det märke man kommer ha i många många år framöver, i fall som hobbyfotograf. För när man skall köpa ny kamera, väljer man det märke man hade förut. För då passar alla gamla grejor man har.

I kiosken finns det mycket fototidiningar som har kameraguider indelat i instegs- hobby- och proffsmodeller. Råkar de inte finnas just nu finns de på biblan. Klar värt och väldigt kul att läsa.

 

[fredrikru]

hej jag skulle vilja satsa mer på fofo och kunna styra bilderna lite mer än på en automatisk digital kamera.
Leka med bländare och det för att få suddig bakgrund
göra snygga närbilder, riktigt nära bilder
men även kunna ta bra bilder när det är lite ljus utan att det blir kornigt

måste man betala jättemkt då?
jag har bara en buget på 4000 nu typ :-(

min killes svåger som är fotograf säger att de för det priset är skräp stämmer det?

jag har tittat på Canon EOS1000D vad vet ni om den?
nåt annat tips?

mvh Anna

Det är tillbehören som gör det när du har system kamera. Du vill ha skarpa bilder med suddig bakgrund och då är Canon 50/1,8 glugg ett riktigt fynd som du kan köpa ny runt tusenlappen. Andra tillverkare har liknande alternativ.

När du tittar på budget kamera så se till att du får med bildstabilisering i kit objektivet för då kan du lättare fotografera i svagt ljus.

// Fredrik

 

[KGS]

Att nicanon inte har IS inbyggt i husen kan ju bero på att bildstabilisering i objektivet är överlägset.

O de va inte sant o de va inte sant... *asg*

...dessutom finns det ju inte ens i alla objektiv

 

[johannad12]

byta objektiv?

Jag har en nikon d40,med 18-55 objektiv. Jag vill ta bättre porträttfoto och bilder med kortare skärpe djup, så jag undrar om det är lönt att köpa ett nytt objektiv (jag hara en låg budget på ca 5000kr.) eller om jag ska köra på med det jag har, och vad är bäst i såfall?

 

[TRG]

Jag har en nikon d40,med 18-55 objektiv. Jag vill ta bättre porträttfoto och bilder med kortare skärpe djup, så jag undrar om det är lönt att köpa ett nytt objektiv (jag hara en låg budget på ca 5000kr.) eller om jag ska köra på med det jag har, och vad är bäst i såfall?

Nikons telezoom 55-200 VR (2500 kronor) funkar bra för porträtt (med suddig bakgrund) utomhus. Men vill du kunna fota utan blixt inomhus så behöver du ett ljusstarkt objektiv. Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G är ett utmärkt fast objektiv som man kan fota det mesta med, och det kostar bara 2000 kronor. Det passar bra för hel- eller halvfigursporträtt, men för ansiktporträtt är det inte så idealiskt. För det är AF-S 50mm f/1.4 att föredra, men det är lite dyrare, närmare 4000 kronor. Med din D40 kan du nog ta hur fina foton som helst.

 

[fredrikru]

Jag har en nikon d40,med 18-55 objektiv. Jag vill ta bättre porträttfoto och bilder med kortare skärpe djup, så jag undrar om det är lönt att köpa ett nytt objektiv (jag hara en låg budget på ca 5000kr.) eller om jag ska köra på med det jag har, och vad är bäst i såfall?

Köp ett 50/1,8 så får du ett bra billigt porträtt objektiv till en liten summa. Har du mera pengar så finns även 50/1,4 som är klart mera påkostad glugg...

 

[ErlandH]

Köp ett 50/1,8 så får du ett bra billigt porträtt objektiv till en liten summa. Har du mera pengar så finns även 50/1,4 som är klart mera påkostad glugg...

Det tråkiga med Nikons 50/1,8 är väl (om jag förstått rätt) att man inte får någon AF med D40.

 

[ÅkeK]

O de va inte sant o de va inte sant... *asg*

...dessutom finns det ju inte ens i alla objektiv

Fördelar med bildstabilisering i objektivet är bl.a. att
Både sensor och sökare ser samma stabiliserade bild
AF och exponering fungerar bättre
Optimering kan göras för aktuella brännvidder.

Bara för att en teknik (som t.ex. stabilisering i sensor) är nyare (modernare??) är den inte med automatik bättre!

Nej stabilisering finns inte i alla objektiv så klart. Jag har ett EF 50/1,8 utan stabilisering och det funkar alldeles utmärkt. Är det inte konstigt, säg.

Stabilisering har sitt värde i många situationer, men den optiska kvaliten är viktigare.

 

[TRG]

Köp ett 50/1,8 så får du ett bra billigt porträtt objektiv till en liten summa. Har du mera pengar så finns även 50/1,4 som är klart mera påkostad glugg...

Nej, köp inte 50mm/1.8, då måste du fokusera manuellt och det är nog inte så lätt med en D40 ...

 

[C.Brolin]

hej jag skulle vilja satsa mer på fofo och kunna styra bilderna lite mer än på en automatisk digital kamera.
Leka med bländare och det för att få suddig bakgrund
göra snygga närbilder, riktigt nära bilder
men även kunna ta bra bilder när det är lite ljus utan att det blir kornigt

måste man betala jättemkt då?
jag har bara en buget på 4000 nu typ :-(

min killes svåger som är fotograf säger att de för det priset är skräp stämmer det?

jag har tittat på Canon EOS1000D vad vet ni om den?
nåt annat tips?

mvh Anna

Köp pentax k-x så får du mycket för pengarna!!
Tror din killes svåger är en prylb*g som inte har koll på läget,köper du en k-x kommer han bli avis garanterat