Vilken RAW konverterare är bäst (för Nikon D800)?

[iSolen.se]

Men du får inte bort det om du använder pipetten och klickar i området där du har problem? Som sagt, är väldigt sällan jag inte får bort det i LR.

Då är det inte automatiskt. Jag kan alltid ta bort det för hand men då är det inte raw-konverterarens förtjänst att det blir bra.

Dessutom kommer man bara åt enkla områden manuellt. CA finns i hela bilden (utom i mitten), även om man inte direkt ser det. Det påverkar skärpan negativt.

 

[Flash Gordon]

Ursäkta grabbar men har ni inte spårat ut nu. Det gällde att utnämna världens bästa raw-konverterare. Inte om vilket program som är bäst i att ta bort CA.
Kan ni återta fokus till ämnet?

 

[llge]

Har både LR, Camera Raw och Capture One Pro 8.1
LR har väl ett ganska enkelt arbetsflöde upplagt men tycker Capture One är överlägsen på färghantering och lite annat ja det blir helt enkelt bättre bilder, många färgreglage och andra funktioner ger verkligen försiktiga ändringar och är därmed mer lätthanterliga.
I senaste versionen av CO så kan man exportera bilden direkt till PhotoShop och sen "hoppar" den över till CO igen som en ny variant och detta fungerar klanderfritt
Capture One har massor med med tips å trix på sin hemsida så det går ganska snabbt att utbilda sig på programmet.
Rekommenderar Capture One varmt för att krama ur det där extra ur RAW-filen.

lg

 

[iSolen.se]

Ursäkta grabbar men har ni inte spårat ut nu. Det gällde att utnämna världens bästa raw-konverterare. Inte om vilket program som är bäst i att ta bort CA.
Kan ni återta fokus till ämnet?

Det är svårt att krama ut max ur bilderna utan att ta hänsyn till en så viktig faktor.

 

[Flash Gordon]

Har både LR, Camera Raw och Capture One Pro 8.1
LR har väl ett ganska enkelt arbetsflöde upplagt men tycker Capture One är överlägsen på färghantering och lite annat ja det blir helt enkelt bättre bilder, många färgreglage och andra funktioner ger verkligen försiktiga ändringar och är därmed mer lätthanterliga.
I senaste versionen av CO så kan man exportera bilden direkt till PhotoShop och sen "hoppar" den över till CO igen som en ny variant och detta fungerar klanderfritt
Capture One har massor med med tips å trix på sin hemsida så det går ganska snabbt att utbilda sig på programmet.
Rekommenderar Capture One varmt för att krama ur det där extra ur RAW-filen.

lg

Har kört Capture One Pro ganska mycket och håller inte med dig. Fast man måste ju inte ha samma smak. Capture One Pro är bland de bästa men jag har svårt att bli helt bekväm med dess interface.

 

[Flash Gordon]

Det är svårt att krama ut max ur bilderna utan att ta hänsyn till en så viktig faktor.

Dina objektiv måste ha ovanligt mycket CA. Kan inte påstå att jag jag ofta dras med CA som stör bilden och måste korrigeras.

 

[gunnargren]

Dina objektiv måste ha ovanligt mycket CA. Kan inte påstå att jag jag ofta dras med CA som stör bilden och måste korrigeras.

Vi har alla olika behov. Men för oss som leverar bilder till bildbyråer är det viktigt att få bort all CA.

 

[iSolen.se]

Dina objektiv måste ha ovanligt mycket CA. Kan inte påstå att jag jag ofta dras med CA som stör bilden och måste korrigeras.

14-24,24-70,70-200//2.8 har snarare låg CA.

Men nu pratar vi inte om det stör utan om att krama ur max ur bilderna. Med CNX2 behöver jag f ö inte justera bort CA, automatinställningen är så bra.

 

[iSolen.se]

Vi har alla olika behov. Men för oss som leverar bilder till bildbyråer är det viktigt att få bort all CA.

Max skärpa och köpare som betalar för storleken är två parametrar till.

 

[Flash Gordon]

Har både LR, Camera Raw och Capture One Pro 8.1
LR har väl ett ganska enkelt arbetsflöde upplagt men tycker Capture One är överlägsen på färghantering och lite annat ja det blir helt enkelt bättre bilder, många färgreglage och andra funktioner ger verkligen försiktiga ändringar och är därmed mer lätthanterliga.
I senaste versionen av CO så kan man exportera bilden direkt till PhotoShop och sen "hoppar" den över till CO igen som en ny variant och detta fungerar klanderfritt
Capture One har massor med med tips å trix på sin hemsida så det går ganska snabbt att utbilda sig på programmet.
Rekommenderar Capture One varmt för att krama ur det där extra ur RAW-filen.

lg

Har kört Capture One Pro ganska mycket och håller inte med dig. Fast man måste ju inte ha samma smak. Capture One Pro är bland de bästa men jag har svårt att bli helt bekväm med dess interface.

 

[Gimbal]

Kan ni inte slänga upp lite exempel på skillnaderna?
Så här exempelvis, ett litet test jag gjorde för 5-6 år sedan med några av rawtherapees olika demosaikalgoritmer. De gav lite olika resultat som synes.

Testbilden är ett foto av en bro vars spjälor i skyddsräcket blir allt tätare i bilden ju längre bort de är.
Under visas uppförstorade utsnitt från tre områden på bron, utförda av tre olika demosaik-algoritmer.
Kameran var en Pentax K10d , som har ett ganska ett svagt AA-filter.

se
http://web.comhem.se/gimbal/tmp/demosaic.jpg

 

[bildterapeuten]

Vi har alla olika behov. Men för oss som leverar bilder till bildbyråer är det viktigt att få bort all CA.

Camera Raw har utomordentligt bra CA korrektion, objektiv profiler , förstår inte problemet

 

[bildterapeuten]

14-24,24-70,70-200//2.8 har snarare låg CA.

Men nu pratar vi inte om det stör utan om att krama ur max ur bilderna. Med CNX2 behöver jag f ö inte justera bort CA, automatinställningen är så bra.

samma sak i Camera Raw, aktivera CA korrigering

 

[transalp-01]

Jag valde till slut Lightroom. Anledning? Moderskeppets kurser! Testade lite andra och tittade lite på bl.a. youtube filmer men tyckte inte jag blev riktigt vän med verktygen men med Moderskeppets kursen så lärde jag snabbt Lightroom. Så för mig var smidig kombination program/utbildning framgången.

Bättre ett bra verktyg man behärskat än ett bättre verktyg som man inte behärskar.

 

[gunnargren]

Camera Raw har utomordentligt bra CA korrektion, objektiv profiler , förstår inte problemet

Problemet är att camera raw inte alltid tar bort all CA.

 

[Flash Gordon]

Jag har problem med Ca om du nu menar Camera Aberration i några bilder per år. De finns i Fujis 18/2 bilder och ibland i Canon 85/1,2. Annars se jag det sällan som ett problem.
Så jag är förvånad du gör detta till ett fundamentalt bekymmer.
Jag sitter med en stor 30 tums skärm som är kalibrerad och ser direkt om något sådant finns i bilden.
Det gör jag ytterst sällan och förstår därför inte ditt fokus på CA.
Är detta en Nikon problem eller gör du en stor sak av ett litet bekymmer.

 

[iSolen.se]

Jag har problem med Ca om du nu menar Camera Aberration i några bilder per år. De finns i Fujis 18/2 bilder och ibland i Canon 85/1,2. Annars se jag det sällan som ett problem.
Så jag är förvånad du gör detta till ett fundamentalt bekymmer.
....

CA, Chromatic Aberration är ett linsproblem som CNX tar bort bättre än LR.

Bildbyråer brukar underkänna bilder med denna defekt, det är ett elände som jagat oss som laddar upp, och man ser det inte i en normalstor bild vilket gör att man lätt missar det.

Det är du som skriver "problem", det är en skillnad mellan raw-konverterare. För normala nedskalade bilder är inte skillnaden synlig men i bilder i högsta upplösningen så syns den, tydligast i detaljer mot himlen men även i andra detaljer blir skärpan bättre om CA tas bort helt.

I denna tråd pratar vi dessutom om max prestanda så då är är CA definitivt på tapeten.

 

[Excessus]

Gällande CA så tror jag det är förfarande fel här. För att ta bort CA till max så bör man använda pipetten, vilket Ola som jag läser i hans inlägg inte helt förstått man bör göra. Eller har jag fel? Läste snabbt att Ola trodde man bar tar bort det "lokalt" och manuelt. Funktionen är automatisk, men man väljer vilken typ av CA som ska försöka tas bort och använder pipetten för att välja den typ/färg som ska maskeras bort. Finns olika och allt blå/violett är inte CA. Ex så vid astroscape foografering kan sånt som liknar CA uppstå vid stjärnor, men detta är inte CA utan andra problem som uppstått. Det är då inte så bra att programmet tar bort detta vid ren automatik. Handpåläggning. Det är ju en RAW.konverterare!
Att lita på automatiken ska göra sitt jobb låter lite konstigt när man kör med RAW-konvertare. I ettt sånt program vill man ju ha så mycket koll som möjligt.
DxO blir den som får sämst betyg här för den bygger mestadels på automatik att korrigera enluigt DxO enorma databas.

För er som ska sälja till bildbyråer så rekommenderar jag er att använda annan bländare än den största då CA nästan enbart syns utom vid pixelpeeping vid högkontrastiska områden i 100% och har inte LR lyckats ta bort det mest synliga så gör ni nog fel. Dessutom byt till annat objektiv...

 

[Flash Gordon]

CA, Chromatic Aberration är ett linsproblem som CNX tar bort bättre än LR.

Bildbyråer brukar underkänna bilder med denna defekt, det är ett elände som jagat oss som laddar upp, och man ser det inte i en normalstor bild vilket gör att man lätt missar det.

Det är du som skriver "problem", det är en skillnad mellan raw-konverterare. För normala nedskalade bilder är inte skillnaden synlig men i bilder i högsta upplösningen så syns den, tydligast i detaljer mot himlen men även i andra detaljer blir skärpan bättre om CA tas bort helt.

I denna tråd pratar vi dessutom om max prestanda så då är är CA definitivt på tapeten.

Jag vet mycket väl vad CA år. Men jag har sällan något problem med det. Jag zoomar också in till 100% men har fortfarande inte ett problem.

 

[iSolen.se]

Jag vet mycket väl vad CA år. Men jag har sällan något problem med det. Jag zoomar också in till 100% men har fortfarande inte ett problem.

Jag har inte heller problem med det, konstaterar bara att det är en skillnad mellan raw-konverterarna. I detta område till Nikons fördel så länge nu CNX/D kommer finnas. Tills LR blivit lika bra kommer jag fortsätta köra användarovänliga CNX.