Vilken råkonverterare?

[Brasknarr]

Jag ligger i startgroparna att köpa en råkonverterare. Det heter väl så? Jag tänker på program så som Lightroom och Capture One för att nämna två. Finns säkert fler.

Frågan är vad det är för skillnad på dem och vilket program som är bäst till det jag skall ha det till.

Jag vill ha ett program som:

-katalogiserar bilderna på något logiskt sätt. (Jag gillar till exempel inte iPhotos sätt att skapa undermappar för månad och dag).​

-inte skapar JPEGs och tumnaglar som tar en massa plats och gör att katalogiseringen känns rörig. (Jag gillar inte iPhoto!)​

-tillåter mig att ställa vitbalansen och andra övergripande justeringar på en bild i en serie och sedan applicera dem på alla bilder som jag väljer.​

-har enkla retuschverktyg​

-jag kan fota ihopkopplad till datorn och få upp bilderna på den direkt.​

-inte kostar som photoshop​

Vilket (/vilka) använder ni och varför?

 

[Curt L]

Lightroom 3 uppfyller med råge dina krav.

 

[Herr_Berg]

Lightroom är grejen

 

[Walle]

Lightroom uppfyller alla krav förutom (bortsett från lite trixande) kravet på tethered shooting. LR har, såvitt jag vet, inget inbyggt stöd för att fotografera med kameran kopplad till datorn och visa bilderna direkt.

Däremot finns det en workaround som jag har läst om på forumet, nämligen att använda Canons program, och spara bilderna till en mapp som bevakas av LR. Då laddas bilderna till LR så fort de dyker upp i mappen. Hur väl det fungerar kan jag dock inte uttala mig om, då jag inte har testat. Om du vill skulle jag kunna testa imorgon eftermiddag dock, då jag både har canonprogrammet, USB-sladden och LR.

 

[vaktmästaren]

Lightroom uppfyller alla krav förutom (bortsett från lite trixande) kravet på tethered shooting. LR har, såvitt jag vet, inget inbyggt stöd för att fotografera med kameran kopplad till datorn och visa bilderna direkt.

Däremot finns det en workaround som jag har läst om på forumet, nämligen att använda Canons program, och spara bilderna till en mapp som bevakas av LR. Då laddas bilderna till LR så fort de dyker upp i mappen. Hur väl det fungerar kan jag dock inte uttala mig om, då jag inte har testat. Om du vill skulle jag kunna testa imorgon eftermiddag dock, då jag både har canonprogrammet, USB-sladden och LR.

Jo, LR3 har tethered shooting. Åtminstone för vissa Canon- och Nikonmodeller. Dock så går det inte att göra några kamerainställningar från LR. Man kan se kamerans inställningar, men inte ändra dem. Men det finns avtryckarknapp i LR3.

 

[Walle]

Jo, LR3 har tethered shooting. Åtminstone för vissa Canon- och Nikonmodeller. Dock så går det inte att göra några kamerainställningar från LR. Man kan se kamerans inställningar, men inte ändra dem. Men det finns avtryckarknapp i LR3.

Det var som tusan! Tackar för rättelsen!

 

[helto]

Jag ställer mig i raden som slår ett slag för Lightroom 3. Suverän bildkvalitét. Jag har gjort egna färgprofiler, då jag tycker bl.a. rött inte visas på ett optimalt sätt för min Canon kamera.

/Tomas

 

[grummel]

Vad har du för kamera? kan vara bra att veta.

 

[sarnor]

-inte skapar JPEGs och tumnaglar som tar en massa plats och gör att katalogiseringen känns rörig. (Jag gillar inte iPhoto!)​

Den punkten kommer du inte ifrån oavsett vilket program du väljer, om du inte hade jpeg:arna skulle det inte finnas något att visa.

Däremot har Lightroom en "smart" hantering av jpeg:arna, dels ligger de tillsammans med databasen och inte bland dina bildfiler, dels rensas de som inte används bort automatiskt (du kan bestämma själv hur mycket plats de får ta på disken).

 

[Brasknarr]

Tack alla för synpunkterna!

Däremot har Lightroom en "smart" hantering av jpeg:arna, dels ligger de tillsammans med databasen och inte bland dina bildfiler, dels rensas de som inte används bort automatiskt (du kan bestämma själv hur mycket plats de får ta på disken).

Tack Sara, jag misstänkte att det inte gick att komma ifrån.

Det som stör mig mest med iPhoto på denna punkten är det som du skriver att Lightroom gör - alltså tar bort de bilder som jag raderar helt och inte sparar som iPhoto gör.

Finns det inte någon som använder Capture One eller Apperture? Varför?

 

[mjonsson]

Tack alla för synpunkterna!

Det som stör mig mest med iPhoto på denna punkten är det som du skriver att Lightroom gör - alltså tar bort de bilder som jag raderar helt och inte sparar som iPhoto gör.

När du tar bort bilder från Lightroom kan du välja att radera den helt och hållet, eller bara ta bort från databasen men lämna kvar på hårddisken.

 

[Arlemo]

Jo, LR3 har tethered shooting. Åtminstone för vissa Canon- och Nikonmodeller. Dock så går det inte att göra några kamerainställningar från LR. Man kan se kamerans inställningar, men inte ändra dem. Men det finns avtryckarknapp i LR3.

Har ju redan framkommit, men i alla fall...

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4396&p=3

 

[petter-magnusson]

Jag tycker Canons egen DPP är överlägsen i många lägen (jag kör med Canon 5D mkII). Måhända inte det bästa interfacet osv, men färgåtergivningen är bättre och det går snabbare att hitta fram till bra inställningar pga det. Har skrivit på min blogg Fotograf Stockholm om det lite mer i detalj. Möjligen kan ACR /Lightroom funka bra med egna profiler, såg att någon här körde med det. Skulle gärna veta mer om erfarenheterna runt det....
/Petter

 

[stefohl]

Jag tycker Canons egen DPP är överlägsen i många lägen (jag kör med Canon 5D mkII). Måhända inte det bästa interfacet osv, men färgåtergivningen är bättre och det går snabbare att hitta fram till bra inställningar pga det. Har skrivit på min blogg Fotograf Stockholm om det lite mer i detalj. Möjligen kan ACR /Lightroom funka bra med egna profiler, såg att någon här körde med det. Skulle gärna veta mer om erfarenheterna runt det....
/Petter

Anledningen till att många tycker att program som DPP och på den andra sidan Capture NX2 ger bättre resultat är att i Camera Raw är förhandsinställningarna inte gjorda för att ge en »bra bild« från början, utan för att det ska vara enkelt att ställa in alla parametrar på ett vettigt sätt. Om man vill arbeta så lite som möjligt i CR/Lightroom går det att skapa sådana förhandsinställningar och sedan ha detta som programmets grundinställningar.

När man väl vant sig vid de möjligheter som bra konverterare ger (Camera Raw/Lightroom, Capture One, Raw Developer med flera), så blir man bara irriterad över hur låsta sådana program som DPP och Capture NX2 är.

Stefan

 

[iBoat]

Jag ligger i startgroparna att köpa en råkonverterare. Det heter väl så? Jag tänker på program så som Lightroom och Capture One för att nämna två. Finns säkert fler.

Frågan är vad det är för skillnad på dem och vilket program som är bäst till det jag skall ha det till.

Jag vill ha ett program som:

-katalogiserar bilderna på något logiskt sätt. (Jag gillar till exempel inte iPhotos sätt att skapa undermappar för månad och dag).​

-inte skapar JPEGs och tumnaglar som tar en massa plats och gör att katalogiseringen känns rörig. (Jag gillar inte iPhoto!)​

-tillåter mig att ställa vitbalansen och andra övergripande justeringar på en bild i en serie och sedan applicera dem på alla bilder som jag väljer.​

-har enkla retuschverktyg​

-jag kan fota ihopkopplad till datorn och få upp bilderna på den direkt.​

-inte kostar som photoshop​

Vilket (/vilka) använder ni och varför?

Du nämnde iPhoto vilket innebär att kör Mac. Då kan definitivt Aperture vara ett bra val. Det programmet klarar alla de kriterier du nämner plus väldigt mycket mer, T.ex "Faces" och "places". LR är en mycket kompetent råkonverterare precis som LR, men personligen gillar jag gränssnittet i Aperture. Kostar ca 1800 kr om jag minns rätt.

 

[petter-magnusson]

När man väl vant sig vid de möjligheter som bra konverterare ger (Camera Raw/Lightroom, Capture One, Raw Developer med flera), så blir man bara irriterad över hur låsta sådana program som DPP och Capture NX2 är.
Stefan

Hej Stefan, håller helt med dig om bristerna i DPP, men jag misstänker att du sitter med customprofiler till ACR?

Utan sådana upplever jag det som att färgerna helt enkelt inte stämmer om man bara täller vitbalans, utan kräver en massa pillande på hue/sat för olika färger. Då spelar det mindre roll hur bra allt är i övrigt, beroende på vad man fotar såklart. Gäller det tex en enda bild tex för konst så sitter jag gärna o pillar i ACR och då blir den ofta bättre än från DPP, men om man har många bilder som på ett konsekvent sätt ska återge olika färger i tex produkter så är det ett evigt pillande på varje bild så fort en ny fäörg ska ligga rätt. Kan tänkas att man kan hitta en uppsättning inställningar som ger OK resultat på alla färger utan customprofiler (genom att använda en kombination av hue/sat för olika färger), men då verkar det enklare med customprofiler...?

Eller så kör man DPP o lever med bristerna. Där verkar allt ligga ganska rätt bara man sätter vitbalansen med ett gråkort. Tror custom-profilbranschen överlever ändå, det bör väl rimligen ge än bättre resultat?

/Petter

 

[stefohl]

Hej Stefan, håller helt med dig om bristerna i DPP, men jag misstänker att du sitter med customprofiler till ACR?

Har man ett företag som har webbadressen www.profiler.nu är väl svaret på din fråga rätt uppenbar ;-) En av de stora fördelarna med Camera Raw numera, att det är så enkelt att skapa bra profiler.

Stefan

 

[petter-magnusson]

En av de stora fördelarna med Camera Raw numera, att det är så enkelt att skapa bra profiler. Stefan

Hehe, jag la upp den för smash där...;-)

Nä, men den egentliga frågan är väl om customprofiler räcker, eller om det är andra parametrar som spelar in också, som över/underexponering osv.....visserligen är ju varje kamera unik, men uppenbarligen (för mig) lyckas Canon få ett mer färgkorrekt resultat än Adobe. Och Adobe är ju knappast helt oerfarna.....vilket får mig att misstänka att det inte räcker med en bra profil, det borde väl finns i ACR för när det gäller Canon 5DmKII som är en av de viktigaste kamerorna just nu....

Det jag är ute efter är att kunna ställa vitbalansen på ett gråkort i en bild, justera den så den ser bra ut i övrigt o sen kopiera inställningarna till de andra bilderna plåtade lika. I DPP funkar detta rätt bra. I ACR måste jag pilla en massa på varje bild sen.

/Petter

 

[Alagazam]

Hehe, jag la upp den för smash där...;-)

Nä, men den egentliga frågan är väl om customprofiler räcker, eller om det är andra parametrar som spelar in också, som över/underexponering osv.....visserligen är ju varje kamera unik, men uppenbarligen (för mig) lyckas Canon få ett mer färgkorrekt resultat än Adobe. Och Adobe är ju knappast helt oerfarna.....vilket får mig att misstänka att det inte räcker med en bra profil, det borde väl finns i ACR för när det gäller Canon 5DmKII som är en av de viktigaste kamerorna just nu....

Det jag är ute efter är att kunna ställa vitbalansen på ett gråkort i en bild, justera den så den ser bra ut i övrigt o sen kopiera inställningarna till de andra bilderna plåtade lika. I DPP funkar detta rätt bra. I ACR måste jag pilla en massa på varje bild sen.

/Petter

Och i Lightroom gör man det på några sekunder.

 

[stefohl]

Och i Lightroom gör man det på några sekunder.

Gör man det i Lightroom på ett par sekunder så gör man det i Camera Raw på ett par sekunder. De har en identisk uppsättning av verktyg.

Stefan