Vilken Nikonkamera anser ni vara den bästa?

[rumpnissee]

Hej!
Idag fotar jag med en hederlig d4O, vilken jag älskar, med standardobjektivet på 18-55mm.
Jag funderar på att uppgradera mig, och vill ha en grym kamera som jag kan använda mig av länge.
Fortsätta använda nikons kameror vill jag också, men att filma med den är inget jag har intresse av.
Förslag?

 

[Janne B]

Den bästa är ju D3X, ingen diskussion. När det gäller kamerorna "bakom" den är det mycket fråga om tycke och smak. Vid normalt ljus och bra optik kan nog ingen se skillnad på D90 eller D700 för att ta ett exempel. Pixlarna sitter tätare på D90;an så detta borde i och för sig borga för att denna kamera i normalt ljus borde teckna skarpare. Fast nu kommer vi nu in på ett ämne som är både hett och som jag inte har riktig koll på. Är du teleinriktad finns ju ingen anledning att gå till fullformat om du inte vill plåta i beckmörker;-) Är du däremot en normal eller vidvinkelcentrerad fotograf kanske fullformatarern med sitt något kortre skärpedjup och vidvinkelegenskaper är att föredra. Men som sagt, bilden finns i ditt huvud och kameran verktyget som skall få ut bilden på pappret eller i datan.
JB

 

[FilipAhlander]

Den bästa kameran du kan få tag på i nikonväg är väl en d3x, men något säger mig att du inte är beredd att lägga 67000:-
Du får nog berätta lite mer vad du tänkt dig. Annat objektiv räcker inte för din del?

 

[Danlo]

Pratar vi konsumentkameror så tycker jag att D5000 är bland det bästa du kan köpa just nu.

 

[rumpnissee]

grym hjälp från allihop, tack!
och en d3x, mja. aning dyr kanske.
jag kommer inte fota i mörker, det är ingenting jag är intresserad av.
det är mer natur i dagsljus, porträtt, och även lite annan studio som gäller.

sitter nu och funderar på om det kanske skulle räcka med en d3OOO, och satsa lite mer på objektiv, linser, osv?

 

[perstromgren]

grym hjälp från allihop, tack!
och en d3x, mja. aning dyr kanske.
jag kommer inte fota i mörker, det är ingenting jag är intresserad av.
det är mer natur i dagsljus, porträtt, och även lite annan studio som gäller.

sitter nu och funderar på om det kanske skulle räcka med en d3OOO, och satsa lite mer på objektiv, linser, osv?

En D3000 kan säkert räcka, men det kanske din D40 också kan; så stor skillnad är det ju inte. Varför inte börja med ny optik i stället? Vad önskar du dig i optikväg?

Per.

 

[rumpnissee]

En D3000 kan säkert räcka, men det kanske din D40 också kan; så stor skillnad är det ju inte. Varför inte börja med ny optik i stället? Vad önskar du dig i optikväg?

Per.

Vad menar du med ny optik?

 

[perstromgren]

Vad menar du med ny optik?

Sorry, nya "objektiv" borde jag skrivit. "Optik" är ett gammalt snobbord för samma sak...

Per.

 

[Mx-Erik]

Allt från D40 fram till D300/D90 är onödiga uppgraderingar.

Satsa pengarna på nåt roligt objektiv! Sigma 10-20mm vidvinkel eller varför inte ett 35mm 1,8 ? Är du intresserad av tele finns det alltid nikon 55-200 som är prisvärt!

 

[rumpnissee]

Sorry, nya "objektiv" borde jag skrivit. "Optik" är ett gammalt snobbord för samma sak...

Per.

haha, jaså. jag har inte något bra ordförråd heller för den delen.
men ja. jag har faktiskt inte en aning. jag vet inte mycket.
men du som verkar vara väldigt duktig inom det här, vad är det som skiljer en d3OOO från en d4O ?

 

[rumpnissee]

Allt från D40 fram till D300/D90 är onödiga uppgraderingar.

Satsa pengarna på nåt roligt objektiv! Sigma 10-20mm vidvinkel eller varför inte ett 35mm 1,8 ? Är du intresserad av tele finns det alltid nikon 55-200 som är prisvärt!

okej, tack så hemskt mycket!
jag är inne på studio, porträtt, natur & makrofotografering.
nått tips på olika objektiv, eller kanske linser?
funderar även på att köpa en diffuserare, fungerar dom bra eller?

 

[perstromgren]

haha, jaså. jag har inte något bra ordförråd heller för den delen.
men ja. jag har faktiskt inte en aning. jag vet inte mycket.
men du som verkar vara väldigt duktig inom det här, vad är det som skiljer en d3OOO från en d4O ?

D3000 har fler pixlar (10Mpixel vs 6 Mpixel), fler autofokuspunkter (11 vs 3) och större skärm (3" vs 2.5"). Inget av detta är något som ger dig så stora fördelar att det är värt pengarna, skulle jag gissa.

Per.

 

[perstromgren]

objektiv, eller kanske linser?

Många nya fotografer använder ordet "lins" till att betyda "objektiv". Så är det inte. Ett objektiv innehåller ett antal linser. Misstaget kommer troligen av det engelska ordet för objektiv som är "lens".

Den enda användning av en "lins" i lösvikt som är vanlig är närbildslins, som används att ta närbilder med.

Per.

 

[rumpnissee]

D3000 har fler pixlar (10Mpixel vs 6 Mpixel), fler autofokuspunkter (11 vs 3) och större skärm (3" vs 2.5"). Inget av detta är något som ger dig så stora fördelar att det är värt pengarna, skulle jag gissa.

Per.

jaha, okej. grym hjälp, tack!

 

[rumpnissee]

Många nya fotografer använder ordet "lins" till att betyda "objektiv". Så är det inte. Ett objektiv innehåller ett antal linser. Misstaget kommer troligen av det engelska ordet för objektiv som är "lens".

Den enda användning av en "lins" i lösvikt som är vanlig är närbildslins, som används att ta närbilder med.

Per.

oh, jaså. jag syftade på de här med olika filter.
använde mig tydligen av helt fel ord!

 

[FilipAhlander]

Vad exakt är dte du saknar med din kamera, som en ny skulle kunna ge dig? Svara på den frågan så ska du nog få svar som passar dig.
Vill du ta bra bilder (med lite brus) när det är mörkt så kanske d5000 skulle passa? Om det inte finns med i din ambitionsnivå kanske det räcker med en d3000, men då är det som sagt kanske så att något nytt objektiv gör större skillnad för dig.

 

[perstromgren]

oh, jaså. jag syftade på de här med olika filter.
använde mig troligen av helt fel ord!

Precis. Filter heter exakt så. Det behöver du inga, i normalfallet. Många sätter så kallade UV- eller skylight-filter på sina objektiv, men oftast bara för att skydda frontlinsen.

Per.

 

[Mankan G]

Vilken bil är bäst? En Ferrari eller en Volvokombi.
Vilken mat är godast? File Mignon black and white eller pannbiff med lök.

Är det ingen som har frågat sig om hur/vad trådskaparen har tänkt använda sin framtida kamera före rekommendationerna haglar om D3Xr D5000 eller vad det nu är som dragits upp i tråden.

För mig så är D3X inte den bästa kameran. Skulle jag få en gratis så skulle jag sälja den direkt och köpa en D700 eller möjligen en D3S. Jag har absolut noll behov av de egenskaper som D3X kan ge mig jämfört med D700 och kanske D3S.....Hade ni frågat för något år sedan så hade ni fått svaret D300.....

Så även om fråga faktiskt kommit upp i ett tidigare inlägg så tål den att upprepas:
Vad har du tänkt använda till framtida kamera till och hur. Är du en glad amatör som bara tar "kort" på familjen? Är du en mer ambtiös fotograf som vill göra med än så? Sport/konst/street etc? Mao åt vilket håll ligger din smak? Eller rent av har planer på att kanske få en inkomst från din hobby/yrke?

 

[rumpnissee]

Vad exakt är dte du saknar med din kamera, som en ny skulle kunna ge dig? Svara på den frågan så ska du nog få svar som passar dig.
Vill du ta bra bilder (med lite brus) när det är mörkt så kanske d5000 skulle passa? Om det inte finns med i din ambitionsnivå kanske det räcker med en d3000, men då är det som sagt kanske så att något nytt objektiv gör större skillnad för dig.

precis vad vi kommit fram till..

 

[rumpnissee]

Precis. Filter heter exakt så. Det behöver du inga, i normalfallet. Många sätter så kallade UV- eller skylight-filter på sina objektiv, men oftast bara för att skydda frontlinsen.

Per.

jo, uv-filter verkar vara något som många använder flitigt. ska inskaffas så fort jag är i storstaden nästa gång!