Vilken mikroskopkamera ska jag välja?

[Mandrake]

Jag tänker skaffa mig en mikroskopkamera för att kunna fotografera fossilerade insekter i bärnstenar med.
Det finns ju ett antal att välja mellan, och jag har satt som högsta pris runt 3000 kr.
Frågan är vilken upplösning som jag ska ha? Det finns ganska många på ebay med upplösningen 640X480 till ett pris under tusenlappen ex: 7583101862 (sök nr på ebay)

Sedan så har vi ju en annan som ligger på lite under 3000 kr fast med upplösningen 1280X1024 ex: 7584165594 (sök nr på ebay)

Skulle det räcka med en med upplösningen 640X480 för att få bra bilder på datorn av insekterna? Finns det någon som har erfarenhet av en kamera med denna upplösning? Var kan man hitta exempelbilder på dessa upplösningar?

 

[timofej]

Vet ingenting om mikroskopkameror men 640x480 är en sk VGA-upplösning. Det är lågt och hela bilden kommer att ta lite mindre en fjärdedel av din skärm med säg 1280x1024 upplösning.

Om optiken (mikroskop?) är bra räcker det kanske för dig. Har kameran egen optik eller är mikroskopet ett enda glas framför sensorn? Jag frågar eftersom optiken brukar anpassas till sensorupplösningen. Dvs om du köper kameran med högre upplösning är optiken på den sannolikt bättre än på den med VGA upplösning. Om det finns någon optik överhuvudtaget dvs.

Just det, erfarenhet. Alla som har kamera inbyggt i sin videokamera (i lite äldre modeller) har just denna upplösning. Det är inget vidare bilder. Men mest beror det kanske inte på upplösningen i sig utan på att varken optik eller sensor är optimerade för stillbilder.

 

[jimh]

Jag kan absolut ingenting om mikroskop och sånt. Men jag har svårt att tro att såna där grejer kan vara annat än leksaker. Även om hög upplösning kanske inte är något som krävs, så antyder frånvaron av den att kameradelen inte är alltför påkostad. Dessutom verkar priset lite för lågt.

Det jag skulle överväga är att leta rätt på ett begagnat riktigt mikroskop och montera en kamera på det.

Sen beror det ju förstås mycket på vad du skall ha bilderna till också.

 

[timofej]

jimh skrev:
Det jag skulle överväga är att leta rätt på ett begagnat riktigt mikroskop och montera en kamera på det.

Aha, jag uppfattade det så att det var en kamera som monteras på ett riktigt mikroskop.

 

[jimh]

Det kanske det är? Jag kom inte in på ebaylänkarna så det var bara min gissning att det är kompletta moduler.

 

[Nome Nescio]

Har jobbat lite med ljusmikroskopiskt fotografering av metallstruktur och inneslutnignar i metaller. Den kameran som jag använt var dyr(>60') och hade en upplösning på 1024x1024px, kameran monterades på ett befintligt mikroskåp. Det skiljer sig lite mot vanlig fotografering (Dslr) eftersom man fokuserar och centrerar med hjälp av kameran. Tekniken är väll mera som en kompakt med en EVF.

Så en budget kamera kanske har 640x640px, ett alternativ skulle ju kunna vara att slakta en bättre beg kompakt som har PC-styrning. Undra dock om inte kravet på omfånget vid mikroskopifotografering är lite högre. Det kan bli stora och/eller väldigt små kontraster mellan två olika faser.

 

[ormestad]

Jag tror att behovet av högupplösande kameror vid mikroskopi beror lite på vid vilka förstoringar man vill jobba vid samt den optiska kvaliteten på mikroskopet. Det är ju onödigt att slösa pengar på en massa megapixlar som inte kommer tillföra mer information i bilden...
Ett exempel från Zeiss:

100x förstoring (Numerisk apertur 1.4), effektiv upplösning 714x538.

10x förstoring (Numerisk apertur 0.25), effektiv upplösning 1275x960.

10x förstoring (Numerisk apertur 0.5), effektiv upplösning 2550x1920.

I exemplen med 10x objektivet ser man att ett billigare objektiv med lägre numerisk apertur har en sämre upplösning än den dyrare varianten. Dessutom ser man att på den högre förstoringen 100x är upplösningen lägre trots en hög numerisk apertur.

Nu vet ju inte jag vad du har för mikroskop, men som amatör har man normalt sett inte råd med några värstinggrejor, så jag tror nog att 1280x1024 räcker gott och väl.

 

[Mandrake]

timofej skrev:
Aha, jag uppfattade det så att det var en kamera som monteras på ett riktigt mikroskop.

Jo det stämmer! Jag har en stereolupp/mikroskop på 20 och 40 gångers förstoring. I och med att stereoluppen inte är förbyggd med en tredje fattning för kamera, så tänkte jag köra den andra varianten med att byta ut ett av okularen mot en kamera. Stereoluppen tycker jag för övrigt har god kvalitet på linserna, de duger i varje fall helt gott för mitt ändamål att kika på insekter i bärnstenar.

Mitt mål är ju att hitta en kamera som inte nämnvärt försämrar bilden som mikroskopet återger. Jag skulle även vilja att bilden täcker ungefär 40-50% av skärmen utan att jag måste förstora upp den så att den blir suddig.

I mitt sökande efter mikroskopkameror så hittade jag en sida där man hade använt sig av en vanlig billig 8 dollars digitalkamera med ett objektiv som gick ner där okularet normalt sitter, och tagit bilder som trots allt var häpnadsväckande bra. (Om länken fungerar):

http://sci-toys.com/scitoys/scitoys/biology/micro.html

 

[avslutat_bj]

Om jag inte minns fel så är Nikons "vridbara" Coolpix (995, 4500 och liknande) populära att skruva fast på teleskop för astrofoto. Det finns gott om färdiga adaptrar, t ex på

http://www.at-infocus.co.uk/digiscoping.html

Är det samma fattning på mikroskopet så har du nog en hel del att välja på.

 

[Mandrake]

Ja det låter ju som ett bra alternativ...

Frågan är om det blir bättre bilder med att använda mig av en Nikon Coolpix med adapter istället för att skaffa mig en av dessa mikroskopkameror?

Fast det borde väl egentligen bli lite bättre bilder ioma att man kan få lite mera upplösning på bilderna tycker jag...