Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?
- Trådstartare niklasl
- Start datum
raderad12
Aktiv medlem
OK, man spar alltså skillnaden som detta virtuella lager skapar, ungefär som om de kurv eller nivåer iställningar som kan sparas som textfiler i gimp kunde sparas ungefär som någon sorts meta-data i själva bildfilen. Näe, just denna funktion finns inte i Gimp, det närmaste man kommer, som kan användas med samma resultat, är just att spara inställningar till fil, som då kan återanvändas och eller filas lite till på vid nästa redigering av bilden.
niklasl
Aktiv medlem
Det handlar egentligen inte om att spara inställningar utan om att kunna gå tillbaka och justera dem medan man arbetar med filen. Om man arbetar med lagerkopior så måste man arbeta med en effekt åt gången. Men enligt ett tidigare inlägg här så kommer kanske den funktionen snart till Gimp.
niklasl
Aktiv medlem
Kanske bäst att framhålla att jag är för Linux, vilket kanske inte är uppenbart, eftersom jag här närmast har rollen av "djävulens advokat". Hade jag inte upplevt brister i programvarorna för fotobehandling för Linux hade jag aldrig lämnat Linux, som jag trivdes utmärkt med. Dock har man kommit en bra bit på vägen, inser jag av denna tråd, och arbetet fortsätter.
raderad12
Aktiv medlem
Se exempel. Jag har fått minska ned skärmdumpen rätt mycket, så detaljerna blir lite små.. Fönstren räknade från vänster.
1. kurva påverkandes A lagret (från LAB separering).
2. Orginalet.
3. A kanalen.
4. Den resulterande komponeringen
5. Verktygslådan med kanalerna L A B i tre lager.
Ja.. det blir en dragning åt grön-magenta.. Visst, inte lika smidigt som i PS eftersom man inte kan välja A kanalen direkt i kurvor-verktyget. Låter som om någon behöver skriva en plugin... (fullt möjligt, eftersom alla funktioner som grundlägger möjligheten finns).
Bilagor
raderad12
Aktiv medlem
En liten film om hur man kan jobba i LAB med Gimp och justera effekten.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Mitt inlägg ska inte tas som en provokation men jag tycker att frågan är konstigt ställd och luktar som revival av det gamla UNIX-träsket. Jag och många med mig har genom åren kört många olika operativ men sanningen att säga så tycker jag operativet är ganska ointressant så länge det gör sitt jobb. Det ska kunna hantera drivrutiner generellt så att skrivare, skärmar och annan kringutrusning fungerar ihop med samtliga program som man kör på plattformen, that's it (och det har de flesta desktop OS kunnat sen sent 80-tal).
Sen tycker jag att man i stort sett kan glömma OS-et så länge vi pratar desktop OS (server OS är en annan sak). Så länge det gör det möjligt att köra just de program jag vill köra så bryr jag mig överhuvudtaget inte om OS:et. Val av OS är en icke fråga för mig, såvida man inte vill uttrycka nån form av religiös tro, men det tycker jag är en annan fråga. Mer en fråga om tillhörighet och för många är det viktigt med tillhörighet. Det förstår även jag men jag tycker OS-frågor tar mer tid av oss än de förtjänar.
Det är väl bättre att lägga den tiden på att göra nåt vettigare och mer produktivt och välja OS efter vilka program det går att köra på det istället för tvärtom? Det känns ju verkligen fel att välja OS:et först och sen ta vad man kan få i fråga om mjukvara. Den prion förtjänar inte OS:et i sig tycker i alla fall jag. Det känns ju verkligen konstigt att fotografer skulle välja ett OS för att "det är gratis" (vilket det givetvis inte är om man värderar sin tid) och acceptera ett onödigt smalt utbud av applikationer samtidigt som man är beredda att lägga ut fantasisummor på den optiska utrustningen. Då talar vi bara om mjukvara. Vad man än köper av hårdvara så finns det ofta stöd för Mac och Windows direkt i lådan. Till Linux finns ofta inte det stödet så lätt tillgängligt om alls och det betyder strul. Strul kostar både energi och pengar (om man värderar sin tid förstås).
raderad12
Aktiv medlem
Re: Re: Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?
Ööhh... Så har alla Linuxdistar jag provat seriöst fungerat.
Visst, jag har råkat på hårdvaror som det inte funnits drivisar till (även på windows), men då har det inte funkat i något program. Men när det funnits stöd för hårdvaran, så har det funkat i alla program. Att alla program funkar tillsammans är ju liksom hela poängen med en distribution.
Om de enda program man känner till och är van vid är sådana som bara finns för en plattform, ja då har man med det tänket mentalt låst sig till den plattformen. Man lär ju inte vilja köra något man inte känner till, eller hur?
Om man inte blir bekant med olika operativsystem, program och datortyper, så lär man sig inte på vilka sätt de är olika. Då får man inte ett så mångsidigt kunnande att man självständigt kan välja initierat mellan marknadens olika alternativ.
Ja.
Men även om man är fotointresserad (i varierande grad), så använder man inte datorn uteslutande för fotorelaterade arbetsuppgifter. Många foto-uppgifter handlar dessutom om vanlig filhantering, filöverföring och sådant som kan automatiseras, vilket Bash är suveränt till. Lägg därtill alla möjligheter man får till att faktiskt kunna lära sig olika typer av programmering och databehandling, de flesta Linuxdistributioner verkligen inbjuder till det eftersom så många språktolkar kommer som standard.
Eller som jag tog som exempel på tidigare, att kopiera rakt av från min scanner till skrivaren går på ett enda klick hos mig.. Jag har tex inga problem med att filhanteraren vägrar visa vissa typer av filer som det rapporteras i trådar här på FS att explorer gör, bara för att något speciellt kameratillverkar-specifikt program saknas. Jag behöver inga speciella program för att namnändra ett stort antal filer efter fildatum eller tidpunkten som bilden togs med kameran. Visst, jag har förvärvat en hel del kunskap under lång tid, men hade jag haft den inställning du just torgfört, då hade jag inte haft sådana kunskaper... Men det beror väl på hur man betraktar kunskap; som något ledandes till en massa jobbigt jobb, eller som en lätt börda som leder till möjligheter.
Många bygger hemsidor, sysslar med diverse programmering, kanske har behov att köra en server av något slag på desktopen osv.. Som en liten jämförelse appropå det här med tid. Sist jag installerade windows plus alla program och drivisar på "femtielva" olika CD skivor så tog det 2 dagar innan allt var installerat och alla programinställningar gjorda. För någon månad sedan installerade jag Mandriva 2005 åt min son, det tog 1½ timme, då hade han över 3 Gb med program, allt från hela kontorssviter till små textredigerare, spel, div. multimediaprogram osv., fyra fem klick så var hela installationen klar. Dessutom ingen tid som går till uppdateringar, det går automatiskt, inga virus-problem osv. På en desktop som inte kör någon server annat än grafik eller har en massa tjänster som öppnar portar så behövs inte ens en brandvägg, en sån Linux-burk blir ofta mer sluten än vad en brandvägg är (brandväggarna är ofta små Linuxburkar. "de-facto-sättet" att säkra en windowsburk idag är att sätta en Linux-dito framför).
Ööhh... Så har alla Linuxdistar jag provat seriöst fungerat.
Visst, jag har råkat på hårdvaror som det inte funnits drivisar till (även på windows), men då har det inte funkat i något program. Men när det funnits stöd för hårdvaran, så har det funkat i alla program. Att alla program funkar tillsammans är ju liksom hela poängen med en distribution.
Om de enda program man känner till och är van vid är sådana som bara finns för en plattform, ja då har man med det tänket mentalt låst sig till den plattformen. Man lär ju inte vilja köra något man inte känner till, eller hur?
Om man inte blir bekant med olika operativsystem, program och datortyper, så lär man sig inte på vilka sätt de är olika. Då får man inte ett så mångsidigt kunnande att man självständigt kan välja initierat mellan marknadens olika alternativ.
Ja.
Men även om man är fotointresserad (i varierande grad), så använder man inte datorn uteslutande för fotorelaterade arbetsuppgifter. Många foto-uppgifter handlar dessutom om vanlig filhantering, filöverföring och sådant som kan automatiseras, vilket Bash är suveränt till. Lägg därtill alla möjligheter man får till att faktiskt kunna lära sig olika typer av programmering och databehandling, de flesta Linuxdistributioner verkligen inbjuder till det eftersom så många språktolkar kommer som standard.
Eller som jag tog som exempel på tidigare, att kopiera rakt av från min scanner till skrivaren går på ett enda klick hos mig.. Jag har tex inga problem med att filhanteraren vägrar visa vissa typer av filer som det rapporteras i trådar här på FS att explorer gör, bara för att något speciellt kameratillverkar-specifikt program saknas. Jag behöver inga speciella program för att namnändra ett stort antal filer efter fildatum eller tidpunkten som bilden togs med kameran. Visst, jag har förvärvat en hel del kunskap under lång tid, men hade jag haft den inställning du just torgfört, då hade jag inte haft sådana kunskaper... Men det beror väl på hur man betraktar kunskap; som något ledandes till en massa jobbigt jobb, eller som en lätt börda som leder till möjligheter.
Många bygger hemsidor, sysslar med diverse programmering, kanske har behov att köra en server av något slag på desktopen osv.. Som en liten jämförelse appropå det här med tid. Sist jag installerade windows plus alla program och drivisar på "femtielva" olika CD skivor så tog det 2 dagar innan allt var installerat och alla programinställningar gjorda. För någon månad sedan installerade jag Mandriva 2005 åt min son, det tog 1½ timme, då hade han över 3 Gb med program, allt från hela kontorssviter till små textredigerare, spel, div. multimediaprogram osv., fyra fem klick så var hela installationen klar. Dessutom ingen tid som går till uppdateringar, det går automatiskt, inga virus-problem osv. På en desktop som inte kör någon server annat än grafik eller har en massa tjänster som öppnar portar så behövs inte ens en brandvägg, en sån Linux-burk blir ofta mer sluten än vad en brandvägg är (brandväggarna är ofta små Linuxburkar. "de-facto-sättet" att säkra en windowsburk idag är att sätta en Linux-dito framför).
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?
Du missar tydligen poängen ändå: Ett OS för de flesta är bara nåt som behövs för att starta de program man vill köra. Nåt man inte vill bry sig om överhuvudtaget. Att i evighet debattera vilken "distribution"/variant/förpackning av OS:et "som är bäst" känns ju inte som speciellt fruktbart. Man kunde ju lika gärna göra som Alexander Bard och lära sig postnummerkatalogen utantill om man inte har nåt speciellt för sig.
Tänk om man bara kunde säga LINUX och koncentrera sig på vad man ska göra istället? Jag vet också varför "olika distributioner" av LINUX finns. Men att dessa faktiskt finns är väl bara det ett tecken på nederlag eller hur? Varför ska folk överhuvudtaget bry mig om vad som ingår i olika distributioner av LINUX. Det är väl mycket intressantare att fokusera på vad alla fantastiska verktyg som finns kan göra åt mig. Bara det kräver mer än de flesta klarar av idag.
Du missar tydligen poängen ändå: Ett OS för de flesta är bara nåt som behövs för att starta de program man vill köra. Nåt man inte vill bry sig om överhuvudtaget. Att i evighet debattera vilken "distribution"/variant/förpackning av OS:et "som är bäst" känns ju inte som speciellt fruktbart. Man kunde ju lika gärna göra som Alexander Bard och lära sig postnummerkatalogen utantill om man inte har nåt speciellt för sig.
Tänk om man bara kunde säga LINUX och koncentrera sig på vad man ska göra istället? Jag vet också varför "olika distributioner" av LINUX finns. Men att dessa faktiskt finns är väl bara det ett tecken på nederlag eller hur? Varför ska folk överhuvudtaget bry mig om vad som ingår i olika distributioner av LINUX. Det är väl mycket intressantare att fokusera på vad alla fantastiska verktyg som finns kan göra åt mig. Bara det kräver mer än de flesta klarar av idag.
niklasl
Aktiv medlem
Tack för den länken! Filmen visar ett användningsområde för Lab men den visar också Gimps tillkortakommande när det gäller Lab - man ser ju inte vad man gjort förrän lagren sätts ihop igen. I vissa fall korrigerar man t ex inte a- och b-kanal lika mycket, beroende på vilka färger man vill förstärka. Och ibland drar man lite på kurvans mittpunkt (som representerar neutralt) för att korrigera ett färgstick. Men, visst, kanske har jag snöat in på Lab efter julklappsboken jag fick men det ter sig onekligen som ett väldigt kraftfullt verktyg i många situationer, fler än de jag nämnt tidigare och därför är det synd att det inte är mer lättjobbat i Gimp.
Bilagor
raderad12
Aktiv medlem
Som jag pekade på i mitt förra, det tankesättet leder bara till en självuppfyllande profetsia. Man efterfrågar inte det man inte känner till. Man gräver in sig i en mörk skrubb skyddad från både omvärld och utveckling och gör bara de val företagen och dess reklam tutar i en.
Sedan vrider du uttrycket "OS" efter vinden. Ovan säger du "OS" som något som jobbar i bakgrunden och inte ligger i userspace, nedan blandar du in alla program som ligger i userspace.
Linux är faktiskt Linux oavsett distribution. Linuxkärnan behöver en användare inte bry sig i och att man faktiskt kan ladda ned nya versioner allt eftersom Linus Torvalds o co. utvecklar den skall väl inte ses som nackdel, ingen är ju tvingad... Resten av en distribution är bara en samling av olika program. Debian har försökt samla en himla massa program så att "allas" favoriter finns med, men då blir det också typ. 8 CD skivor, andra har specialicerat sig hårt, de allra minsta får plats på en gammal diskett a 1,44Mb.
Så datoranvändarens valfrihet är ett nederlag och marknadsoligopol utan valfrihet är framgång? Framgång för vem?
Det är en syn som jag tror väldigt få delar med dig. Detta får mig att fundera varför du överhuvudtaget deltar i denna tråd? Jag ser mycket gärna att du svarar på den frågan, vad har tex trådstartaren ut av dina inlägg i denna tråd?
Om du verkligen hade förstått vad en distribution är, så hade du insett at du här säger emot dig själv. I första meningen skall man inte behöva bry sig, i nästa skall man det. Se min jämförelse med windows nedan.
Det jag sagt om och om igen i denna tråd är att det som skiljer mellan olika distributioner är "alla fantastiska verktyg" för att låna din formulering och att det är detta som bör styra ens val, detta eftersom Linux just är Linux oavsett distribution, alla Linuxprogram fungerar på just Linux, precis som att program skrivna för windows funkar på.. supprise, windows.
Att det finns mycket att välja på är ju inget man skall vara rädd för. Det man har anledning att vara rädd för är kundinlåsning, minskad valfrihet och att några få företag styr hela utbudet. Välkomna istället öppna standarder och valfrihet. För att jämföra med kameror, tänk om det bara fanns en enda kameratillverkare (typ. Canons våta dröm). Visst, man hade inte haft "besväret" att välja, men hur kul hade det varit. Eller se på kundinlåsning och objektivfattningar.. Hade det inte varit bättre om tillverkare kunnat enas om standarder. Då hade det varit mycket enklare att byta mellan tex. Canon o Nikon. Men nej, tillverkare gillar kundinlåsning och begränsningar i kundens valfrihet så länge just de tjänar på det.
Jämför med windows. Om windows hade funnits i olika utgåvor med olika grafiska gränsnitt och konfigureringsverktyg, att tex. en modell hade haft Office och Photoshop inkluderat och en annan billigare modell hade OpenOffice och Gimp, och en tredje bara windows utan några stora stora program inkluderat, hade du tyckt att det varit en nackdel? Antagligen inte, eller hur? Men det är precis detta som de olika distributionerna handlar om och då har du helt plötsligt något emot det - logik?
Valfrihet och framgång, för vem?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?
Det är ingen stor skillnad på LINUX och andra OS. De flesta modera har väl en skyddad kärna, sen finns det en massa applets som hängs på ovanpå detta. Ingen skillnad här heller. Från början köpte man exv. fonthanterare som Adobe Type Manager eller Bitstream till sitt Windows som separata applikationer. Idag ingår de i de flesta OS som applets. Jag avser inget av detta när jag talar om verktyg. Då menar jag applikationer som exv. bildbehandlingsprogram, det var ju det det handlade om. Jag tror inte jag är ensam om min syn på detta med att folk faktiskt inte bryr sig speciellt om vilket OS de kör så länge applikationerna de behöver finns för detta. Jag är bara förundrad över att en del LINUX-folk verkar se allt från andra ändan och är så upptagna med själva operativsystemet.
Jag har jobbat många år nu på olika IT-avdelningar med utveckling av applikationer och serverparker och jag vet att allt meck och strul kostar både privatpersoner och företag gigantiska summor. Många företag standardiserar just nu arbetsplatserna hårt i jakt på kostnader för att minimera strul och öka produktiviteten. Det är något de flesta användarna välkomnar för genom det går det att rulla ut nya arbetsstationer på nolltid (det tar inte flera dar att rigga en Windows PC om man bara vet hur man gör).
Om man däremot har sin PC som leksak, tidsfördriv och experimentverkstad gäller en annan agenda. Då kan skruvandet på sitt OS verkligen få tiden att flyga iväg så man slipper tänka på annat. Det gäller Windows som LINUX (ingen skillnad här heller!). Visst är Windows fortfarande dåligt i några avseenden även om det har blivit betydligt bättre de senaste åren (exv. säkerhetsprinciperna), men pratar vi valfrihet så finns den på den plattformen och inte på LINUX. Det är ingen tillfällighet att över 90 % av alla desktops har Windows på sig. Det är till detta OS den överväldigande mängden applikationer skrivs för att de som utvecklar dessa tjänar mest pengar på detta, då marknaden är överlägset störst här.
Sen är det ett fullständigt missförstånd att tro att Microsofts oligopol-makt växer ur att de kontrollerar Windows. Det är helt fel! Det är Office som är juvelen! OS/2 blev aldrig nån hit trots att det var klart bättre än Windows i skarven mellan 80 och 90-talet. Skälet var att Office regerade på applikationsmarknaden och Microsoft portade aldrig senaste version av Office till OS/2. När detta aldrig hände så gick luften till slut ur OS/2 ballongen och IBM la till sist ner. Färre och färre fann till slut att det var nån ide att skriva applikationer eller anpassa hårdvara till OS/2. Applikationerna är alltså allt och OS:et är inget!
Ju förr LINUX verkligen får till det med applikationerna ju bättre men där är vi inte än för då skulle varenda PC redan nu levererats med både Windows och LINUX. Om folk vill puscha LINUX så måste man nog lyfta blicken från OS-nördandet till applikationerna. Det var det jag ville säga till trådskaparen. Gå efter applikationerna och inte OS:et. Det är applikationerna som kan lösa dina bildbehandlingsproblem inte OS:et. Svaret på frågan i tråden är väl att det inte spelar nån roll vilken LINUX-revision folk väljer eller hur? Om inte samtliga revisioner kan köra en LINUX-applikation då har man problem eller hur!Har du tur, så slipper du i bästa fall problem med ditt OS när du jobbar med det de flesta av oss är verkligt intresserade av - i detta fall bildbehandling.
Jag har ännu inte fått svar på min fråga: Varför fokuseras det så förtvivlat på själva OS:et just bland LINUX-användare. För mig kunde vi lika gärna prata om ISLAM.
Det är ingen stor skillnad på LINUX och andra OS. De flesta modera har väl en skyddad kärna, sen finns det en massa applets som hängs på ovanpå detta. Ingen skillnad här heller. Från början köpte man exv. fonthanterare som Adobe Type Manager eller Bitstream till sitt Windows som separata applikationer. Idag ingår de i de flesta OS som applets. Jag avser inget av detta när jag talar om verktyg. Då menar jag applikationer som exv. bildbehandlingsprogram, det var ju det det handlade om. Jag tror inte jag är ensam om min syn på detta med att folk faktiskt inte bryr sig speciellt om vilket OS de kör så länge applikationerna de behöver finns för detta. Jag är bara förundrad över att en del LINUX-folk verkar se allt från andra ändan och är så upptagna med själva operativsystemet.
Jag har jobbat många år nu på olika IT-avdelningar med utveckling av applikationer och serverparker och jag vet att allt meck och strul kostar både privatpersoner och företag gigantiska summor. Många företag standardiserar just nu arbetsplatserna hårt i jakt på kostnader för att minimera strul och öka produktiviteten. Det är något de flesta användarna välkomnar för genom det går det att rulla ut nya arbetsstationer på nolltid (det tar inte flera dar att rigga en Windows PC om man bara vet hur man gör).
Om man däremot har sin PC som leksak, tidsfördriv och experimentverkstad gäller en annan agenda. Då kan skruvandet på sitt OS verkligen få tiden att flyga iväg så man slipper tänka på annat. Det gäller Windows som LINUX (ingen skillnad här heller!). Visst är Windows fortfarande dåligt i några avseenden även om det har blivit betydligt bättre de senaste åren (exv. säkerhetsprinciperna), men pratar vi valfrihet så finns den på den plattformen och inte på LINUX. Det är ingen tillfällighet att över 90 % av alla desktops har Windows på sig. Det är till detta OS den överväldigande mängden applikationer skrivs för att de som utvecklar dessa tjänar mest pengar på detta, då marknaden är överlägset störst här.
Sen är det ett fullständigt missförstånd att tro att Microsofts oligopol-makt växer ur att de kontrollerar Windows. Det är helt fel! Det är Office som är juvelen! OS/2 blev aldrig nån hit trots att det var klart bättre än Windows i skarven mellan 80 och 90-talet. Skälet var att Office regerade på applikationsmarknaden och Microsoft portade aldrig senaste version av Office till OS/2. När detta aldrig hände så gick luften till slut ur OS/2 ballongen och IBM la till sist ner. Färre och färre fann till slut att det var nån ide att skriva applikationer eller anpassa hårdvara till OS/2. Applikationerna är alltså allt och OS:et är inget!
Ju förr LINUX verkligen får till det med applikationerna ju bättre men där är vi inte än för då skulle varenda PC redan nu levererats med både Windows och LINUX. Om folk vill puscha LINUX så måste man nog lyfta blicken från OS-nördandet till applikationerna. Det var det jag ville säga till trådskaparen. Gå efter applikationerna och inte OS:et. Det är applikationerna som kan lösa dina bildbehandlingsproblem inte OS:et. Svaret på frågan i tråden är väl att det inte spelar nån roll vilken LINUX-revision folk väljer eller hur? Om inte samtliga revisioner kan köra en LINUX-applikation då har man problem eller hur!Har du tur, så slipper du i bästa fall problem med ditt OS när du jobbar med det de flesta av oss är verkligt intresserade av - i detta fall bildbehandling.
Jag har ännu inte fått svar på min fråga: Varför fokuseras det så förtvivlat på själva OS:et just bland LINUX-användare. För mig kunde vi lika gärna prata om ISLAM.
raderad12
Aktiv medlem
Ja, vissa saker är inte lika långt utvecklat i Gimp som i PS, helt riktigt. Men så har inte Gimp utvecklats lika länge som PS. Den allra första versionen utvecklad av endast två unga studenter på Berkeley kom 1996. Det är ju egentligen först de senaste ca 3-4 åren som utvecklingen tagit rejäl fart med tusentals "contributors". Men å andra sidan har ju även Gimp sina poänger, både funtionsmässiga, i synnerhet på Linuxplattformen, och att det är fritt (inte bara gratis). Just frihetsaspekten är mycket värd just för mig, långt mer än priset för Photoshop och detta innefattar ju inte bara Gimp, utan alla program jag använder. Jag tycker att tanken med fri mjukvara är mycket fin och attraktiv - kollaboration istället korporation, där licenskravet är att din nästa skall ha samma frihet som du själv istället för ett krav om pengar för att få lov att använda och sprida/hjälpa sin näste.
Sedan har du nog rätt i att man ibland "snöar in", även de på Adobe håller nog med (fast de säger det nog inte högt..). Man behöver inte allt, se på den där bantade versionen av PS som kommer med kameror, där fattas en hel del. I den jämförelsen så har nog Gimp långt fler funktioner och möjligheter - dvs. en himla massa man aldrig använder och kanske aldrig kommer att använda. Saker som ibland tom. komplicerar.
Samma sak med hela Linux-distar, ibland stöter man på diskussioner hurvida någon dist. är sas. "bättre" än den andra, men det är en fråga om behov och tyckande, smaken är bekant som baken... Ingen behöver Debians alla 15490 olika program som ingår i hela distributionen. Att då som vissa hävda att Debian har ditten o datten vilket något annat inte har blir bara löjligt. I synnerhet när både ditten o datten kan installeras även i andra distributioner om man nu vill det, man måste bara själv söka upp, ladda ner och installera det. Inte mer annorlunda än att tex. Photoshop inte ingår i windows som standard.
niklasl
Aktiv medlem
Sten-Åke: Dina inlägg är tänkvärda på många sätt men hör inte riktigt hemma i denna tråd. Frågan som ställdes var inte vilket OS som rekommenderades utan vilken distribution som anses "bäst" att arbeta med - grundförutsättningen är alltså Linux redan från början.
Vad gäller OS och känslor är det dock inte bara Linux-användare som vurmar för sitt operativ - läs vilken Mac-vs-windows-tråd som helst så ser du att känslosamheten kan vara stor även i de lägren. Och den har jag även sett på IT-sektionen på min arbetsplats (för windows).
Diskussionen om OS är intressant men det är ett ämne för en annan tråd, tycker jag - den kan ju bli ganska omfattande då mycket finns att säga och tycka i frågan.
Vad gäller OS och känslor är det dock inte bara Linux-användare som vurmar för sitt operativ - läs vilken Mac-vs-windows-tråd som helst så ser du att känslosamheten kan vara stor även i de lägren. Och den har jag även sett på IT-sektionen på min arbetsplats (för windows).
Diskussionen om OS är intressant men det är ett ämne för en annan tråd, tycker jag - den kan ju bli ganska omfattande då mycket finns att säga och tycka i frågan.
bEPH
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?
Stora skillnaden mellan "Linux" och de andra os:en är ju att mycket av programvaran kostar inget.
Om en kompis vill betala x kr för en vara som du vet att man kan få gratis så tycker en del att det är självklart att man säger till.
Särskilt om försäljaren säger åt kompisen att han "måste" ha funktion XY, när du vet att funktion KQ passar honom bättre.
Jag tycker att det finns flera stora skillnader ur flera synvinklar, men jag tror du menar att de "stora" OS:en fungerar "good enough" på det mesta. Så det kan jag hålla med om till stor del.
Om du använder islam lika ofta som du använder OS:et så vill jag definitivt prata islam med dig
Stora skillnaden mellan "Linux" och de andra os:en är ju att mycket av programvaran kostar inget.
Om en kompis vill betala x kr för en vara som du vet att man kan få gratis så tycker en del att det är självklart att man säger till.
Särskilt om försäljaren säger åt kompisen att han "måste" ha funktion XY, när du vet att funktion KQ passar honom bättre.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag ville egentligen inte ha en vs diskussion. Jag är bara uppriktigt intresserad av varför man frågar sig detta. Precis som påpekats så kan väl exv. Bibble köras på alla distributioner av LINUX. Varför skulle nån av dessa vara mera lämpad än nåt annat att köra bildbehandling på? Sen visste jag att det skulle bli ett jävla liv om man ställde en fråga som denna då det automatiskt skulle tas som om jag nödvändigtvis skulle vara en Microsoft-supporter. Det är jag inte. Jag kommer att köra LINUX den dan det finns ett bättre applikationsutbud än det gör för Windows. Det finns få saker som är så trista som desktop OS. Det är applikationerna som är det spännande i min värld och jag tror att många faktiskt tycker som jag. Vem är så pervers att han/hon älskar ett operativsystem som Windows? Men bara för det har jag inte närmare till en kärleksaffär med LINUX som många tydligen verkar ha. Hur är man funtad om man kan älska ett operativsystem överhuvudtaget?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?
Du är en god kamrat!
bEPH skrev:
Jag tycker att det finns flera stora skillnader ur flera synvinklar, men jag tror du menar att de "stora" OS:en fungerar "good enough" på det mesta. Så det kan jag hålla med om till stor del.
Om du använder islam lika ofta som du använder OS:et så vill jag definitivt prata islam med dig
Stora skillnaden mellan "Linux" och de andra os:en är ju att mycket av programvaran kostar inget.
Om en kompis vill betala x kr för en vara som du vet att man kan få gratis så tycker en del att det är självklart att man säger till.
Särskilt om försäljaren säger åt kompisen att han "måste" ha funktion XY, när du vet att funktion KQ passar honom bättre.
Du är en god kamrat!
raderad12
Aktiv medlem
Är det trådskaparens fråga (rubriken) du vänder dig emot?
För i denna tråd är det ju faktiskt mest applikationer jag talat om, framförallt då Gimp, Cinepaint, IM, UFraw plus några andra - å det är ju mitt inlägg du svarar på..
Jag tror inte denna tråd handlar om företag som "rullar ut" arbetsstationer. Här handlar det om enskilda personer, det kan jämföras med att sätta upp den första datorn på företaget, där man tar fram den konfiguration man vill ha på de andra, tänk på allt testande och konfigurarande och alla beslut som skall tas innan "utrullningen". Det är detta som privatpersonen ställs inför, han är ju sin egen admin, allt oftare också över ett litet hem-nätverk också. Det blir en hel del som skall fixas innan allt är klart om man börjar från scratch.
Det där kallas "straw-men-argumentering".
Först påstår du något jag inte sagt, att oligopolet kommer av att de kontrollerar windows, sedan refuserar du osanningen som du själv fört fram och påstår att jag har fel. Inte snyggt. Jag tolkade ditt tidigare inlägg som; att datoranvändarens valfrihet är ett nederlag och marknadsoligopol utan valfrihet är framgång. Jag nämnde varken Microsoft eller Windows.
Det där är en grav förenkling och jag tror att du vet det. Det ligger mycket mer bakom än så, allt från marknadföringsstrategier som FUD, SS tactics och att många handlare helt enkelt inte fick sälja PC utan att först DOS och sedan Windows var förinstallerat, de bröt mot avtalen då. Detta gäller i mångt o mycket än idag. Numer ligger Microsoft ständigt i rättsliga tvister over hela världen, de blir också fällda lite då och då.
Så enkelt är det inte, gissa varför Ms vräker ut miljarder på lobbying av våra politiker inom framförallt det immaterialrättsliga området...
Idag är det ganska uppenbart hur man försöker få våra politiker att med lagens hjälp permanenta dagens oligopol.
Det är ju du som fört över det om att handla om OS:et. Jag har gång på gång påpekat att distributionen i sig inte är så noga, prova någon av de större högt automatiserade distarna. Större delen av tråden har handlat om rena applikationer, i synnerhet mina inlägg, å som sagt, det är mig du citerar och svarar till.
Är det straw-men igen?
Skurmedel
Aktiv medlem
Mitt stora och smått kontroversiella tips är.. skrota GIMP, det är värdelöst. Ta en titt på Pixel istället http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12 Förhoppningsvis är du inte en trångsynt GNU-fanatiker och kan uppskatta bra shareware.
Till distribution måste jag säga att (k)Ubuntu är väldigt bra. Men om du gillar mer att finjustera skulle jag säga Debian Testing. Helt nya paket och man kan pilla på bäst man vill.
Till distribution måste jag säga att (k)Ubuntu är väldigt bra. Men om du gillar mer att finjustera skulle jag säga Debian Testing. Helt nya paket och man kan pilla på bäst man vill.
