Vilken kamera ska jag ha?

[jeessii]

Är väl förmodligen svårt att svara på, men jag gör ett försök att specificera mina (viktigaste) behov.

-Jag kommer inte använda mig av en massa olika objektiv.
-Jag fotograferar "vardagshändelser"; barnen, katterna, porträtt, kalas, utflykter osv.
-Jag avskyr att behöva använda blixt (kanske har att göra med att kameran jag använder idag är dålig och är det inte dagsljus ser man för jäklig ut av blixten) men behöver kunna fotografera även i ljussvaga förhållanden utan att det blir suddigt.
-Jag vill ha Canon eller Nikon.
-Ska man kunna filma måste det finnas autofokus och IS även när man filmar.

Det jag lyckats snäva in mig till är väl att jag borde ha en kamera av typen Powershot G12, CoolPix P100 eller så. Men jag vet inte vilken modell som är nyast och om den nyaste är bäst ens?

Så hjälp mig tack!

 

[Tokoza]

Olympus XZ-1kan vara något. Detta är en kompaktkamera som ännu inte släppts. Tycker själv att denna verkar mkt interssant eftersom den har så ljusstarkt optik (f1.8-f2.5).

Nikon d3100 är en populär systemkameras som har bra brusprestanda och har hjälpfunktion vilket kan underlätta för en nybörjare. Denna tillsammans ett Nikon AF-S DX 35/1.8 G gör att du kan ta bilder utan blixt i många lägen. OBS detta objektiv har fast brännvidd.

 

[and30ers]

Bästa Canonval är väl S95. Bästa val är troligvis nya Olympus XZ-1 för att den har ett mycket ljustarkt zoomobjektiv. Läs mer om den här http://www.dpreview.com/previews/olympusXZ1/

Vågar du dig på en kamera med ett fast normalobjektiv får du ännu bättre bildresultat med Lumix GF1 och objektivet 20mm f/1.7 http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=GF1sakura som även finns i andra färger än rosa.

 

[KalmarFF]

Canon 550d, bra första digitalkamera. Filma i full HD. Objektiv - Canon 50 mm 1.8 (billigt!) før porträtt, katterna. Standardzoom Tamron 17-50mm 2.8 eller Sigma 18-50 2.8 før kalasen och utflykterna. Du får bra bilder med dessa objektiv utan blixt. Har du denna utrustning tror jag inte du kommer att sakna något. Lycka till !

 

[Marcus_Nilsson]

De ljusstarkaste kompakterna just nu är förmodligen samsung ex1 och panasonic lx5. Men eftersom du skriver att du bara vill ha nikon eller canon så finns det inte så mycket att välja på. Nikon är ingen vidare på kompakter enligt testerna som gjorts så då finns bara canon kvar och där borde valet stå mellan G11-12 eller s90, s95 där 12 och 95 är de nya och 11, 90 är förra årets modell.
Kan dock rekommendera panasonic LX5 som jag personligen tycker är riktigt bra.

 

[and30ers]

De ljusstarkaste kompakterna just nu är förmodligen samsung ex1 och panasonic lx5.

Två kameror ligger före EX1 och LX5 vad gäller objektivens ljusstyrka:

(alla brännvidder nedan motsvarande FF)
Lumix GF1, 40mm f/1.7
Olympus ZX1, 28-112mm f/1.8-2.5
Samsung EX1, 24-72mm f/1.8-2.4
Lumix LX5, 24-90mm f/2-3.3
Canon S92 28-105mm f/2-4.9

GF1 har bäst sensor av ovanstående, S95, ZX-1 och LX5 delar andraplatsen och Samsung brusar mest (?).

 

[Marcus_Nilsson]

Två kameror ligger före EX1 och LX5 vad gäller objektivens ljusstyrka:

(alla brännvidder nedan motsvarande FF)
Lumix GF1, 40mm f/1.7
Olympus ZX1, 28-112mm f/1.8-2.5
Samsung EX1, 24-72mm f/1.8-2.4
Lumix LX5, 24-90mm f/2-3.3
Canon S92 28-105mm f/2-4.9

GF1 har bäst sensor av ovanstående, S95, ZX-1 och LX5 delar andraplatsen och Samsung brusar mest (?).

GF1 räknade jag dock till systemkamera, precis som andra micro 4/3 kameror

 

[and30ers]

GF1 räknade jag dock till systemkamera, precis som andra micro 4/3 kameror

Visst är den system, men storleksmässigt kvalar den in som kompakt, speciellt med det objektivet.

 

[jeessii]

Hjälp, vad ni är duktiga på att ge råd! Men inte gjorde ni det lättare inte, hehe!
Plötsligt har jag ännu mindre aning... Lutade lite åt den där GF1 -bra pris på länken jag fick men då är där ett problem, jag har 1300 i presentkort på Pixmania som jag tänkte kunde vara bra att använda samtidigt.. Och där verkar det som att man bara får huset (visserligen till reapris) och objektivet är ju dyrare än kameran...

Känns som att marknaden blir oändligt mycket större om man börjar titta på andra märken än Canon och Nikon... Kanske kvittar det vilket märke det är om man ändå aldrig tror att man kommer behöva byta objektiv?

 

[jonas_erik]

Känns som att marknaden blir oändligt mycket större om man börjar titta på andra märken än Canon och Nikon...

Du har helt rätt ! Nikon/Canon är inte det samma som automatiskt bäst bilder.Alla märke är i princip lika bra och tycker det var bra att du "öppnat" ögonen då du får mer "godis" att välja på . MVH.

 

[and30ers]

...jag har 1300 i presentkort på Pixmania som jag tänkte kunde vara bra att använda samtidigt..

Köp minneskort eller något annat där.

Och där verkar det som att man bara får huset (visserligen till reapris) och objektivet är ju dyrare än
kameran...

Stämmer, objektivet 20/1.7 är optiskt mycket bra och väldigt efterfrågat då det är skitdyrt att köpa nytt och bara följer med GF1-huset och inte GF2 som är paketerad med en 14/2.5 som är optiskt sämre och med mindre användbar brännvidd. Dessutom är GF1 en bättre kamera att använda med riktiga rattar och knappar istället för pekskärmskontroller.

Känns som att marknaden blir oändligt mycket större om man börjar titta på andra märken än Canon och Nikon... Kanske kvittar det vilket märke det är om man ändå aldrig tror att man kommer behöva byta objektiv?

Helt rätt. Olympus nya XZ-1 nya kommer högst troligt ta ledningen i premiumkompaktklassen där Canon S95 regerat ett tag. Tänk på att Olympusen har f/2.2 vid 100mm där Canon har f/4.5, det gör att du kan använda ISO 400 istället för ISO 1600 vid samma fototillfälle, gissa vilket som ger dig bäst bilder...

Lumix GF1 är inte ny, men med dess större sensor och fina objektiv är den fortfarande mycket attraktiv.

Både Olympusen och Lumixen har blixtsko, vilket S95 saknar.

 

[JazzBass]

Oberoende vad du väljer så ska du inte utesluta användning av blixt baserat på den troligen ringa erfarenhet du har! Är det i dåligt ljus man vill fotografera är en extern blixt i mitt tycke det som ger överlägset bäst bilder. Tidigare tyckte jag inte om att använda blixt, men nu när jag anser mig ha lärt mig balansera existerande ljus med indirekt blixtljus (studsat via tak, väggar eller dylikt) hyfsat väl tycker jag bilderna i dåligt ljus blir mångdubbelt bättre. Jag har fyra mycket ljusstarka fasta objektiv (1st f/1,4 och 3st f/1,8) som jag körde med tidigare då det var dåligt ljus, och inte ens med dem har jag fått riktigt bra resultat trots hyfsat modern systemkamera som klarar iso 3200 med godkänt resultat. Skärpedjupet blir för kort med dessa objektiv, ansiktena blir lätt underexponerade och fula och man tvingas använda högt iso ändå.

f/1,8 i all ära, i kompakter som vanligtvis inte tål högre iso än kanske 400 eller 800 för att brusmängden ska vara ens något så när acceptabel brusmängd blir det inte snygga bilder ens med riktigt stor bländare om man samtidigt måste upp på högre iso än man tycker kameran klarar. Som sagt, är det dåligt ljus behövs mycket högre iso än 800 trots ljusstark optik, eller blixt.

Så vad du än köper, köp inte en kamera som inte har blixtsko! En extern blixt kan göra underverk i dåligt ljus så köp gärna en sån direkt. Den inbyggda som skjuter hårt rakt på och är placerad nära objektivet är inget vidare, men första hjälpen med en sån - om man märker att ansiktena blir för ljusa och fula av blixten - är att söka upp blixtkompensationen i menyn och dra ner den kanske 2/3 steg. Det minskar på blixteffekten så man undviker den värsta utbrändheten.

 

[jeessii]

Baserat på era tips och det jag sett på nätet nu är jag nere i två kameror;Canons G12 eller Olympus XZ-1. Vad tror ni? Vad är det egentligen för skillnader eller fördelar/nackdelar med tanke på att jag inte alls är bortskämd med bra bilder utan egentligen bara ser skillnad på ett foto när det är bra eller dåligt ljus...

 

[HannesNikon]

...Nikon D3100 är en populär systemkameras som har bra brusprestanda och har hjälpfunktion vilket kan underlätta för en nybörjare. Denna tillsammans ett Nikon AF-S DX 35/1.8 G gör att du kan ta bilder utan blixt i många lägen. OBS detta objektiv har fast brännvidd.

Jag håller till fullo med. Nikon D3100 är perfekt för nybörjare. 1,8 i bländartal är perfekt när man inte vill använda blixt.

Du får räkna med lite brus i bilderna när du höjer ISO (ljuskänslighet). Brus tas ganska lätt bort med ett bildbehandlingsprogram. Till windows kan jag rekommendera Camera RAW (det är gratis). Detta kräver dock att du fotar i RAW (vilket jag rekommenderar). Googla RAW om du inte vet så mycket om det.

Nikons 35 mm är billigt, bra och ljusstarkt. Köp inte Canon för guds skull, inte när man är nybörjare, Nikon är suveränt för nybörjare. När man väl har lärt sig och vill utveckla sig så har jag inget emot Canon.


/Hannes

Till alla Canon-guys:

Jag vet att det är många som kommer att bli upprörda över mitt Canon-påhopp. Det är MIN åsikt som jag delar med mig av. Håller ni inte med så får ni gärna hålla det inom er. Trådskaparen Vill inte läsa massa tjafs.

 

[jeessii]

Jag håller till fullo med. Nikon D3100 är perfekt för nybörjare. 1,8 i bländartal är perfekt när man inte vill använda blixt.

Du får räkna med lite brus i bilderna när du höjer ISO (ljuskänslighet). Brus tas ganska lätt bort med ett bildbehandlingsprogram. Till windows kan jag rekommendera Camera RAW (det är gratis). Detta kräver dock att du fotar i RAW (vilket jag rekommenderar). Googla RAW om du inte vet så mycket om det.

Nikons 35 mm är billigt, bra och ljusstarkt. Köp inte Canon för guds skull, inte när man är nybörjare, Nikon är suveränt för nybörjare. När man väl har lärt sig och vill utveckla sig så har jag inget emot Canon.


/Hannes

Till alla Canon-guys:

Jag vet att det är många som kommer att bli upprörda över mitt Canon-påhopp. Det är MIN åsikt som jag delar med mig av. Håller ni inte med så får ni gärna hålla det inom er. Trådskaparen Vill inte läsa massa tjafs.

Tack för utförligt svar! Men känns det inte lite onödigt att köpa denna modell när jag inte kommer byta objektiv? (Nu ställer jag alla dumma frågor utan att bry mig;-)) Och gör inte Canon egentligen bättre kompaktkameror eller är jag ute och cyklar då? (Tänker på G12 eller kanske den fulare S95?)

 

[and30ers]

Jag håller till fullo med. Nikon D3100 är perfekt för nybörjare. 1,8 i bländartal är perfekt när man inte vill använda blixt. Nikons 35 mm är billigt.

Håller med, D3100 + 35/1.8 är en mycket bra och prisvärd kombination. Både för nybörjare och erfarna fotografer. Till TS: man måste inte hålla på och byta objektiv bara för att det går. En fördel dock är att när kamerahuset blir omodernt köper man ett nytt hus till sitt/sina befintliga objektiv. En kompaktkamera skrotar man som en enhet, trots att glaset håller i 100 år till.

Köp inte Canon för guds skull, inte när man är nybörjare, Nikon är suveränt för nybörjare. När man väl har lärt sig och vill utveckla sig så har jag inget emot Canon. Jag vet att det är många som kommer att bli upprörda över mitt Canon-påhopp. Det är MIN åsikt som jag delar med mig av. Håller ni inte med så får ni gärna hålla det inom er. Trådskaparen Vill inte läsa massa tjafs.

Håller INTE med, hur svårt är det att ställa in kameran på AutoISO och P och sedan trycka på avtryckaren? Canon EOS kameror är skitbra både för nybörjare och proffs. Däremot är Nikon D3100 väldigt prisvärd med just 35/1.8, Canons motsvarande 35/2 som är lika bra kostar tusingen mer. Både EOS 500D och 550D är bra val.

Till windows kan jag rekommendera Camera RAW (det är gratis). Detta kräver dock att du fotar i RAW (vilket jag rekommenderar).

Är inte Camera RAW bara en plug-in till Adobes program som kostar pengar???
En STOR fördel med Canon är deras program Digital Photo Professional som följer med gratis till alla kameror och kostar gratis att uppgradera när nya versioner kommer. DPP är ett fantastiskt bra RAW-behandlingsprogram som är snabbt, lätt att använda, innehåller mycket bra RAW-brusreducering, distorsionskorrigering, upprätning, CA-bortagning, unsharp mask, stamp tool, batch, vitbalanskontroll/pipett, kurvor, picture styles etc. Mycket bättre än Nikon's ViewNX2 gratisprogram.

 

[and30ers]

Canons G12 eller Olympus XZ-1. Vad tror ni? Vad är det egentligen för skillnader...

Canon mot Olympus
Bildsensor: likvärdiga
Objektiv: lika vidvinkel, Canon har lite mer tele, Oly 1-1½ bättre ljusstyrka
Bildstabilisering: Canon's är nog bättre (?)
LCD: Canon 2.7" med 461K punkter, Oly bättre med 3" med 614K punkter
Video: Canon 720p 24fps H.264, Oly 720p 30fps motion JPG. Smaksak.
Slutare: Canon bättre med 1/4000s, Oly 1/2000s
Seriebildstagning: Oly är nog minst 50% snabbare
Storlek & vikt: Canon är 10-30% större/tyngre beroende på hur man räknar
Programvara: Canon DPP är skitbra, har aldrig använt Olympus Viewer 2 eller [ib] mjukvara

Jag hade val Oly för 1) objektivets ljusstyrka och 2) bättre LCD.

 

[Tokoza]

Med Nikon d3100 håller du dig mer öppen för nya möjligheter ifall ditt fotointresse skulle växa - du kan ju alltid köpa nya spännande objektiv...

Isoprestanda och brusnivå är mycket bättre hos d3100 än hos de bästa kompaktkamerorna. Så om du vill ha bäst förutsättningar till att kunna ta bilder utan blixt är det en systemkamera tillsammans med ljusstark optik du bör satsa på. Varför just isoprestandan är mycket bättre hos en systemkamera beror främst på sensorstorleken. Eftersom en systemkamera har en mycket större sensor innebär detta att arean hos varje pixel är större. Detta i sin tur innebär att fotonerna, som kommer in via objektivet, har större träffyta, varmed ett visst pixelvärde (grånivå) kan uppnås utan större förstärkning (iso) då den uppmätta signalen baseras på större antal fotoner.

MEN som tidigare nämnts blir skärpedjupet väldigt liten då stor bländare används (stor bländare innebär ett litet f-nummer, tex är f/1.4 väldigt stor bländare, här är f brännvidd i mm hos objektivet och 1.4 är f-nummer) varför en blixt måste användas om större skärpedjup önskas under sämre ljusförhållanden. Vilket skärpedjup som ges vid en specifik bländarstorlek varierar också beroendes på hur stor sensorn är. Här ökar skärpedjupet då sensorstorleken minskas. Så om du aldrig kommer att gå över iso 1000, inte har lust att byta objektiv och inte orkar släpa runt på en tung kamera kan en ljusstark kompaktkamera vara ett trevligare alternativ. Olympus XZ-1 har ju också plats för extern blixt varför jag tror att denna kan funka bra. Har inte provat denna själv, eller läst några tester, varför inte kan säga hur bra Olympus XZ-1 verkligen är…

 

[Classiceh]

Hej
Jag köpte den nya Nikon P7000 som 2a kamera eftersom det är besvärligt att ha en systemkamera med sig i alla lägen. Den är toppen och klarar de flesta situationer.

Vid tester så är G12, LX5 och P7000 ungefär likvärdiga. Nikon har bäst bildkvalitet och inte så "pillrig" i justeringarna. Priset är ungefär lika. Sedan är det tycke och smak som avgör. Att det blev Nikon för mig är en vana att ha Nikon och att ex Nikons externa blixt kan användas.

Jag är ingen "toknörd" som håller på ett visst märke. De kameror som jag nämnde anses av testare vara bland de tre bästa i sin klass för närvarande.

 

[and30ers]

Vid tester så är G12, LX5 och P7000 ungefär likvärdiga ....anses av testare vara bland de tre bästa i sin klass för närvarande.

Stämmer, då Olympus XZ-1 är för ny för att vara med i jämförande tester. Jag skulle inte bli speciellt förvånad om den vinner kommande tester mot ovanstående. Men alla är bra.

En liten video http://www.kamerabild.se/nyheter/webbtv/webb-tv-vi-provar-olympus-xz-1-1.386715.html