Vilken kamera är bra i dåligt ljus?

[ri_al]

Jag blir inte klok på detta med digitalkameror (eller fotografeing överhuvud taget) men jag börjar lära mig. Mitt nästa problem är det här med fotografering i dåligt ljus. Det är något som alla kameror jag ägt "lidit" lite av. Senast jag märkte av detta var igår när min flickvän var på Stockholm Horse Show på Globen. Därinne var det ju inte överdrivet mörkt men kollar man på många av bilderna ser det alldeles dunkelt ut. På nästan alla kort har blixten slagits på och jag kan ju känna att det inte borde behövts för varje bild.

Jag noterar också att vid i stort sett all fotografering inomhus slås blixten på. Även på jobbet på lagret där det är duktigt ljust.

Nu kan man på min kamera (Sony P120) stänga av blixten och manuellt ställa in slutartiden men då blir ju bilderna bara ännu mörkare. Och även ISO-känslighet men för hög sådan så blir bilden bara kornig. Jag förstår att små kameror är mycket mer ljuskänsliga men inte ska man väl behöva köpa en stor systemkamera? Det måste finnas nåt mitt emellan?

Så min fråga blir. Hur hittar jag en kamera som fotar bra i dåligt ljus? Helst utan blixt och med kort slutartid. Vilka egenskaper ska jag leta efter hos en sån kamera? Vilka inställningar ska kunna göras? Hur funkar sånt här?

Med dåligt ljus menar jag foto inomhus på dagtid men också kvällstid med lampor tända. Och typ Globen med ljuset på. T ex en hockeymatch. Tipsa mi

 

[Mattias Lundkvist]

Välkommen till Fotosidan, Rickard!

Det viktigaste för att få bra bilder i dåligt ljus är att objektivet släpper in mycket ljus. Ett objektiv med stor maximal bländare släpper in mer ljus än en med mindre. För att röra till det mer för dig innebär stor bländare att siffran är lägre. Tex en maximal bländare på 2.8 släpper in dubbelt så mycket ljus som en bländare på 5.6.

Sedan är det en fördel om du kan ställa bländare och slutartiderna manuellt.

Det är även bra att kunna ställa "film" -hastigheten själv. ISO400 tar bilder med dubbelt så snabba tider som ISO200 i samma ljusförhållande. Visserligen blir bilderna grynigare då, men det kan du sedan bättra på i ett bildredigeringsprogram

Stativ hjälper dig ta bilder med längre slutartiuder (men det hjälper dig inte om motivet hinnar flytta sig)

Nu kan jag inte mycket om er kamera, men enligt specifikationerna verkar det vara en trevlig kamera som väl stämmer med mina krav ovan.

Bara en sak att göra, stäng av automatiken och blixten, ställ in kameran på manuell, välj ISO400, bländare 2.8, zooma inte in för då försämras ljusinsläppet, underexponera gärna ett steg om motivet är dunkelt.

Lycka till!

 

[dumbo]

Först måste man bara påpeka att ögat och hjärnan anpassar sig mycket bra efter olika ljusförhållanden, så även om du upplever det som "ljust och bra" på ett ställe så är det inte säkert att kameran tycker detsamma. Man tror helt enkelt att det är ljusare än det är.

Om du vill ha kort slutartid och ingen blixt så finns det bara en väg att gå. Hög ljuskänslighet. De flesta kompaktkameror har väldigt mycket brus på höga ISO-tal.
Även med en systemkamera där man kan använda ISO1600 så är det inte självklart att ta inomhusbilder handhållet i alla lägen, även om förutsättningarna är bättre.

Så det känns lite som att du önskar lite för mycket.
Ett mellanting mellan systemkamera och en kompaktkamera, typ den du har nu, är ju kameror liknande Konica Minolta A2. Där är väl iaf ISO-tal upp till ISO400 användbara. Så länge motivet inte rör på sig har man då åxå hjälp av bildstabiliseringen.

Givetvis är åxå ljusinsläppet viktigt, som Mattias påpekar.

 

[arvro395]

Mattias Lundkvist skrev:
Tex en maximal bländare på 2.8 släpper in dubbelt så mycket ljus som en bländare på 5.6.

Bländare 2.8 släpper faktiskt in hela fyra gånger så mycket ljus som bländare 5.6
Ljusinsläppet fördubblas med varje bländarsteg, alltså från 2.8 till 4 och sedan en gång till när man kommer till 5.6

 

[Mattias Lundkvist]

Sorry Arvid!
Det var alldeles för sent på kvällen för att jag skulle kunna räkna rätt på bländarstegen. Bra att du har ordning på formlerna.
mvh Mattias

 

[ri_al]

Tack för alla svar!! Det känns som jag kan komma att gilla detta forum!

Efter svaren jag fått har jag kollat igenom bilderna från Globen. Jag kan direkt konstatera att frugan zoomat på nästan alla bilder. Det har lett till att det är bländare 4,5-5,2 på nästan alla bilder. Slutartiden på de flesta bilderna är !/50 sec. Allt taget med automatiken

Vad jag gjort efter era inlägg är att testa det ni skriver. Nu när jag äntligen förstod lite av vad de manuella inställningarna egentligen har för inverkar. Att ändra bländare och ISO gjorde stoooor skillnad!! Vilken nyväckt fascination hos mig! Här ska labbas. Återkmmer med fler frågor när jag testat mer.

 

[ri_al]

Har ni nå tips på sk Prosumer-modeller som i har mycket manuella inställningar? En SLR-kamera är inget för mig. Den kommer helt enkelt inte komma med. Det jag kan tänka mig är i storlek typ Sony DSC-V3, Casio EX700.

Så tips på dessa och andra digitalkameror mottages tacksamt.

 

[Walle]

en sak som bör nämnas:

DU skriver att blixten var påslagen på nästan alla bilder ifrån stockholm horse show. Om bilden är tagen från läktaren ner mot arenan så gör blixten ingen som helst skillnad. Den inbyggda blixtens räckvidd är extremt begränsad. Även med en extern blixt skulle det vara lönlöst på det avståndet.

 

[Gurra G]

Inte för att jag har riktigt koll på vad en Prosumerkamera är men Minolta Dimage F200 är ungefär i storlek med de kameror du nämnde.
Den har tonvis med inställningar fast den är förvissor rätt gammal nu... (och till salu hos mej ) fast jag hade rekommenderat den också utan att försöka pracka på dej den