Vilken filmskanner använder du?
- Trådstartare thughab
- Start datum
Har en Plustek OpticFilm 7400 på prov, helt ok. Billig, strax under 2000:- på Kjell & Company.
http://www.kjell.com/sortiment/dato...negativskanners/plustek-opticfilm-7400-p91838
http://www.kjell.com/sortiment/dato...negativskanners/plustek-opticfilm-7400-p91838
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Plustek Opticfilm 7600i SE
Prisvärd, tillräckligt bra o snabb (ca 1min vid 3200dpi) o med en del kloka finesser såsom IR-teknik. Scannar med hjälp av medföljande SilverFast där jag använder mig av auto-kontrast-knappen för att istället lägga på kurva i PS. Fungerar lättare o smidigare för mej även om detta går att göra direkt i SilverFast.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2664219.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2544727.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2451084.htm?set=mp
Prisvärd, tillräckligt bra o snabb (ca 1min vid 3200dpi) o med en del kloka finesser såsom IR-teknik. Scannar med hjälp av medföljande SilverFast där jag använder mig av auto-kontrast-knappen för att istället lägga på kurva i PS. Fungerar lättare o smidigare för mej även om detta går att göra direkt i SilverFast.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2664219.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2544727.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2451084.htm?set=mp
mapem
Aktiv medlem
Jag använder scannern i locket på min Canon MG8150. Klarar att scanna upp till 4800 dpi vilket är onödigt mycket. Hälften räcker gott, dvs 2400, vilket ger en upplösning motsvarande 8 mpixel i småbildsformat. Tid ca 2 min per ruta. Programvaran klarar dia och neg men man får ofta efterarbeta en del för att få till färgerna. Kodachrome är värst.
Den här bilden är scannad på detta sätt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2526870&target=_blank
Den här bilden är scannad på detta sätt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2526870&target=_blank
bildsten
Aktiv medlem
Jag har sedan många år två skannrar.
Den nu äldsta är en Acer ScanWit 2720S filmskanner för småbild inköpt 2001 som är ansluten via ett scsi-kort och så länge den fungerar så får jag behålla min desktop från 2007 med Win Xp eftersom scsi-kortet och drivrutinerna bara stödjer Win 2000 och Xp. Skannern har en upplösning på 2700 dpi, 32 bitars färg och Dmax 3,2. Den fungerar mycket bra men är en konstruktion från slutet av 1990-talet och jag körde den under Win 98 i många år. Skannerprogrammet heter MiraPhoto om jag minns rätt (är inte hemma just nu) och det är lättarbetat tycker jag.
Den andra skannern är en Canon Canoscan 8800F som jag använder till mellanformat och påsikt. I nödfall kan den användas att skanna småbild, men avfotografering i raw med en 6 Mp systemkamera, bälg och ett förstoringsobjektiv ger bättre resultat. Till 8800F har jag två program, Canons eget, ScanGear, och Silverfast SE. Min erfarenhet är att båda ger samma slutresultat men Canons program hittar på mindre dumheter på egen hand så jag föredrar det. Silverfast kan omotiverat ändra inställningarna mellan skanningarna så det måste man kolla hela tiden.
Den nu äldsta är en Acer ScanWit 2720S filmskanner för småbild inköpt 2001 som är ansluten via ett scsi-kort och så länge den fungerar så får jag behålla min desktop från 2007 med Win Xp eftersom scsi-kortet och drivrutinerna bara stödjer Win 2000 och Xp. Skannern har en upplösning på 2700 dpi, 32 bitars färg och Dmax 3,2. Den fungerar mycket bra men är en konstruktion från slutet av 1990-talet och jag körde den under Win 98 i många år. Skannerprogrammet heter MiraPhoto om jag minns rätt (är inte hemma just nu) och det är lättarbetat tycker jag.
Den andra skannern är en Canon Canoscan 8800F som jag använder till mellanformat och påsikt. I nödfall kan den användas att skanna småbild, men avfotografering i raw med en 6 Mp systemkamera, bälg och ett förstoringsobjektiv ger bättre resultat. Till 8800F har jag två program, Canons eget, ScanGear, och Silverfast SE. Min erfarenhet är att båda ger samma slutresultat men Canons program hittar på mindre dumheter på egen hand så jag föredrar det. Silverfast kan omotiverat ändra inställningarna mellan skanningarna så det måste man kolla hela tiden.
Emaks
Aktiv medlem
Det finns förmodligen ingen flatbäddscanner med lampa i locket som kan återge filmens kornstruktur på rätt sätt. Och upplösningssiffrorna är rena lurendrejeriet för dessa scannrar, Du får ut max 2400 dpi med de bästa flatbädsdcannrarna som har lamplock. Det krävs dedikerade filmscanners för att få ut faktisk högre upplösning och därmed göra kornstrukturen synlig på rätt sätt. Även realtivt billiga filmscannrar klarar av att ta fram kornstrukturen ganska bra. Men vill du ha en fin återgivning av framför allt skuggor duger inte dessa billiga filmscannrar heller. Då krävs betydligft dyrare filmscannrar. Ofta "klipper" det av tvärt i skuggorna (men ävern högdagrarna) om du inte har en kvalitéts scanner. Nikon Coolscan ligger väl på minimum 15.00-20.000 kr nya, de klarar en faktisk upplösning på ca 4000 dpi. Där någonstans tror jag man kan börja titta om man vill kunna göra utskrifter/printa av hög kvalitét. Har själv gjort pappersbilder med inscannade filer från Reflecta Crystalscan 7200 (den klarar kring 3200 dpi max), som är en ganska billig filmscanner. Men skuggorna blir inte bra. Lät göra två nya scanningar av samma negativ, som två personer med filmscannrar av högsta kvalitét (Nikon Coolscan 9000ED och Hasselblad Flextight) hjälpte mig med. Kornstrukturen blev i stort sett likvärdig med min egen billiga Crystalscan 7200, men framför allt skuggor återgavs på ett mycket bättre sätt med de dyrare scannrarna. Det var mera naturliga och mjuka övergångar (som man får i en mörkrumskopia) och klippte inte hårt som med min billiga Reflecta. Tror att detta med att det klipper i skuggor/högdagrar med billiga scannrar beror på scannerbrus. Mellantoner är annars fina. Så är du ute efter kvalitét motsvarande mörkrumskopior är det bara de dyrare filmscannrarna som ger bra resultat.
http://gelatin-silver.blogspot.com
ps. Bilden i länken till min blogg GSB 97 ser otroligt mycket bättre ut som mörkrumskopia, kan svara som skräckexempel på hur det kan bli i värsta fall pga problemen med att övergångarna i skuggor inte blir mjuka i billiga scannrar. Den är scannad med Reflecta Crystalscan 7200. Kanske kan man åtgärda sånt här med att scanna extremt mjukt och sedan arbeta mera med filen i datorn? Men jag har även provat det och det blir bara marginellt bättre.
http://gelatin-silver.blogspot.com
ps. Bilden i länken till min blogg GSB 97 ser otroligt mycket bättre ut som mörkrumskopia, kan svara som skräckexempel på hur det kan bli i värsta fall pga problemen med att övergångarna i skuggor inte blir mjuka i billiga scannrar. Den är scannad med Reflecta Crystalscan 7200. Kanske kan man åtgärda sånt här med att scanna extremt mjukt och sedan arbeta mera med filen i datorn? Men jag har även provat det och det blir bara marginellt bättre.
Ventures
Aktiv medlem
Jag tänkte prova att köpra en D800 med ett vettigt macro, reprostativ och ett ljusbord.
Hoppas att det ska ersätta min coolscan 30ls, som är gammal och långsam
Tror att det är en vettig lösning, om man kan använda D800:an till annat också
.Då är man inte heller bunden till filmformat som med många filmskanners. Tid sparar man inte minst, vilket är en viktig faktor om man inte sätter skannermatning på nöjeskontot.
wangblad
Aktiv medlem
http://www.brunosbildverkstad.se/p/fototillbehor/skannrar/plustek-opticfilm-7400.html
kostar 1800:-
Jag har en billigare modell, den heter 7200, och ger resultat som jag är nöjd med. Kolla exempel:
www.fotokonst.net
kostar 1800:-
Jag har en billigare modell, den heter 7200, och ger resultat som jag är nöjd med. Kolla exempel:
www.fotokonst.net
easyrider
Aktiv medlem
hej! är alla bilder skannde med den?
peranders
Aktiv medlem
Jag har en CanoScan 9000f. Testbilder på för tok hög upplösning.
http://www.panoramio.com/photo/42253464
http://www.panoramio.com/photo/42253433
http://www.panoramio.com/photo/42253486
Av dammet på bilderna så ser man att denna IR-film inte är så skarp.
http://www.panoramio.com/photo/42253464
http://www.panoramio.com/photo/42253433
http://www.panoramio.com/photo/42253486
Av dammet på bilderna så ser man att denna IR-film inte är så skarp.
Mesch
Aktiv medlem
Tror att det är en vettig lösning, om man kan använda D800:an till annat också
Då är man inte heller bunden till filmformat som med många filmskanners. Tid sparar man inte minst, vilket är en viktig faktor om man inte sätter skannermatning på nöjeskontot.
Kameran och objektivet tänkte jag använda till annat också.
staika
Aktiv medlem
En bild scannad med min Nikon Coolscan LS50.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/174/1262324.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/174/1262324.htm
MrKarisma
Aktiv medlem
MrKarisma
Aktiv medlem
Jag använder Epson V750 med Silverfast. Presets för olika filmer är helt värdelöst. Jag försöker få till färgerna hyffsat i previewen i silverfast innan jag skannar i 3200dpi ( ger en fil på ca 170-200mb)
Sen är det bara att sätta igång i bildbehandlingsprogrammet, klona bort damm, och ställa färgerna, pjatta, efterbelysa, hudtoner osv osv osv.. och efter mellan 30min-2 timmar så är man klar, med EN bild. Jobbigt, men det går få till det och förhoppningsvis blir jag duktigare och duktigare så det kommer gå snabbare och snabbare att få till färgerna.
Sen är det bara att sätta igång i bildbehandlingsprogrammet, klona bort damm, och ställa färgerna, pjatta, efterbelysa, hudtoner osv osv osv.. och efter mellan 30min-2 timmar så är man klar, med EN bild.
Jobbigt, men det går få till det och förhoppningsvis blir jag duktigare och duktigare så det kommer gå snabbare och snabbare att få till färgerna. Mesch
Aktiv medlem
Jag använder Epson V750 med Silverfast. Presets för olika filmer är helt värdelöst. Jag försöker få till färgerna hyffsat i previewen i silverfast innan jag skannar i 3200dpi ( ger en fil på ca 170-200mb)
Sen är det bara att sätta igång i bildbehandlingsprogrammet, klona bort damm, och ställa färgerna, pjatta, efterbelysa, hudtoner osv osv osv.. och efter mellan 30min-2 timmar så är man klar, med EN bild.
Ouch, och jag som har massor med dia, både egna och efter pappa. Fast man behöver ju bara lägga tid på de som är bra och då blir det helt plötsligt många färre att hantera
eller :-( beroende på hur man väljer att se på det.wangblad
Aktiv medlem
nej,endast den på indexsidan...
